mardi 7 octobre 2025
| Juridiction | Tribunal Administratif de Paris |
| Section | Tribunal Administratif de Paris |
| N° Dossier | TA75-2528141 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Avocat requérant | CABINET AMPLITUDE AVOCATS (SELARL) |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 27 septembre 2025, la Société Hparks, représentée par la SARL Amplitude avocats, agissant par Me Gaspar, demande au juge des référés statuant en application de l’article L. 551-1 du code de justice administrative :
1°) d’annuler la procédure de passation du marché public engagée par la ville de Paris pour le marché public de travaux de pose de modules de glisse sur mesures pour l’espace Glisse de Paris-Bercy lancé par l’intermédiaire de son mandataire de maîtrise d’ouvrage la SPL Pariseine ;
2°) d’enjoindre à la Ville de Paris de communiquer, sans délai, les informations suivantes :
les motifs détaillés du rejet de son offre ainsi que les caractéristiques et avantages, sur chaque sous-critère de l’offre de l’attributaire par rapport à la sienne ;
des explications précises sur les raisons ayant conduit à l’attribution sur le sous-critère n°2 « Description des moyens humains » et sur le sous-critère n°4 «Description des garanties associées aux modules de glisse », des notes respectives de 12/15 et 12/20 pour la société Hparks et des notes de 15/15 et 20/20 pour la société Hoverall ;
les éléments d’appréciation pris en compte pour analyser et juger les offres sur les sous-critères n° 2 « Description des moyens humains » et n° 4 « Description des garanties associées aux modules de glisse » ;
les méthodes de notation mises en œuvre par la ville de Paris pour noter chaque sous-critère de la valeur technique ;
3°) de surseoir à statuer jusqu’à ce que la Ville de Paris se conforme à ses obligations d’information ;
4°) de mettre à la charge de la Ville de Paris la somme de 3 000 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que la Ville de Paris a manqué à ses obligations de publicité et de mise en concurrence en tant qu’elle a irrégulièrement rejeté son offre et qu’elle a manqué à son obligation d’information en violation des dispositions des articles R. 2181-3 et R. 2181-4 du code de la commande publique.
Le 30 septembre 2025, la ville de Paris a produit l’acte d’engagement du marché en litige qui a été signé le 20 septembre 2025 avec la société Hoverall.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de la commande publique ;
- le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné M. Gracia, vice-président de section, pour statuer sur les demandes de référé.
Considérant ce qui suit :
Aux termes de l’article L. 551-1 du code de justice administrative : « Le président du tribunal administratif, ou le magistrat qu'il délègue, peut être saisi en cas de manquement aux obligations de publicité et de mise en concurrence auxquelles est soumise la passation par les pouvoirs adjudicateurs de contrats administratifs ayant pour objet l'exécution de travaux, la livraison de fournitures ou la prestation de services, avec une contrepartie économique constituée par un prix ou un droit d'exploitation, la délégation d'un service public ou la sélection d'un actionnaire opérateur économique d'une société d'économie mixte à opération unique. (…) Le juge est saisi avant la conclusion du contrat. » Il résulte de ces dispositions que les pouvoirs conférés au juge administratif, en vertu de la procédure spéciale instituée par l'article
L. 551-1 précité du code de justice administrative, ne peuvent plus être exercés après la conclusion du contrat.
La Ville de Paris a lancé un appel d’offres, sous la forme d’une procédure adaptée, pour la passation d’un marché public de travaux portant sur la pose de modules de glisse sur mesures pour l’espace Glisse de Paris-Bercy lancé par l’intermédiaire de son mandataire de maîtrise d’ouvrage la SPL Pariseine. La société Hparks a soumissionné à l’attribution de ce marché et par une lettre du 23 septembre 2025, le pouvoir adjudicateur a informé la société Hparks du rejet de son offre. Toutefois, il résulte de l’instruction et notamment des pièces du dossier transmises par la Ville de Paris que le marché litigieux ayant été signé le 20 septembre 2025 et notifié le 23 septembre 2025 à la société Hoverall. Dans ces conditions la présente requête en référé précontractuel introduite le 27 septembre 2025, soit postérieurement à la conclusion du contrat, est irrecevable et doit pour ce motif être rejetée.
Il résulte de ce qui précède que la requête de la société Hparks doit être rejetée en toutes ses conclusions.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de la société Hparks est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la société Hparks, à la Ville de Paris, à la SPL Pariseine et à la société Hoverall.
Fait à Paris, le 7 octobre 2025.
Le juge des référés,
J-Ch. GRACIA
La République mande et ordonne au préfet de la région Ile-de-France, préfet de Paris, en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026