Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2528240

mardi 16 décembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Paris
Section	Tribunal Administratif de Paris
N° Dossier	TA75-2528240
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Avocat requérant	CABINET MOREAU-DIDIER (SELARL)

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi par la Selarl Moreau Didier de recours en excès de pouvoir contre deux avis de paiement de forfaits post-stationnement (FPS) émis par la Ville de Paris, a ordonné la transmission des dossiers au tribunal du stationnement payant. Il a estimé que, en application des articles L. 2333-87 et L. 2333-87-2 du code général des collectivités territoriales, ce contentieux relève de la compétence exclusive de cette juridiction spécialisée. Par conséquent, il n'a pas statué sur les conclusions en annulation et en remboursement présentées par la société requérante.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

I. Par une requête n° 2528240, enregistrée le 28 septembre 2025, la Selarl Moreau Didier demande au tribunal :

1°) d’annuler un avis de paiement d’un forfait-post stationnement (FPS) d’un montant de 3 000 euros émis à son encontre le 10 avril 2025 par la Ville de Paris ;

2°) de condamner la Ville de Paris à lui rembourser les sommes déjà versées ;

3°) de condamner la Ville de Paris à lui verser la somme de 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

II. Par une requête n° 2528243, enregistrée le 28 septembre 2025, la Selarl Moreau Didier demande au tribunal :

1°) d’annuler un avis de paiement d’un forfait-post stationnement (FPS) d’un montant de 625 euros émis à son encontre le 30 mai 2025 par la Ville de Paris ;

2°) de condamner la Ville de Paris à lui rembourser les sommes déjà versées ;

3°) de condamner la Ville de Paris à lui verser la somme de 300 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code général des collectivités territoriales ;
- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Les requêtes n° 2528240 et n° 2528243 ont été introduites par le même requérant, présentent à juger des questions semblables et ont fait l’objet d’une instruction commune. Il y a lieu, par suite, d’en ordonner la jonction afin de statuer par la présente ordonnance.

2. Aux termes de l’article R. 351-3 du code de justice administrative : « Lorsqu’ (…) un tribunal administratif est saisi de conclusions qu'il estime relever de la compétence d'une juridiction administrative autre que le Conseil d'Etat, son président, ou le magistrat qu'il délègue, transmet sans délai le dossier à la juridiction qu'il estime compétente. (…) ».

3. Aux termes de l’article L. 2333-87-2 du code général des collectivités territoriales : « Le tribunal du stationnement payant statue sur les recours formés contre les décisions individuelles relatives aux forfaits post-stationnement. ». Aux termes de l’article L. 2333-87 du même code : « La décision rendue à l’issue du recours administratif préalable contre l’avis de paiement du forfait de post-stationnement peut faire l’objet d’un recours devant le tribunal du stationnement payant. Le titre exécutoire émis en cas d’impayé peut également faire l’objet d’un recours devant ce tribunal (...) ».

4. Les dossiers des requêtes n° 2528240 et n° 2528243 de la Selarl Moreau Didier tendent à la contestation de forfaits de post-stationnement. Or, en application des dispositions du code général des collectivités territoriales citées au point 2, il appartient au tribunal du stationnement payant de connaître des litiges concernant les forfaits de post-stationnement. Ainsi, il y a lieu de transmettre les dossiers des requêtes de la Selarl Moreau Didier au tribunal du stationnement payant.

O R D O N N E :

Article 1er : Les dossiers des requêtes n° 2528240 et n° 2528243 de la Selarl Moreau Didier sont transmis au tribunal du stationnement payant.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la Selarl Moreau Didier et au président du tribunal du stationnement payant.

Fait à Paris, le 16 décembre 2025.

La présidente du tribunal,

C. Ledamoisel

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions