Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2532589

mardi 16 décembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Paris
Section	Tribunal Administratif de Paris
N° Dossier	TA75-2532589
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Formation	8e Section - MESD
Avocat requérant	DUQUE URIBE

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... dirigée contre un arrêté du préfet de police du 5 novembre 2025. Le tribunal a constaté que l'arrêté attaqué ne contenait pas d'obligation de quitter le territoire, de refus de délai de départ volontaire ni de fixation du pays de destination, mais seulement une interdiction de retour et un signalement Schengen. Les conclusions contre ces mesures inexistantes ont été rejetées comme irrecevables, et celles contre le signalement Schengen, faute de moyen et de recours possible, ont également été rejetées. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris les demandes d'injonction et d'astreinte.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 7 novembre 2025, M. B... A... demande au tribunal :

1°) d’annuler pour excès de pouvoir l’arrêté du 5 novembre 2025 par lequel le préfet de police l’aurait obligé à quitter le territoire français, lui aurait refusé un délai de départ volontaire, aurait fixé le pays de destination et l’a signalé aux fins de non admission dans le système Schengen ;

2°) d’enjoindre au préfet de police de procéder à l’effacement de son signalement dans le système d’information Schengen.

3°) d’enjoindre au préfet de police de réexaminer sa situation administrative sous astreinte de 155 euros par jour de retard et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour.

Il soutient que :

S’agissant de l’obligation de quitter le territoire :
l’arrêté attaqué a été pris par une autorité incompétente ;
le préfet a porté une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale et a méconnu les stipulations de l’article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
S’agissant du refus de lui accorder un délai de départ volontaire :
l’arrêté attaqué a été pris par une autorité incompétente ;
l’obligation de quitter le territoire étant entachée d’illégalité, cette illégalité a pour effet d’entraîner son annulation pour défaut de base légale ;

S’agissant de la décision fixant le pays de renvoi :
l’arrêté attaqué a été pris par une autorité incompétente ;
l’obligation de quitter le territoire étant entachée d’illégalité, cette illégalité a pour effet d’entraîner son annulation pour défaut de base légale ;
il risque des traitements inhumains et dégradants en cas de retour dans son pays en raison de et le préfet a méconnu les stipulations de l’article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

La requête a été communiquée au préfet de police le 17 novembre 2025.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
- le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
- le code des relations entre le public et l'administration ;
- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Béal, en application de l’article R. 776-13-3 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. Béal,

- les observations de Me Duque Uribe, représentant M. A... en présence d’un interprète en langue bengalie.

Un moyen d’ordre public a été soulevé tiré de ce que la requête serait irrecevable dès lors qu’elle ne contient que des conclusions dirigées contre une obligation de quitter le territoire, de refus de lui accorder un délai de départ volontaire et de fixation du pays de destination, mesures non prises par le préfet de police dans son arrêté attaqué du 5 novembre 2025.

L’instruction a été close à l’issue de l’audience.

Une note en délibéré est enregistrée le 5 décembre 2025, produite par le cabinet Tomasi pour le préfet de police.

Considérant ce qui suit :

Par arrêté du 5 novembre 2025, le préfet de police a seulement prononcé à l’encontre de M. A... une mesure d’interdiction de retour sur le territoire français d’une durée de 1 an et l’a signalé aux fins de non admission dans le système Schengen. Il n’a pas pris, contrairement à ce que soutient le requérant une obligation de quitter le territoire ni un refus de lui accorder un délai de départ volontaire et n’a pas fixé le pays de destination. M. A... demande au tribunal d’annuler cet arrêté en tant qu’il a pris ces mesures et l’a signalé dans le système d’information Schengen.

Sur les conclusions à fin d’annulation dirigées contre l’obligation de quitter le territoire, lui refusant un délai de départ volontaire et fixant le pays de destination et sans qu’il soit besoin de ses prononcer sur leur bien-fondé :

Comme il vient d’être dit, dans son arrêté du 5 novembre 2025, le préfet de police a uniquement prononcé une mesure d’interdiction de retour sur le territoire français et un signalement aux fins de non admission et n’a pris ni obligation de quitter le territoire ni refus d’accorder un délai de départ volontaire et n’a pas fixé le pays de destination. Par suite les conclusions dirigées contre ces mesures doivent être rejetées.

Sur les conclusions dirigées contre le signalement aux fins de non-admission dans le système Schengen :

D’une part, la requête ne contient aucun moyen contre ce signalement. D’autre part, cette mesure ne peut faire l’objet d’un recours pour excès de pouvoir.

Il résulte de l’ensemble de ce qui précède que M. A... n’est pas fondé à demander l’annulation de l’arrêté du 5 novembre 2025 du préfet de police. Par voie de conséquence, ses conclusions à fin d’injonction, d’astreinte doivent être également rejetées.

DECIDE

Article 1er : La requête de M. A... est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B... A... et au préfet de police.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 16 décembre 2025

Le magistrat désigné,

Signé

A. Béal

La greffière

Signé

D. Permalnaick
La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions