Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2533565

lundi 8 décembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Paris
Section	Tribunal Administratif de Paris
N° Dossier	TA75-2533565
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Avocat requérant	DUGOUJON

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme B... d'une requête en excès de pouvoir visant à contester une note de résultats de mutation et des décisions d'affectation individuelles au centre pénitentiaire de Saint-Denis. Par une ordonnance du 8 décembre 2025, la présidente du tribunal a constaté que cette requête, enregistrée sous le n° 2533565, constituait un doublon d'une précédente affaire enregistrée le 6 octobre 2025 sous le n° 2529875. En application de l'article R. 413-5 du code de justice administrative, elle a ordonné la radiation de la requête n° 2533565 des registres du greffe.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 19 novembre 2025, Mme D... B..., représentée par Me Dugoujon, demande au tribunal :

1°) d’annuler la note de résultats de mutation du garde des sceaux, ministre de la justice, en date du 11 juillet 2025 en ce qu’elle ne prononce pas son affectation au centre pénitentiaire de Saint-Denis et affecte MM. C... et A... au centre pénitentiaire de Saint-Denis, ensemble la décision implicite portant rejet de son recours gracieux ;

2°) d’annuler la décision d’affectation individuelle de M. C... au centre pénitentiaire de Saint-Denis ;

3°) d’annuler la décision d’affectation individuelle de M. A... au centre pénitentiaire de Saint-Denis ;

4°) d’enjoindre au garde des sceaux, ministre de la justice, de l’affecter au centre pénitentiaire de Saint-Denis ou à défaut de réexaminer sa situation dans un délai d’un mois à compter du jugement à intervenir sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

5°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 3 000 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 413-5 du code de justice administrative : « Les requêtes sont enregistrées par le greffier en chef …. / Elles sont en outre marquées, ainsi que les pièces qui y sont jointes, d'un timbre indiquant la date de leur arrivée ».

2. La requête enregistrée au greffe du tribunal le 19 novembre 2025 sous le n° 2533565 constitue un doublon de l’affaire n° 2529875, enregistrée le 6 octobre 2025. En conséquence, il y a lieu de procéder à la radiation de la requête n° 2533565 des registres du greffe du tribunal administratif de Paris.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête enregistrée sous le n° 2533565 est radiée des registres du greffe du tribunal administratif de Paris.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme D... B....

Fait à Paris, le 8 décembre 2025.

La présidente du tribunal,

SIGNE

C. LEDAMOISEL

La République mande et ordonne au garde des sceaux, ministre de la justice et à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions