LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA75-2604556

Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2604556

mardi 10 mars 2026

JuridictionTribunal Administratif de Paris
SectionTribunal Administratif de Paris
N° DossierTA75-2604556
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
Avocat requérantCABINET DRAI ASSOCIES (SELARL)

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, donne acte du désistement de la société requérante concernant son recours contre la procédure de concession lancée par le Sénat. En conséquence, la juridiction rejette la demande d'annulation et d'injonction ainsi que la demande de condamnation aux dépens du Sénat. Elle rejette également la demande du Sénat de mettre les frais à la charge de la requérante, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 12 février 2026, la société La Table du Luxembourg, représentée par Me Drai demande à la juge des référés statuant en application de l’article L. 551-1 du code de justice administrative :

1°) d’annuler la procédure lancée par le Sénat le 20 novembre 2025 visant à choisir un concessionnaire pour l’exploitation d’un restaurant dans le jardin du Luxembourg ;


2°) d’enjoindre au Sénat de reprendre la procédure dans son intégralité s’il entend la poursuivre ;

3°) de mettre à la charge du Sénat la somme de 4 000 euros en application de l’article
L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :
le Sénat a insuffisamment déterminé ses besoins, en définissant une durée comprise entre 5 et 10 ans pour la concession sans définir les investissements à réaliser, affectant la mise en œuvre de la notation ;
il a mis en œuvre des critères imprécis ou des sous-critères non portés à la connaissance des candidats, tels que des tarifs attractifs et des offres destinées aux enfants, empêchant la requérante de présenter une offre répondant à ses attentes ;
elle en a été lésée.

Par un mémoire en défense, enregistré le 27 février 2026, le Sénat, représenté par son président, représenté par Me David, conclut au rejet de la requête et à la mise à la charge de la société requérante d’un montant de 4 000 euros à verser au Sénat en application des dispositions de l’article L.761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que les moyens de la requête ne sont pas fondés.

Par un mémoire enregistré le 3 mars 2026, la société La Table du Luxembourg se désiste de ses demandes et conclut au rejet des conclusions présentées par le Sénat tendant à la mise à la charge de la requérante d’un montant au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire enregistré le 3 mars 2026, le Sénat indique accepter le désistement de la société La Table du Luxembourg.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de la commande publique ;
- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Grossholz, première conseillère, pour statuer sur les requêtes déposées en application de l’article L. 551-1 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Au cours de l’audience publique tenue en présence de M. Drai, greffier d’audience, Mme Grossholz a lu son rapport.

La clôture de l’instruction a été prononcée à l’issue de l’audience.


Considérant ce qui suit :

Le Sénat a lancé, le 20 novembre 2025, une procédure de passation en vue de choisir le concessionnaire pour l’exploitation d’un restaurant dans le jardin du Luxembourg. La société La table du Luxembourg, dans le dernier état de ses écritures, se désiste de l’ensemble de ses conclusions.

En premier lieu, rien ne s’oppose à ce qu’il soit donné acte à la société La table du Luxembourg du désistement des conclusions tendant à l’annulation de la procédure lancée par le Sénat le 20 novembre 2025 visant à choisir un concessionnaire pour l’exploitation d’un restaurant dans le jardin du Luxembourg, à ce qu’il soit enjoint au Sénat de reprendre la procédure dans son intégralité s’il entend la poursuivre et à la mise à la charge du Sénat de la somme de 4 000 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

3. En deuxième lieu, il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge de la société requérante une somme à verser au Sénat au titre des dispositions de l’article L 761-1 du code de justice administrative.


O R D O N N E :


Article 1er : Il est donné acte du désistement des conclusions de la société La table du Luxembourg tendant à l’annulation de la procédure lancée par le Sénat le 20 novembre 2025 visant à choisir un concessionnaire pour l’exploitation d’un restaurant dans le jardin du Luxembourg, à ce qu’il soit enjoint au Sénat de reprendre la procédure dans son intégralité s’il entend la poursuivre et à la mise à la charge du Sénat de la somme de 4 000 euros en application de l’article L. 761 1 du code de justice administrative.

Article 2 : Les conclusions du Sénat présentées sur le fondement des dispositions de l’article L.761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la société La table du Luxembourg et au Sénat.

Fait à Paris, le 10 mars 2026.
La juge des référés,




C. GROSSHOLZ

La République mande et ordonne au Sénat en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution du présent jugement.









Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions