LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA75-2606175

Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2606175

samedi 28 février 2026

JuridictionTribunal Administratif de Paris
SectionTribunal Administratif de Paris
N° DossierTA75-2606175
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la demande de référé-liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative) formée par un ressortissant marocain pour faire cesser l'inertie de l'administration sur sa demande de titre de séjour. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'existence d'une situation d'urgence caractérisée justifiant une décision dans un délai de quarante-huit heures. Il lui est rappelé la possibilité de saisir le juge sur d'autres fondements, comme le référé-suspension (article L. 521-3).

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 26 et 27 février 2026, M. A... B... doit être regardé doit être regardé comme demandant à la juge des référés, saisie sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, d’ordonner toute mesure utile pour faire cesser la situation d’inertie administrative dans laquelle il se trouve depuis cinq mois causant un préjudice grave et immédiat à sa situation personnelle et familiale.

M. B... soutient que :
- la condition d’urgence est remplie, le silence prolongé de l’administration et son refus implicite de sa demande de titre de séjour le plaçant dans une situation de précarité administrative et financière, préjudiciant sa situation personnelle et familiale ;
- il est porté une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté d’entreprendre et de travailler, à son droit au respect de sa vie privée et familiale, à son droit à un logement décent et à la protection de la santé, à l’intérêt supérieur de ses enfants et au droit à un délai raisonnable de traitement de sa demande et à un recours effectif.

Vu les pièces du dossier.

Vu :
- le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné Mme Aubert, vice-présidente de section, pour statuer sur les demandes de référé en application de l’article L. 511-2 du code de justice administrative.


Considérant ce qui suit :

1. M. B..., ressortissant marocain né le 4 mai 1984, a bénéficié en dernier lieu d’un visa sur motif touristique valable du 2 mai 2025 au 29 octobre 2025. Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 17 octobre 2025, il a présenté une demande d’admission exceptionnelle au séjour en vue de l’obtention d’un titre de séjour auto-entrepreneur, faisant valoir ses activités professionnelles au Maroc et sa volonté de développer un projet économique en France qui a été enregistrée le 5 décembre 2025 en tant que demande d’admission exceptionnelle au séjour. Il a ensuite demandé, le 31 décembre 2025, via la plateforme « Démarches simplifiées », la délivrance d’un récépissé de première demande de titre de séjour et l’examen de sa demande de carte de séjour temporaire de type « entrepreneur / profession libérale » et réitéré sa demande de délivrance de récépissé de demande de titre de séjour le 16 janvier 2026 sur la plateforme « Démarches simplifiées », puis le 11 février 2026. Par la présente requête, il doit être regardé comme demandant à la juge des référés, saisie sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, de faire cesser la situation de précarité dans laquelle il se trouve causée par le silence prolongé de l’administration sur sa demande de titre de séjour.

2. Aux termes de l’article L. 521-2 du code de justice administrative : « Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. (…) ». En vertu de l’article L. 522-3 du même code, le juge des référés peut, par une ordonnance motivée, rejeter une requête sans instruction ni audience lorsque notamment la condition d’urgence n’est pas remplie.

3. Lorsque le requérant fonde son intervention sur la procédure de protection particulière instituée par l’article L. 521-2 de ce code, il lui appartient de justifier de circonstances caractérisant une situation d’urgence qui implique, sous réserve que les autres conditions posées par l’article L. 521-2 soient remplies, qu’une mesure visant à sauvegarder une liberté fondamentale doive être prise dans les quarante-huit heures.

4. Pour caractériser l’urgence, M. B... fait valoir la situation de précarité administrative et financière dans laquelle l’irrégularité de son séjour le place, notamment au regard d’une privation de revenus depuis plusieurs mois, de l’impossibilité d’honorer ses charges locatives et ses factures, exposant lui-même et ses enfants à charge à un risque d’expulsion de son logement, et d’une absence de couverture sociale exposant sa famille à des risques sanitaires graves. Toutefois, si le requérant soutient qu’il est empêché dans la poursuite de ses activités professionnelles, il ne donne pas de précisions quant à sa situation financière concrète, à l’impossibilité de faire face à ses charges, à l’imminence de l’expulsion de son logement ou à l’existence d’une menace sanitaire particulière le concernant lui ou les personnes à sa charge, de sorte que les éléments fournis ne sont pas propres à justifier une situation d’urgence caractérisée justifiant que soit prise une décision dans un délai de quarante-huit heures. Dans ces conditions, et alors qu’il peut, s’il s’y estime fondé, saisir le juge des référés sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, ainsi que la juge des référés l’a d’ailleurs déjà indiqué dans son ordonnance n° 2605880 du 26 février 2026, ou, le cas échéant, sur le fondement de l’article L. 521-1 du même code s’agissant du refus de délivrance d’un récépissé, M. B... ne justifie pas, en l’état de l’instruction, d’une situation d’urgence qui impliquerait qu’une mesure visant à sauvegarder une liberté fondamentale soit prise dans un délai de quarante-huit heures.

5. Il résulte de ce qui précède que la requête de M. B... doit être rejetée en toutes ses conclusions par application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.




O R D O N N E :


Article 1er : La requête de M. B... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... B....

Fait à Paris, le 28 février 2026.


La juge des référés,

Signé

S. AUBERT

La République mande et ordonne à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions