Tribunal Administratif de Rouen — Décision N° TA76-2403331

mardi 3 février 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Rouen
Section	Tribunal Administratif de Rouen
N° Dossier	TA76-2403331
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Publication	D
Avocat requérant	STINAT

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant dans le cadre d'un recours pour excès de pouvoir visant l'annulation du rejet de sa demande d'abrogation d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le désistement intervient après que l'intéressé, initialement demandeur, a obtenu un titre de séjour régulier. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative relatif aux désistements.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 12 août 2024, M. C..., représenté par Me Stinat, demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision du 10 juin 2024 par laquelle le préfet de la Seine-Maritime a rejeté sa demande d’abrogation de l’arrêté du 25 mai 2023 portant obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour sur le territoire français ;

2°) d’enjoindre au préfet de la Seine-Maritime de procéder au réexamen de sa situation et de le munir d’une attestation provisoire de séjour dans le délai de quinze jours, sous astreinte journalière de 50 euros ;

3°) de mettre la somme de 1 600 euros à la charge de l’État en application des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique et L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 8 janvier 2026, le préfet de la Seine-Maritime conclut au rejet de la requête.

Par un mémoire enregistré le 16 janvier 2026, M. A... déclare se désister de sa requête.

Vu :
la décision par laquelle la présidente du tribunal a désigné Mme B... pour statuer en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative ;
la décision du 3 avril 2025 constatant la caducité de la demande d’aide juridictionnelle déposée par M. A... ;
les autres pièces du dossier, notamment le courrier du 13 janvier 2026 par lequel le tribunal a demandé au conseil de M. A..., sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, si ce dernier entendait maintenir sa requête.

Vu :
le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
la loi n° 91‑647 du 10 juillet 1991 ;
le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (...) les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans et ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : 1 Donner acte des désistements (...) ».

Par un mémoire enregistré le 16 janvier 2026, M. A..., qui a été admis à la protection subsidiaire le 27 novembre 2024 et a obtenu un titre de séjour valable du 21 mars 2025 au 20 mars 2029, déclare se désister des conclusions de sa requête. Son désistement est pur et simple. Il y a lieu d’en donner acte.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte au désistement d’instance de la requête de M. A....

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C..., à Me Agathe Stinat et au préfet de la Seine-Maritime.

Fait à Rouen, le 3 février 2026.

La magistrate désignée,

signé

H. B...

Pour expédition conforme,
Le greffier,

N. BOULAY

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions