lundi 15 janvier 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de MELUN |
| Section | Tribunal Administratif de MELUN |
| N° Dossier | TA77-1910653 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | D |
| Avocat requérant | HERRY |
Vu la procédure suivante :
I. - Par une requête, enregistrée sous le n°1910653 le 29 novembre 2019 et un mémoire, enregistré le 6 septembre 2021, M. C A, représenté par Me Herry, demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision n° 202/2019 du 13 juin 2019 en tant que le directeur adjoint chargé des ressources humaines du centre hospitalier intercommunal de Villeneuve-Saint-Georges a fixé au 10 mars 2019 la fin de la prise en charge des arrêts de travail résultant de l'accident de service du 15 janvier 2019 et a refusé de prendre en charge la cure thermale demandée le
18 février 2019 ;
2°) d'enjoindre au directeur du centre hospitalier intercommunal de
Villeneuve-Saint-Georges de réexaminer sa situation dans un délai de trente jours à compter de la notification du jugement à intervenir ;
3°) de mettre à la charge du centre hospitalier intercommunal de
Villeneuve-Saint-Georges une somme de 2 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire en défense, enregistré le 16 août 2021, le directeur du
centre hospitalier intercommunal de Villeneuve-Saint-Georges conclut au rejet de la requête.
Par une lettre du 5 mai 2023, les parties ont été informées, en application de l'article R. 611-7 du code de justice administrative, de ce que le jugement est susceptible d'être fondé sur un moyen relevé d'office tiré de ce que les dispositions de l'article 21 bis de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 sont inapplicables à la situation de M. A et que le tribunal est susceptible de procéder d'office à une substitution de base légale en substituant les dispositions l'article 41 de la loi n° 86-33 du 9 janvier 1986 aux dispositions de l'article 21 bis de la loi du 13 juillet 1983.
Par un acte, enregistré le 1er juin 2023, Me Khouili, constitué en remplacement de Me Herry, informe le tribunal du décès de M. A en cours d'instance et du désistement pur et simple de la requête.
II. - Par une requête enregistrée sous le n°2008345 le 16 octobre 2020 et un mémoire, enregistré le 15 septembre 2021, M. C A, représenté par Me Herry, demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision n° 024/2020 du 3 mars 2020 en tant que le directeur adjoint chargé des ressources humaines du centre hospitalier intercommunal de Villeneuve-Saint-Georges a fixé la date de consolidation de l'accident de service du 15 janvier 2019 au 30 septembre 2019 avec un taux d'incapacité permanente partielle à 5 % et a refusé de prendre en charge la cure thermale ;
2°) d'enjoindre au directeur du centre hospitalier intercommunal de
Villeneuve-Saint-Georges de communiquer l'intégralité du rapport du docteur B du 27 novembre 2019 ;
3°) d'enjoindre au directeur du centre hospitalier intercommunal de
Villeneuve-Saint-Georges de réexaminer sa situation dans un délai de trente jours à compter de la notification du jugement à intervenir ;
4°) de mettre à la charge du centre hospitalier intercommunal de
Villeneuve-Saint-Georges une somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par deux mémoires en défense, enregistrés les 16 août et 14 octobre 2021, le directeur du centre hospitalier intercommunal de Villeneuve-Saint-Georges conclut au rejet de la requête.
Par une lettre du 5 mai 2023, les parties ont été informées, en application de l'article R. 611-7 du code de justice administrative, de ce que le jugement est susceptible d'être fondé sur un moyen relevé d'office tiré de ce que les dispositions de l'article 21 bis de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 sont inapplicables à la situation de M. A et que le tribunal est susceptible de procéder d'office à une substitution de base légale en substituant les dispositions l'article 41 de la loi n° 86-33 du 9 janvier 1986 aux dispositions de l'article 21 bis de la loi du 13 juillet 1983.
Par un acte, enregistré le 1er juin 2023, Me Khouili, constitué en remplacement de Me Herry, informe le tribunal du décès de M. A en cours d'instance et du désistement pur et simple de la requête.
Vu les autres pièces des dossiers.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif (), les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / 1' donner acte des désistements ; / () ".
2. Par deux actes, enregistrés le 1er juin 2023, Me Khouili informe le tribunal du décès de M. A en cours d'instance et du désistement pur et simple des requêtes, les héritiers de M. A devant être regardés comme n'ayant pas repris l'instance. Ces désistements sont purs et simples. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.
D E C I D E :
Article 1er : Il est donné acte des désistements des instances n° 1910653 et n° 2008345.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Me Khouili et au
centre hospitalier intercommunal de Villeneuve-Saint-Georges.
Fait à Melun, le 15 janvier 2024.
La présidente de la 9ème chambre,
S. BONNEAU-MATHELOT
La République mande et ordonne à la ministre du travail, de la santé et des solidarités en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
S. SCHILDER
2,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026