jeudi 15 juin 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de MELUN |
| Section | Tribunal Administratif de MELUN |
| N° Dossier | TA77-2003867 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Formation | 8ème chambre |
| Avocat requérant | SCP WOOG & ASSOCIÉS |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et des mémoires, enregistrés respectivement les 29 mai 2020, 5 juin 2020 et 8 octobre 2020, la commune de Montereau-Fault-Yonne, représentée par Me Woog, demande au tribunal, dans le dernier état de ses écritures :
1°) de condamner la société d'assurance mutuelle des collectivités locales (SMACL assurances) à lui verser la somme de 63 961 euros, à parfaire, augmentée des intérêts au taux légal calculés à compter du jugement à intervenir ;
2°) de condamner la société SMACL assurances au paiement d'une astreinte de 250 euros par jour de retard, en cas de non versement de la somme de 63 961 euros dans les trente jours de la notification du jugement à intervenir ;
3°) de mettre à la charge de la société SMACL assurances la somme de 3 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- le juge administratif est compétent pour connaître du litige ;
- à titre principal, la société SMACL assurances a engagé sa responsabilité contractuelle en refusant d'indemniser la collectivité pour la remise en état du terrain de football synthétique à la suite des inondations ; la clause d'exclusion opposée par la SMACL n'est pas conforme aux dispositions de l'article L. 113-1 du code des assurances dès lors que la notion de terrain utilisée par l'assureur n'est ni définie, ni illustrée par le contrat, l'emploi du seul terme " terrain " ne permettant pas de déterminer avec exactitude l'étendue des biens exclus ;
- le montant de 63 961 euros résulte de devis et factures établis par des professionnels des secteurs concernés ;
- à titre subsidiaire, la société SMACL assurances a engagé sa responsabilité délictuelle dès lors qu'elle a manqué à son obligation précontractuelle d'information.
Par un mémoire en défense, enregistré le 7 juillet 2020, la société SMACL assurances, représentée par Me Ambault, conclut au rejet de la requête et à ce que la somme de 3 000 euros soit mise à la charge de la commune de Montereau-Fault-Yonne au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle fait valoir que :
- à titre principal, sur le terrain contractuel, la clause d'exclusion, formelle et limitée, ne méconnaît pas les dispositions de l'article L. 113-1 du code des assurances et elle est donc opposable à la commune ;
- à titre subsidiaire, la responsabilité délictuelle ne peut être invoquée ici dès lors que la commune ne rapporte pas la preuve que la SMACL aurait manqué à son obligation précontractuelle d'information.
Vu :
- les autres pièces du dossier ;
- l'ordonnance du juge des référés n° 1907815 du 1er avril 2020.
Vu :
- le code des assurances ;
- le code monétaire et financier ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. Israël,
- les conclusions de Mme Salenne-Bellet, rapporteure publique,
- et les observations de Me Olivieri, substituant Me Ambault, représentant la société SMACL.
Considérant ce qui suit :
1. La commune de Montereau-Fault-Yonne a conclu avec la société mutuelle d'assurance des collectivités locales et des associations (SMACL assurances) un marché public d'assurances " Dommages aux biens ", pour une durée de trois ans, à effet du 1er janvier 2017. À la suite de violentes inondations survenues sur son territoire le 24 janvier 2018, qui ont fait l'objet d'un arrêté interministériel du 14 février 2018 portant reconnaissance de l'état de catastrophe naturelle, la commune a déclaré à la SMACL assurances des dommages subis par divers biens lui appartenant, dont un " terrain de football synthétique " situé dans l'enceinte du stade Robert Chalmeau, qui a été enseveli pendant plusieurs jours sous les eaux. Par lettre du 9 février 2018, la SMACL assurances a informé la commune qu'elle refusait de prendre en charge l'indemnisation des dommages subis par ce terrain de football en application de la clause d'exclusion visant les " terrains ", figurant à l'annexe 1 à l'acte d'engagement du marché précité. Par la présente requête, la commune de Montereau-Fault-Yonne demande la condamnation de la SMACL assurances à lui verser la somme de 63 961 euros, augmentée des intérêts au taux légal à compter du jugement à intervenir, au titre de l'indemnisation des dommages subis par le terrain de football synthétique précité.
Sur les conclusions indemnitaires de Montereau-Fault-Yonne :
En ce qui concerne la mise en œuvre de la garantie :
2. Aux termes de l'annexe n° 01 à l'acte d'engagement du marché public d'assurances " Dommages aux biens et risques annexes " : " 1 - BIENS ASSURES : sont exclus de la
garantie : () les terrains () / MOBILIER URBAIN - BIENS EXTERIEURS : le mobilier urbain et les biens extérieurs bénéficient exclusivement des garanties suivantes : () catastrophes naturelles () ". Il résulte des termes et de l'économie de ces stipulations que sont garantis par la couverture du risque " catastrophes naturelles " du contrat d'assurances litigieux, les biens extérieurs de la commune au nombre desquels figurent les terrains aménagés pour des besoins particuliers mais que sont exclus de toute garantie les terrains nus.
3. Il résulte de l'instruction que le terrain de football situé dans l'enceinte du stade Robert Chalmeau est constitué d'un manteau artificiel composé de fibres de différents matériaux capables de simuler un tapis de gazon naturel. A ce titre, il constitue un espace aménagé pour un usage sportif à la suite d'opérations de terrassement et doit être regardé comme un bien extérieur au sens des stipulations contractuelles citées au point précédent. Dans ces conditions, les dommages ayant affecté le terrain de football synthétique appartenant à la commune de Montereau-Fault-Yonne sont couverts par l'assurance dommages aux biens conclue avec la SMACL assurances au titre du risque " catastrophes naturelles ".
4. Il résulte de ce qui précède que la commune de Montereau-Fault-Yonne est fondée à demander la condamnation de la société SMACL assurances à lui verser une indemnité couvrant l'intégralité des réparations engendrées par le sinistre ayant affecté le terrain de football synthétique situé dans l'enceinte du stade Robert Chalmeau, en exécution du contrat d'assurance qu'elles ont conclu.
En ce qui concerne le montant de l'indemnité contractuelle :
5. Il résulte de l'instruction que l'évaluation des dommages résultant du sinistre a été arrêtée contradictoirement, dans un rapport définitif du 21 décembre 2018, signé par l'expert désignés par la SMACL, à la somme de 61 831,30 euros TTC. Ce chiffrage correspond au total des deux factures émises par la société DVS Serpev le 26 mars 2018 et qui ont été acquittées par la collectivité. Par suite, la commune de Montereau-Fault-Yonne est fondée à demander la condamnation de la société SMACL assurances à lui verser ce montant. En revanche, la commune n'établit pas, par la simple production du devis de la société Novarea d'un montant de 2 580 euros TTC, s'être acquittée du montant dû au titre du contrôle du revêtement du terrain de football synthétique au regard du règlement de la Fédération française de football.
6. Il résulte de tout ce qui précède que la commune de Montereau-Fault-Yonne est uniquement fondée à demander la condamnation de la société SMACL assurances à lui verser la somme de 61 831,30 euros TTC.
Sur les intérêts :
7. Même en l'absence de demande tendant à l'allocation d'intérêts, tout jugement prononçant une condamnation à une indemnité fait courir les intérêts du jour de son prononcé jusqu'à son exécution, au taux légal puis, en application des dispositions de l'article L. 313-3 du code monétaire et financier, au taux majoré s'il n'est pas exécuté dans les deux mois de sa notification. Par suite, les conclusions de la commune de Montereau-Fault-Yonne tendant à ce que la somme qui lui a été allouée par le présent jugement porte intérêts à compter de sa date de lecture sont dépourvues d'objet et doivent être rejetées.
Sur les frais liés au litige :
8. Aux termes de l'article L. 761-1 du code de justice administrative : " Dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l'autre partie la somme qu'il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Le juge tient compte de l'équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d'office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu'il n'y a pas lieu à cette condamnation ".
9. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de la commune de Montereau-Fault-Yonne, qui n'est pas la partie perdante dans la présente instance, la somme que la société SMACL assurances demande au titre des frais exposés par elle et non compris dans les dépens. En revanche il y a lieu de mettre à la charge de la société SMACL assurances une somme de 1 500 euros au titre des frais de même nature exposés par la commune.
D E C I D E :
Article 1er : La société SMACL assurances est condamnée à verser à la commune de Montereau-Fault-Yonne la somme de 61 831, 30 euros TTC.
Article 2 : La société SMACL assurances versera à la commune de Montereau-Fault-Yonne une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 3 : Le surplus des conclusions des parties est rejeté.
Article 4 : Le présent jugement sera notifié à la commune de Montereau-Fault-Yonne et à la société SMACL assurances.
Délibéré après l'audience du 30 mai 2023, à laquelle siégeaient :
M. Gracia, président,
M. Israël, premier conseiller,
Mme Potin, conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 15 juin 2023.
Le rapporteur,
D. Israël
Le président,
J-Ch. GraciaLa greffière,
C. Mahieu
La République mande et ordonne au préfet de Seine-et-Marne, en ce qui le concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution du présent jugement.
Pour expédition conforme,
La greffière,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026