Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2010226

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des mémoires complémentaires enregistrés les 10 et

14 décembre 2020 et le 7 février 2023, M. A Banbuck demande au tribunal:

1°) d'annuler la délibération n°2020-130 du 26 novembre 2020 par laquelle le conseil municipal de la commune du Kremlin-Bicêtre a approuvé la proposition présentée par Logial-Arcade-VYV, de soutenir le projet de fusion de Kremlin-Bicêtre Habitat (KBH) dans une société coopérative d'intérêt collectif (SCIC - coopérative), de doter la ville d'une SCIC coopérative, de demander au président de l'établissement public territorial (EPT) Grand-Orly-Seine-Bièvre de solliciter l'approbation de la proposition de regroupement présentée par Logial-Arcade-VYV et soutenue par le conseil municipal du Kremlin-Bicêtre lors de la séance du conseil territorial du 15 décembre 2020, et de solliciter le préfet du Val-de-Marne en vue de la modification de son arrêté du 3 mars 2020 ;

2°) d'annuler la délibération n°2020-131 du 26 novembre 2020 par laquelle le conseil municipal de la commune du Kremlin-Bicêtre a approuvé la proposition d'acquérir deux tiers du capital social des Coop'HLM Développement soit 1 235 parts conformément à l'article

L. 431-4 du code de la construction et de l'habitation, pour un montant de 123 500 euros et d'autoriser le maire ou son représentant à représenter la ville au sein de " Les Coop 'HLM Développement ";

3°) d'annuler la délibération n°2020-132 du 26 novembre 2020 par laquelle le conseil municipal de la commune du Kremlin-Bicêtre a approuvé une modification de la section investissement de son budget 2020 en vue de l'acquisition de parts du capital social d'une coopérative d'habitation à loyer modéré (HLM).

M. Banbuck soutient que :

- les délibérations attaquées sont entachées d'incompétence dès lors que le II de l'article L. 5219-1 du code général des collectivités territoriales attribue la compétence en matière de logement social à la métropole du grand Paris et sa mise en œuvre aux établissements publics territoriaux ;

- le retrait de KBH de l'arrêté préfectoral de fusion du 3 mars 2020 est dépourvu de base légale ;

- le projet de partenariat avec Logial et Arcade est totalement opaque quant à ses modalités de mise en œuvre ;

- la délibération n°2020-130 du 26 novembre 2020 est entachée d'un vice de procédure en ce qu'il n'a pas reçu une information suffisante dès lors que le rapport de présentation, qui tient lieu de note de synthèse, qui lui a été communiquée en application des articles L. 2121-12 et L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales, comportait des insuffisances et des incohérences ;

- la délibération n°2020-131 du 26 novembre 2020 est entachée d'un vice de procédure en ce qu'il a reçu une information comportant des incohérences ;

- la délibération n°2020-132 du 26 novembre 2020, qui prévoit l'inscription de

125 000 euros en dépense d'investissement à l'article 266, méconnaît le principe de sincérité budgétaire dès lors qu'elle n'est pas conforme à l'instruction budgétaire et comptable M-14 en ce que, d'une part, les frais doivent être inscrits en dépenses de fonctionnement, au compte 635 et, d'autre part, le choix de l'article 266 intitulé "autres formes de participations" est inexpliqué.

Par un mémoire en défense enregistré le 19 janvier 2023, la commune du Kremlin-Bicêtre, représentée par Me Imbault, conclut au rejet de la requête et à ce qu'une somme de

5 000 euros soit mise à la charge du requérant au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

La commune soutient que:

- la requête est irrecevable, faute d'intérêt à agir du requérant ;

- la requête est irrecevable dès lors, d'une part, que les délibérations du

26 novembre 2020 ne constituent que des actes préparatoires et, d'autre part, qu'elles ne présentent pas de caractère décisoire ;

- les moyens soulevés à l'appui de la requête sont infondés.

Par une ordonnance en date du 20 janvier 2023, la clôture de l'instruction a été fixée au 7 février 2023.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de la construction et de l'habitation ;

- le code général des collectivités territoriales ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Dumas,

- les conclusions de Mme Vergnaud, rapporteure publique,

- les observations de M. Banbuck, présent, ainsi que celles de Me Imbault, représentant la commune du Kremlin-Bicêtre.

Une note en délibéré, présentée par Me Imbault, a été enregistrée le 29 mai 2023. Elle n'a pas été communiquée.

Considérant ce qui suit :

1. Par une première délibération n°2020-130 du 26 novembre 2020, le conseil municipal de la commune du Kremlin-Bicêtre a approuvé la proposition présentée par Logial-Arcade-VYV de soutenir le projet de fusion de l'office public de l'habitat (OPH) Kremlin-Bicêtre Habitat (KBH) dans une société coopérative d'intérêt collectif (SCIC - coopérative), de doter la ville d'une SCIC coopérative, de demander au président de l'établissement public territorial (EPT) Grand-Orly-Seine-Bièvre de solliciter l'approbation de la proposition de regroupement présentée par Logial-Arcade-VYV et soutenue par le conseil municipal du Kremlin-Bicêtre lors de la séance du conseil territorial du 15 décembre 2020, et de solliciter le préfet du Val-de-Marne en vue de la modification de son arrêté du 3 mars 2020. Par une deuxième délibération n°2020-131 du 26 novembre 2020, le conseil municipal de la commune du Kremlin-Bicêtre a approuvé la proposition d'acquérir deux tiers du capital social des Coop'HLM Développement soit 1 235 parts conformément à l'article L. 431-4 du code de la construction et de l'habitation, pour un montant de 123 500 euros et d'autoriser le maire ou son représentant à représenter la ville au sein de " Les Coop'HLM Développement ". Par une troisième délibération n°2020-132 du 26 novembre 2020, le conseil municipal de la commune du Kremlin-Bicêtre a approuvé une modification de la section investissement de son budget 2020 en vue de l'acquisition de parts du capital social d'une coopérative d'habitation à loyer modéré (HLM). Dans la présente instance, M. Banbuck, conseiller municipal d'opposition, demande au tribunal d'annuler ces trois délibérations.

Sur les conclusions à fin d'annulation:

2. En premier lieu, aux termes de l'article L. 5219-1 du code général des collectivités territoriales, dans sa rédaction applicable au présent litige: "I. - Il est créé au 1er janvier 2016 un établissement public de coopération intercommunale à fiscalité propre à statut particulier dénommé la métropole du Grand Paris, qui regroupe : / 1° La commune de Paris ; / 2° L'ensemble des communes des départements des Hauts-de-Seine, de la Seine-Saint-Denis et du Val-de-Marne ; / () II. - La métropole du Grand Paris est soumise au chapitre VII du présent titre Ier, sous réserve des dispositions du présent chapitre. Elle exerce de plein droit, en lieu et place de ses communes membres, les compétences suivantes : () / 2° A compter du 1er janvier 2017, en matière de politique locale de l'habitat : / a) Programme local de l'habitat ou document en tenant lieu ; / b) Politique du logement ; aides financières au logement social ; actions en faveur du logement social ; actions en faveur du logement des personnes défavorisées ; c) Amélioration du parc immobilier bâti d'intérêt métropolitain, réhabilitation et résorption de l'habitat insalubre d'intérêt métropolitain ()". Aux termes de l'article L. 5219-5 du même code, dans sa rédaction applicable au présent litige: "I. - L'établissement public territorial, en lieu et place de ses communes membres, exerce de plein droit les compétences en matière de : () / I bis.) - Les établissements publics territoriaux et la commune de Paris mettent en œuvre la politique d'attribution des logements sociaux, de gestion de la demande de logement social et d'information des demandeurs, en application des articles L. 411-10, L. 441-1, L. 441-1-1, L. 441-1-4, L. 441-1-5, L. 441-1-6, L. 441-2-3, L. 441-2-6, L. 441-2-7, L. 441-2-8 et L. 442-5 du code de la construction et de l'habitation. Les actions de cette politique sont compatibles avec les axes mentionnés au septième alinéa du V de l'article L. 5219-1 ()".

3. Aux termes de l'article L. 431-4 du code de la construction et de l'habitation: " Les régions, les départements et les communes et les établissements publics de coopération intercommunale peuvent : () / 3° Souscrire ou acquérir des actions de sociétés d'habitations à loyer modéré et de crédit immobilier, lesdites actions devant être entièrement libérées et ne devant pas dépasser les deux tiers du capital social ()".

4. D'une part, il résulte de ce qui précède que, l'acquisition de parts du capital social d'une société coopérative de HLM, l'autorisation donnée au maire à représenter la commune au sein de cette société, et l'approbation de la modification de la section investissement du budget de la commune pour l'année 2020 en vue de l'acquisition de ces parts, ne sont pas au nombre des compétences qui, en matière de politique locale de l'habitat, ont été transférées par les articles L. 5219-1 et L. 5219-5 du code général des collectivités territoriales à la métropole du Grand Paris et à l'établissement public Grand-Orly Seine Bièvre. D'autre part, il ressort de la délibération n°2020-131 du 26 novembre 2020 que celle-ci a pour objet d'approuver l'acquisition de deux tiers du capital social des Coop'HLM Développement, proportion qui n'excède pas le maximum fixé par l'article L. 431-4 du code de la construction et de l'habitation, lequel n'a été modifié ni par la loi n°2014-58 du

27 janvier 2014 de modernisation de l'action publique territoriale et d'affirmation des métropoles, ni par la loi n° 2015-991 du 7 août 2015 portant nouvelle organisation territoriale de la République (dite loi "NOTRe"), ni par la loi n° 2018-1021 du 23 novembre 2018 portant évolution du logement, de l'aménagement et du numérique (dite loi "ELAN"). Par suite, le moyen tiré de ce que les délibérations attaquées seraient entachées d'incompétence en ce que le II de l'article L. 5219-1 du code général des collectivités territoriales attribue la compétence en matière de logement social à la métropole du grand Paris et sa mise en œuvre aux établissements publics territoriaux, doit être écarté.

5. En deuxième lieu, contrairement à ce que soutient le requérant, les délibérations du 26 novembre 2020 ne contiennent aucune décision de retrait de l'OPH Kremlin-Bicêtre Habitat de l'arrêté n°2020/715 du 3 mars 2020 par lequel le préfet du Val-de-Marne a décidé de fusionner l'OPH Cachan Habitat, l'OPH Kremlin-Bicêtre Habitat et l'OPH d'Arcueil Gentilly (OPALY), à compter du 1er janvier 2021. Par suite, le moyen, tiré de ce que la décision de retrait de l'OPH Kremlin-Bicêtre Habitat de l'arrêté n°2020/715 du

3 mars 2020 serait dépourvue de base légale, est inopérant.

6. En troisième lieu, aux termes de l'article L. 2121-29 du code général des collectivités territoriales: " () Le conseil municipal émet des vœux sur tous les objets d'intérêt local". La délibération par laquelle un conseil municipal émet un vœu ne constitue pas un acte faisant grief et n'est donc pas susceptible de faire l'objet d'un recours devant le juge de l'excès de pouvoir même en raison de prétendus vices propres, à moins qu'il en soit disposé autrement par la loi.

7. Il ressort du rapport de présentation de la délibération n°2020-130 du

26 novembre 2020 que la commune du Kremlin-Bicêtre, qui a demandé à l'EPT Grand Orly Seine Bièvre, auquel elle appartient, de solliciter du préfet la modification de son arrêté du

3 mars 2020 pour prendre en compte le regroupement modifié qu'elle a demandé dans le cadre de la loi dite "ELAN", reconnaît ainsi son incompétence en la matière. Ainsi, la délibération du conseil municipal du Kremlin Bicêtre n°2020-130 du 26 novembre 2020, en tant qu'elle a pour objet d'approuver la proposition alternative présentée par Logial-Arcade-VYV visant au transfert du patrimoine et du personnel de Kremlin-Bicêtre Habitat au sein d'une société coopérative d'intérêt collectif, de demander au président de l'établissement public territorial Grand-Orly-Seine-Bièvre de solliciter l'approbation de la proposition de regroupement présentée par Logial-Arcade-VYV soutenue par le conseil municipal du Kremlin-Bicêtre et de solliciter le préfet du Val-de-Marne en vue de la modification de son arrêté du 3 mars 2020, constitue un simple vœu insusceptible de faire l'objet d'un recours pour excès de pouvoir. Par suite, le moyen tiré de ce que le projet de partenariat entre la commune du Kremlin-Bicêtre et les sociétés Logial et Arcade est totalement opaque quant à ses modalités de mise en œuvre, est inopérant.

8. En quatrième lieu, aux termes de l'article L. 2121-12 du code général des collectivités territoriales : " Dans les communes de 3 500 habitants et plus, une note explicative de synthèse sur les affaires soumises à délibération doit être adressée avec la convocation aux membres du conseil municipal / () ". Aux termes de l'article L. 2121-13 de ce code : " Tout membre du conseil municipal a le droit, dans le cadre de sa fonction, d'être informé des affaires de la commune qui font l'objet d'une délibération ".

9. Il résulte de ces dispositions que, dans les communes de 3 500 habitants et plus, la convocation aux réunions du conseil municipal doit être accompagnée d'une note explicative de synthèse portant sur chacun des points de l'ordre du jour. Cette obligation, qui doit être adaptée à la nature et à l'importance des affaires, doit permettre aux intéressés d'appréhender le contexte ainsi que de comprendre les motifs de fait et de droit des mesures envisagées et de mesurer les implications de leurs décisions. Elle n'impose toutefois pas de joindre à la convocation adressée aux intéressés, à qui il est au demeurant loisible de solliciter des précisions ou explications conformément à l'article L. 2121-13 du même code, une justification détaillée du bien-fondé des propositions qui leur sont soumises.

10. En l'espèce, le rapport de présentation de la délibération n°2020-130 du

26 novembre 2020 rappelle les obligations de regroupements des organismes de logements sociaux (OLS) issues la loi n° 2018-1021 du 23 novembre 2018 portant évolution du logement, de l'aménagement et du numérique (dite loi "ELAN"), les modalités de regroupement des OPH, une présentation des caractéristiques de l'OPH Kremlin-Bicêtre Habitat, de son patrimoine et de son activité, la circonstance que celui-ci est rattaché depuis le 1er janvier 2018, à l'EPT Grand-Orly-Seine-Bièvre, une appréciation de l'auteur du rapport de présentation selon laquelle, d'une part, le regroupement l'OPH Cachan Habitat, l'OPH Kremlin-Bicêtre Habitat et l'OPH d'Arcueil Gentilly (OPALY) aboutirait à la création d'une structure lourde et à un risque de remise en cause des missions de proximité de l'OPH Kremlin-Bicêtre Habitat et, d'autre part, le conseil d'administration de cet OPH n'aurait bénéficié d'aucune information exhaustive quant aux différentes possibilités de mise en œuvre de la loi "ELAN". Ce rapport contient également une présentation des objectifs que la nouvelle majorité municipale souhaite atteindre en matière de logements sociaux, une présentation de 6 propositions alternatives au regroupement prévu de ces trois OPH, et la nécessité de demander à l'EPT Grand-Orly-Seine-Bièvre de solliciter le préfet du Val-de-Marne en vue d'une modification de son arrêté du 3 mars 2020, laquelle permettrait de prendre en compte la nouvelle proposition de la commune du Kremlin-Bicêtre d'un regroupement entre l'OPH Kremlin-Bicêtre habitat et Logial-Arcade-VYV. Ces éléments permettaient au requérant d'appréhender le contexte ainsi que de comprendre les motifs de fait et de droit des mesures envisagées et de mesurer les implications de ses décisions. Par suite, le moyen tiré du vice de procédure entachant la délibération n°2020-130 du

26 novembre 2020 doit être écarté.

11. En cinquième lieu, si les actes administratifs doivent être pris selon les formes et conformément aux procédures prévues par les lois et règlements, un vice affectant le déroulement d'une procédure administrative préalable, suivie à titre obligatoire ou facultatif, n'est de nature à entacher d'illégalité la décision prise que s'il ressort des pièces du dossier qu'il a été susceptible d'exercer, en l'espèce, une influence sur le sens de la décision prise ou qu'il a privé les intéressés d'une garantie.

12. En l'espèce, le rapport de présentation de la délibération n°2020-131 du

26 novembre 2020 mentionne que la fédération "les Coop'HLM Développement" (LCD), qui est propriétaire de 99,99 % du capital d'une société coopérative de HLM n'ayant plus d'activité, est disposée à céder 1 235 parts sociales de celle-ci à la commune du Kremlin-Bicêtre pour une valeur nominale de 100 euros, soit 123 500 euros, et qu'au terme de cette cession la participation de "les Coop'HLM Développement" au capital de sa société coopérative de HLM ne serait plus que d'un tiers du capital social effectif "soit 415 parts sociales, conformément à l'article L. 431-4 du code de la construction et de l'habitation". Toutefois, le dispositif de la délibération prévoit à son article 1er "d'approuver la proposition d'acquérir deux tiers du capital social des Coop 'HLM Développement soit 1235 parts conformément à l'article L. 431-4 du CCH, pour un montant de 123 500 euros". Ainsi, le requérant démontre l'existence d'une erreur matérielle s'agissant du nombre de parts sociales demeurant la propriété de la société vendeuse à l'issue de la vente. Toutefois, cette erreur matérielle, pour regrettable qu'elle soit, n'a ni exercé, en l'espèce, une influence sur le sens du vote du requérant, ni privé l'intéressé d'une garantie. En outre, le requérant ne saurait sérieusement soutenir que l'extrait de K-Bis et les statuts qu'il produit seraient celui de la société acquise alors que la dénomination sociale figurant sur ces documents correspond à celle de la société cédante. Par suite, le moyen tiré du vice de procédure entachant la délibération n°2020-131 du 26 novembre 2020 doit être écarté.

13. En sixième lieu, le requérant soutient que la délibération n°2020-132 du

26 novembre 2020, qui prévoit l'inscription de 125 000 euros en dépense d'investissement à l'article 266 serait non-conforme à l'instruction budgétaire et comptable M-14 en ce que, d'une part, les frais doivent être inscrits en dépenses de fonctionnement, au compte 635 et, d'autre part, le choix de l'article 266 intitulé "autres formes de participations" est inexpliqué. Toutefois, à supposer même que l'inscription de la dépense de 125 000 euros à l'article 266 soit constitutive d'une erreur d'inscription comptable, celle-ci peut être rectifiée par une décision budgétaire modificative. Par suite, le requérant n'est pas fondé à soutenir que cette simple erreur matérielle serait de nature à méconnaître le principe de sincérité budgétaire.

14. Il résulte de tout ce qui précède, et sans qu'il soit besoin de statuer sur les fins de non-recevoir soulevées en défense, que M. Banbuck n'est pas fondé à soutenir que les délibérations n°2020-130, n°2020-131 et n°2020-132 du conseil municipal du Kremlin-Bicêtre du 26 novembre 2020 sont illégales et doivent être annulées.

Sur les frais liés au litige:

15. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de mettre à la charge de

M. Banbuck, la somme que la commune du Kremlin-Bicêtre lui réclame au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. Banbuck est rejetée.

Article 2: Les conclusions présentées par la commune du Kremlin-Bicêtre au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3: Le présent jugement sera notifié à M. A Banbuck et à la commune du Kremlin-Bicêtre.

Délibéré après l'audience du 25 mai 2023, à laquelle siégeaient :

M. Lalande, président,

M. Allègre, premier conseiller,

M. Dumas, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 8 juin 2023.

Le rapporteur,

M. DUMASLe président,

D. LALANDE

La greffière,

C. KIFFER

La République mande et ordonne à la préfète du Val-de-Marne en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,