jeudi 29 juin 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de MELUN |
| Section | Tribunal Administratif de MELUN |
| N° Dossier | TA77-2104998 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Avocat requérant | PONTAULT LEGALIS |
Vu la procédure suivante :
Par un arrêt n° 20PA03878 du 21 mai 2021, la cour administrative d'appel de Paris, saisie d'un appel présenté par la commune d'Ozouer-le-Voulgis, a annulé l'ordonnance du tribunal administratif de Melun n° 1901125 du 12 octobre 2020 et a renvoyé au tribunal pour qu'il soit statué sur la requête, initialement enregistrée le 5 février 2019, par laquelle la commune d'Ozouer-le-Voulgis, représentée par Me Guerreau, demande au tribunal :
1°) d'annuler la délibération par laquelle le conseil communautaire de la communauté de communes Brie des Rivières et Châteaux a approuvé les attributions de compensations définitives pour l'année 2018 ainsi que les attributions de compensations provisoires de l'année 2019 ;
2°) d'annuler la délibération par laquelle le conseil communautaire de la communauté de communes Brie des Rivières et Châteaux a approuvé les modalités de soutien aux activités extrascolaires et aux communes organisant un accueil de loisirs sans hébergement pour une enveloppe globale de 100 000 euros ;
3°) de mettre à la charge de la communauté de communes Brie des Rivières et Châteaux une somme de 5 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ainsi que les entiers dépens.
Par un mémoire en défense, enregistré le 2 février 2023, la communauté de communes Brie des Rivières et Châteaux, représentée par Me Ghaye, conclut au rejet de la requête, à titre principal comme irrecevable, à titre subsidiaire comme infondée et à ce qu'une somme de
3 000 euros soit mise à la charge de la requérante sur le fondement des dispositions de l'article
L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire, enregistré le 15 juin 2023, la commune d'Ozouer-le-Voulgis déclare se désister de sa requête.
Par un mémoire, enregistré le 19 juin 2023, la communauté de communes Brie des Rivières et Châteaux, représentée par Me Ghaye, déclare accepter le désistement de la commune requérante et renoncer à ses conclusions présentées sur le fondement des dispositions de l'article
L. 761-1 du code de justice administrative.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () Les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / 1° donner acte des désistements ()".
2. Par un mémoire enregistré le 15 juin 2023, la commune d'Ozouer-le-Voulgis déclare se désister de l'ensemble de ses conclusions. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.
3. Dans le dernier état de ses écritures, la communauté de communes Brie des Rivières et Châteaux a renoncé à ses conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de la commune d'Ozouer-le-Voulgis.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la commune d'Ozouer-le-Voulgis et à la communauté de communes Brie des Rivières et Châteaux.
Le président de la 2ème chambre,
D. LALANDE
La République mande et ordonne au préfet de Seine-et-Marne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition conforme,
La greffière,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026