Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2202287

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 7 mars 2022 et 6 octobre 2022, Mme A B, représentée par Me Lerat, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 6 janvier 2022 par laquelle le maire de Roissy-en-Brie a rejeté sa demande tendant au bénéfice d'un congé de longue durée, ensemble l'arrêté du 6 janvier 2022 par laquelle la même autorité l'a maintenue en congé de longue maladie à demi-traitement pour la période du 7 janvier au 6 avril 2022 et placée en disponibilité d'office sans traitement à compter du 7 avril 2022 ;

2°) d'enjoindre à la commune de Roissy-en-Brie de retirer ces décisions de son dossier administratif ;

3°) de mettre à la charge de la commune de Roissy-en-Brie une somme de 2 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 18 juillet 2022, la commune de Roissy-en-Brie, représentée par son maire en exercice, conclut à ce qu'il soit constaté n'y avoir lieu à statuer sur la requête.

Mme B a été admise à l'aide juridictionnelle totale par décision du bureau d'aide juridictionnelle du 20 avril 2022.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Sur les conclusions à fin d'annulation :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () et les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans et ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : () / 3' Constater qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requête ; () / 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens () ".

2. Il ressort des pièces du dossier qu'en cours de l'instance, le maire a procédé à l'instruction de la demande de bénéfice d'un congé de longue durée en saisissant le comité médical afin d'émettre un avis sur celle-ci avant la décision de l'autorité. Le comité en a accusé réception le 10 juin 2022. En outre, par arrêté du 18 mai 2022, devenu définitif faute d'avoir été contesté dans le délai du recours contentieux, le maire a retiré l'arrêté du 6 janvier 2022 en plaçant Mme B à demi-traitement à compter du 7 janvier 2022, dans l'attente de la décision à intervenir au vu de l'avis du comité médical. Ce faisant, le maire doit être regardé comme ayant retiré la décision du 6 janvier 2022 refusant d'instruire la demande de l'intéressée tendant au bénéfice d'un congé de longue durée. Par suite, les conclusions de la requête de Mme B tendant à l'annulation des décisions du 6 janvier 2022 contestées et par voie de conséquence, les conclusions à fin d'injonction sont devenues sans objet. Il n'y a, dès lors, plus lieu d'y statuer.

Sur les frais d'instance :

3. Aux termes de l'article L. 761-1 du code de justice administrative : " Dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l'autre partie la somme qu'il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Le juge tient compte de l'équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d'office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu'il n'y a pas lieu à cette condamnation. ". Aux termes de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique : " () Dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dépens, ou qui perd son procès, et non bénéficiaire de l'aide juridictionnelle, à payer à l'avocat du bénéficiaire de l'aide juridictionnelle, partielle ou totale, une somme qu'il détermine et qui ne saurait être inférieure à la part contributive de l'Etat, au titre des honoraires et frais non compris dans les dépens que le bénéficiaire de l'aide aurait exposés s'il n'avait pas eu cette aide. () / Si l'avocat du bénéficiaire de l'aide recouvre cette somme, il renonce à percevoir la part contributive de l'Etat. () ".

4. Mme B a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle. Son avocate peut se prévaloir des dispositions combinées des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire application de ces dispositions et de mettre à la charge de la commune de Roissy-en-Brie, une somme de 600 euros à verser à Me Lerat, sous réserve que celle-ci renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle.

ORDONNE :

Article 1er : Il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions de la requête de Mme B tendant à l'annulation de la décision du maire de Roissy-en-Brie du 6 janvier 2022 rejetant sa demande tendant au bénéfice d'un congé de longue durée, ensemble l'arrêté de la même autorité du 6 janvier 2022 et à fin d'injonction.

Article 2 : La commune de Roissy-en-Brie versera la somme de 600 euros à Me Lerat, avocate, en application des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, sous réserve que celle-ci renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B, à la commune de Roissy-en-Brie et à Me Lerat.

La présidente de la 5ème chambre,

M. C

La République mande et ordonne au préfet de Seine-et-Marne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,

V. TAROT