mercredi 20 décembre 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de MELUN |
| Section | Tribunal Administratif de MELUN |
| N° Dossier | TA77-2203027 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Avocat requérant | PHILIPPOT |
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 27 mars 2022, l'association collectif pour la défense des jardins et espaces naturels du Val-de-Marne, demande au tribunal :
1°) d'annuler l'arrêté du 17 novembre 2020 par lequel le maire de Saint-Maur-des-Fossés a accordé à la SCCV Arborescence 70 un permis de construire un immeuble collectif de 10 logements sis 70 avenue du Général Leclerc, ainsi que le permis de construire modificatif du 16 septembre 2021 et la décision implicite de rejet implicite de son recours gracieux ;
2°) d'enjoindre au maire de Saint-Maur-des-Fossés de retirer le permis de construire et son modificatif, après, le cas échéant, le respect d'une procédure contradictoire préalable invitant le bénéficiaire de l'autorisation, la SCCV Arborescence 70, à présenter ses observations.
Par un mémoire en défense, enregistré le 8 décembre 2022, la commune de Saint-Maur-des-Fossés, conclut au non-lieu à statuer.
Il soutient que à la suite d'une demande de la SCCV Arborescence 70 du 26 juillet 2022, les deux arrêtés en litige ont fait chacun l'objet d'un arrêté de retrait le 3 août 2022, de sorte que la requête déposée par l'association collectif pour la défense des jardins et espaces naturels du Val-de-Marne est devenue sans objet.
La requête a été communiquée à la SCCV Arborescence 70 qui n'a pas produit de mémoire en défense.
Par un courrier en date du 8 décembre 2022, le tribunal a invité l'association collectif pour la défense des jardins et espaces naturels du Val-de-Marne à confirmer sa requête en application des dispositions de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative.
Par un courrier enregistré le 7 février 2023, l'association collectif pour la défense des jardins et espaces naturels du Val-de-Marne confirme le maintien de sa requête.
Par un mémoire, enregistré le 26 octobre 2023, l'association collectif pour la défense des jardins et espaces naturels du Val-de-Marne déclare se désister purement et simplement de sa requête et de son action.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () et les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / 1' donner acte des désistements ; () ".
2. Par un mémoire, enregistré le 26 octobre 2023, l'association collectif pour la défense des jardins et espaces naturels du Val-de-Marne déclare se désister de sa requête et de son action. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.
O R D O N N E :
Article 1er : Il est donné acte du désistement d'instance et d'action de l'association collectif pour la défense des jardins et espaces naturels du Val-de-Marne.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à l'association collectif pour la défense des jardins et espaces naturels du Val-de-Marne, à la commune de Saint-Maur-des-Fossés et à la SCCV Arborescence 70.
Fait à Melun, le 20 décembre 2023.
Le président de la 7ème chambre
M. A
La république mande et ordonne à la préfète du Val-de-Marne en ce qui la concerne ou et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
1
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026