mardi 27 février 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de MELUN |
| Section | Tribunal Administratif de MELUN |
| N° Dossier | TA77-2204976 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Formation | 7ème chambre |
| Avocat requérant | RIVIERE & ASSOCIES |
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 18 mai 2022, la société KB 33 Fontainebleau, représentée par le cabinet Rivière et associés, demande au tribunal :
1°) d'annuler l'arrêté non daté, qui lui a été notifié le 18 mars 2020, par lequel le maire du Kremlin-Bicêtre a retiré le permis de construire qu'elle avait tacitement obtenu le 20 décembre 2021 en vue de la réalisation d'un ensemble immobilier de soixante-quatorze logements et un commerce sur un terrain situé 31 à 33 avenue de Fontainebleau ;
2°) de mettre à la charge de la commune du Kremlin-Bicêtre une somme de 3 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- l'arrêté en litige a été signé par une autorité incompétente ;
- il est entaché d'un défaut de motivation ;
- il est entaché d'une erreur de droit dès lors que le projet nécessite, non pas des travaux d'extension du réseau, mais un simple branchement au sens des dispositions de l'article L. 111-11 du code de l'urbanisme ;
- le projet ne méconnaît pas les dispositions des articles R. 111-2 et R. 111-5 du code de l'urbanisme, ni celles de l'article UC 3 du règlement du plan local d'urbanisme dès lors que la configuration de l'avenue du Cimetière communal autorise la circulation des véhicules de secours et de lutte contre l'incendie ;
- il ne méconnaît pas les dispositions de l'article UC 6 de ce règlement dès lors qu'un cimetière ne peut être qualifié d'emprise publique au sens de ces dispositions et qu'il est implanté à l'alignement de l'avenue du Cimetière communal ;
- il ne méconnaît pas les dispositions de l'article UC 7 de ce règlement dès lors que la partie du bâtiment implantée en limite séparative au-delà de la bande de 20 mètres comptée depuis l'alignement est d'une hauteur inférieure à 3,50 mètres ;
- il ne méconnaît pas les dispositions de l'article UC 10 de ce règlement dès lors qu'il ne dépasse pas les hauteurs plafond et de façade fixées par ce texte.
Par un mémoire enregistré le 29 janvier 2024, la société KB 33 Fontainebleau déclare se désister purement et simplement de sa requête et de son action.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l'urbanisme ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. Cabal,
- et les conclusions de M. Grand rapporteur public.
Considérant ce qui suit :
1. La société KB 33 Fontainebleau a déposé le 31 mars 2021 en mairie du Kremlin-Bicêtre une demande de permis de construire un ensemble immobilier de soixante-quatorze logements et un commerce sur un terrain situé 31 à 33 avenue de Fontainebleau, classé en zone UCa par le plan local d'urbanisme du Kremlin-Bicêtre. Le 20 décembre 2021, elle a bénéficié d'un permis de construire tacite. Par un arrêté non daté, notifié le 18 mars 2021, le maire du Kremlin-Bicêtre a retiré ce permis. La société KB 33 Fontainebleau demande au tribunal d'annuler cet arrêté. Toutefois, par un mémoire enregistré le 29 janvier 2024, elle déclare se désister purement et simplement de sa requête et de son action. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.
D E C I D E :
Article 1er : Il est donné acte du désistement d'instance et d'action de la société KB 33 Fontainebleau.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à la société KB 33 Fontainebleau et à la commune du Kremlin-Bicêtre.
Délibéré après l'audience du 6 février 2024, à laquelle siégeaient :
M. A, président,
M. Duhamel, premier conseiller,
M. Cabal, conseiller.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 27 février 2024.
Le rapporteur,
P.Y. CABALLe président,
M. A
La greffière,
V. GUILLEMARD
La République mande et ordonne à la préfète du Val-de-Marne en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026