Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2207648

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire complémentaire enregistrés les 3 et 19 août 2022, Mme B A, représentée par Me Traore, demande au tribunal :

1°) d'annuler les décisions du 1er juillet 2022 par lesquelles le préfet de Seine-et-Marne a refusé de lui délivrer le titre de séjour qu'elle sollicitait et l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours ;

2°) d'enjoindre au préfet de Seine-et-Marne de lui délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " étudiant " ou, à défaut, de réexaminer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat au profit de son conseil une somme de 1 500 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

La requérante soutient que :

En ce qui concerne la décision de refus de titre de séjour :

- elle est entachée d'une insuffisance de motivation ;

- elle est entachée d'un défaut d'examen ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard des dispositions des articles L. 435-1 et L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

En ce qui concerne la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- l'illégalité de la décision de refus de séjour entache d'illégalité la décision portant obligation de quitter le territoire français.

Le préfet de Seine-et-Marne à qui a été communiquée la requête n'a produit aucune observation en défense.

Par décision du 19 octobre 2022, le bureau d'aide juridictionnelle a constaté la caducité de la demande d'aide juridictionnelle présentée par Mme A.

Vu les pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendu au cours de l'audience publique du 11 mai 2023 :

- le rapport de M. Meyrignac ;

- et les conclusions de M. Philipbert, rapporteur public.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A, ressortissante centrafricaine née en 2003, est entrée en France en juin 2019 avec un visa de court séjour. Elle a déposé une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Par arrêté du 1er juillet 2022, le préfet de Seine-et-Marne a refusé de lui délivrer le titre de séjour qu'elle sollicitait et l'a obligée à quitter le territoire français. Par la requête précitée, l'intéressée sollicite l'annulation de ces décisions.

Sur la légalité des décisions contestées :

En ce qui concerne la décision portant refus de séjour,

2. En premier lieu, la décision contestée comporte les considérations de fait et de droit qui en constituent le fondement, en particulier les éléments ayant trait à la situation personnelle et familiale de Mme A, ainsi que la mention des stipulations des articles 3 et 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et des dispositions des articles L. 422-1, L. 435-1 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par suite, le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de la décision contestée manque en fait et doit être écarté.

3. En deuxième lieu, il ne ressort pas des pièces du dossier que le préfet de Seine-et-Marne n'aurait pas procédé à un examen réel, sérieux et approfondi de la situation de Mme A, au regard des informations dont il avait connaissance.

4. En troisième lieu, aux termes de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui établit qu'il suit un enseignement en France ou qu'il y fait des études et qui justifie disposer de moyens d'existence suffisants se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention "étudiant" d'une durée inférieure ou égale à un an. En cas de nécessité liée au déroulement des études ou lorsque l'étranger a suivi sans interruption une scolarité en France depuis l'âge de seize ans et y poursuit des études supérieures, l'autorité administrative peut accorder cette carte de séjour sous réserve d'une entrée régulière en France et sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1 () ". Aux termes de l'article L. 412-1 du même code : " Sous réserve des engagements internationaux de la France et des exceptions prévues aux articles L. 412-2 et L. 412-3, la première délivrance d'une carte de séjour temporaire ou d'une carte de séjour pluriannuelle est subordonnée à la production par l'étranger du visa de long séjour mentionné aux 1° ou 2° de l'article L. 411-1 ".

5. Mme A soutient que le préfet de Seine-et-Marne a commis une erreur manifeste d'appréciation en lui opposant l'absence d'entrée sur le territoire français avec un visa de long séjour, alors que la demande d'admission exceptionnelle au séjour n'est pas impérativement subordonnée à la présentation d'un tel visa et qu'un étranger mineur n'est pas soumis à cette obligation s'il se maintient sur le territoire au-delà de trois mois. Toutefois, il ressort des mentions de l'arrêté contesté que le préfet a exercé son pouvoir discrétionnaire afin d'apprécier si la requérante pouvait obtenir sa régularisation en qualité d'étudiante sur le fondement des dispositions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il résulte des dispositions combinées des articles L. 412-1 et L. 422-1 de ce même code qu'il appartient à l'étranger, pour obtenir la délivrance d'une carte de séjour temporaire portant la mention " étudiant ", de justifier de la production d'un visa de long séjour. Or, il ressort des pièces du dossier que l'intéressée est entrée sur le territoire français avec un visa de court séjour. Par ailleurs, si la requérante fait valoir qu'elle est scolarisée depuis l'âge de seize ans en France, qu'elle a réussi son baccalauréat et qu'elle est inscrite en brevet de technicien supérieur au titre de l'année scolaire 2022-2023, soit postérieurement à la décision attaquée, de telles circonstances ne constituent pas une nécessité liée au déroulement de ses études justifiant qu'il soit dérogé à l'obligation de présentation de visa de long séjour. Dans ces conditions, en refusant à la requérante de lui délivrer un tel titre, le préfet de Seine-et-Marne n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation.

6. En quatrième lieu, l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales prévoit que : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale (). 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui ".

7. Mme A soutient qu'elle est entrée mineure sur le territoire français en compagnie de sa mère, alors titulaire d'une carte de séjour temporaire, de sa sœur et de son frère, de nationalité française, que si sa mère se trouve en République centrafricaine, cette dernière entend introduire une nouvelle demande de visa pour revenir en France en sa qualité de parent d'enfant français et que si elle n'y a pas l'ensemble de ses attaches familiales, elle y dispose du centre de ses intérêts personnels et familiaux. Toutefois, l'intéressée est célibataire et sans charge de famille, admet ne pas être dépourvue d'attaches familiales dans son pays d'origine où elle a vécu jusqu'à l'âge de seize ans et où résident notamment ses parents, et ne justifie pas de liens privés et familiaux sur le territoire, inscrits dans la durée et la stabilité. Ainsi et compte tenu de la durée et des conditions de son séjour sur le territoire national, la décision contestée n'a pas porté à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée par rapport aux buts en vue desquels elle a été prise. Cette décision n'a donc pas méconnu les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

8. En cinquième lieu, aux termes de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention "salarié", "travailleur temporaire" ou "vie privée et familiale", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1 () ".

9. Mme A se prévaut d'une présence sur le territoire français de trois ans et des liens qu'elle y a tissés. Toutefois, pour les mêmes motifs que ceux énoncés au point 7, la requérante n'établit pas que son admission au séjour répondrait à des considérations humanitaires ou serait justifiée au regard de motifs exceptionnels au sens et pour l'application des dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par suite, le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation ne peut qu'être écarté.

S'agissant de la décision portant obligation de quitter le territoire français,

10. La décision portant refus de séjour n'étant, compte tenu de ce qui précède, pas entachée d'illégalité, l'exception d'illégalité de cette décision soulevée à l'encontre de la décision portant obligation de quitter le territoire français doit être écartée.

11. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions présentées par Mme A tendant à l'annulation des décisions contenues dans l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne en date du 1er juillet 2022 doivent être rejetées. Par voie de conséquence, ses conclusions à fin d'injonction, ainsi que celles au titre des frais de justice, doivent également être rejetées.

D E C I D E :

Article 1er : La requête présentée par Mme A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme B A et au préfet de Seine-et-Marne.

Copie en sera adressée au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Délibéré après l'audience du 11 mai 2023, à laquelle siégeaient :

Mme Ledamoisel, présidente,

M. Meyrignac, premier conseiller,

Mme Van Daële, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 25 mai 2023.

Le rapporteur,

Signé : P. MEYRIGNAC La présidente,

Signé : C. LEDAMOISEL

Le greffier,

Signé : G. NGASSAKI

La République mande et ordonne au préfet de Seine-et-Marne en ce qui le concerne ou à tous les commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution du présent jugement.

Pour expédition conforme,

Le greffier,2