Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2209613

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 4 octobre 2022 sous le n° 2209613, M. A C, représenté par Me Grebille-Romand, demande au tribunal :

1°) d'annuler :

- la décision de retrait de 4 points consécutive à l'infraction du 16 janvier 2010 ;

- la décision de retrait de 3 points consécutive à l'infraction du 21 janvier 2011 ;

- la décision de retrait de 3 points consécutive à l'infraction du 29 mai 2012 ;

- la décision de retrait de 4 points consécutive à l'infraction du 23 février 2018 ;

- la décision de retrait de 3 points consécutive à l'infraction du 12 juillet 2019 ;

- la décision de retrait de 1 point consécutive à l'infraction du 25 septembre 2019 ;

- la décision de retrait de 1 point consécutive à l'infraction du 26 septembre 2020 ;

- la décision par laquelle le ministre de l'Intérieur a implicitement rejeté son recours gracieux réceptionné le 22 juin 2022 ;

2°) d'enjoindre au ministre de l'Intérieur de lui restituer l'intégralité des points de son permis de conduire, sous huitaine ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

M. C soutient que :

- il n'a jamais reçu notification des retraits de points litigieux ;

- il conteste avoir reçu les informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route lors de la rédaction des procès-verbaux relatifs aux infractions susmentionnées ;

- il conteste la réalité de ces infractions.

Par un mémoire en défense, enregistré le 15 novembre 2022, le ministre de l'Intérieur conclut :

- au non-lieu à statuer s'agissant des conclusions à fin d'annulation des retraits de points consécutifs aux infractions constatées les 16 janvier 2010, 21 janvier 2011, 29 mai 2012 et 25 septembre 2019 ;

- au rejet du surplus des conclusions de la requête.

Le ministre de l'Intérieur fait valoir que :

- les points retirés suite aux infractions des 16 janvier 2010, 21 janvier 2011, 29 mai 2012 et 25 septembre 2019 ont été restitués au requérant ;

- les différents moyens soulevés sont infondés.

Vu :

- les décisions attaquées ;

- les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de la route ;

- le code de procédure pénale ;

- le code de justice administrative.

En application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative, la présidente du tribunal a désigné M. Freydefont, magistrat désigné, pour statuer sur les litiges visés audit article.

Mme Deleplancque, rapporteure publique, a été, sur sa proposition, dispensée de conclure dans cette affaire en application des dispositions des articles L. 732-1 et R. 732-1-1 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

A été entendu au cours de l'audience publique du 8 octobre 2024, en présence de Mme Darnal, greffière d'audience, M. Freydefont, magistrat désigné, qui a lu son rapport.

Ni le requérant, ni le ministre de l'Intérieur ne sont présents ou représentés.

DatesInfractionsCNT/TPPointsR2IRestitutionRemarques16-01-2010-4OUI le 16-01-2020Irrecevable21-01-2011-3OUI le 15-06-2021Irrecevable29-05-2012-3OUI le 29-05-2022Irrecevable23-02-2018Feu rougeCNT-CSA-4AMAR : AFM présentée le 15-05-201912-07-2019TéléphonePVE-3AMAvec interpellation25-09-2019V ( 20 km/hCNT-CSA-1AM26-09-2020V ( 20 km/hCNT-CSA-1AMAR : AFM présentée le 15-05-2021TOTAL-19+10

1. Il résulte de l'instruction que A C B, né le 19 août 1987, s'est vu successivement retirer notamment 4, 3, 3, 4, 3, 1 et 1 points (soit 19 points en tout) à la suite d'infractions commises respectivement les 16 janvier 2010, 21 janvier 2011, 29 mai 2012, 23 février 2018, 12 juillet 2019, 25 septembre 2019 et 26 septembre 2020. Par la présente requête, M. C demande l'annulation de ces 7 décisions de retrait de points et de la décision par laquelle le ministre de l'Intérieur a implicitement rejeté son recours gracieux réceptionné le 22 juin 2022.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

En ce qui concerne les 3 infractions des 16 janvier 2010, 21 janvier 2011 et 29 mai 2012 :

2. Il résulte du relevé d'information intégral (R2I) relatif à la situation du requérant au 14 novembre 2022, et produit par le ministre de l'Intérieur en défense, que les points retirés suite aux 3 infractions des 16 janvier 2010, 21 janvier 2011 et 29 mai 2012, représentant une perte totale de 10 points, ont été restitués respectivement les 16 janvier 2020, 15 juin 2021 et 29 mai 2022, soit antérieurement à la date d'enregistrement de la requête. Ces décisions doivent donc être regardées comme ayant été retirées par le ministre de l'Intérieur antérieurement à l'introduction de la requête ; par suite, les conclusions à fin d'annulation de ces décisions doivent être rejetées comme irrecevables.

En ce qui concerne les autres infractions restant en litige :

3. En premier lieu, les conditions de la notification au conducteur des retraits de points de son permis de conduire ne conditionnent pas la régularité de la procédure suivie et partant, la légalité de ces retraits. Il suit de là que l'absence de notification, préalablement aux décisions de retrait de points opérées sur le permis de conduire de M. C est sans influence sur la légalité de ces retraits, ces modalités de notification ayant pour seul objet de rendre ceux-ci opposables à l'intéressé et de faire courir le délai dont dispose celui-ci pour en contester la légalité devant la juridiction administrative. Par suite, le moyen sus-analysé est inopérant et doit être écarté.

4. En second lieu, aux termes de l'article L. 223-1 du code de la route : " () La réalité d'une infraction entraînant retrait de points est établie par le paiement d'une amende forfaitaire ou l'émission d'un titre exécutoire de l'amende forfaitaire majorée, l'exécution d'une composition pénale ou par une condamnation définitive " ; qu'aux termes de l'article L. 223-3 du même code : " Lorsque l'intéressé est avisé qu'une des infractions entraînant retrait de points a été relevée à son encontre, il est informé des dispositions de l'article L. 223-2, de l'existence d'un traitement automatisé de ces points et de la possibilité pour lui d'exercer le droit d'accès conformément aux articles L. 225-1 à L. 225-9. / Lorsqu'il est fait application de la procédure de l'amende forfaitaire ou de la procédure de la composition pénale, l'auteur de l'infraction est informé que le paiement de l'amende ou l'exécution de la composition pénale entraîne le retrait du nombre de points correspondant à l'infraction reprochée, dont la qualification est dûment portée à sa connaissance ; il est également informé de l'existence d'un traitement automatisé de ces points et de la possibilité pour lui d'exercer le droit d'accès. Le retrait de points est porté à la connaissance de l'intéressé par lettre simple quand il est effectif ". Aux termes de l'article R. 223-3 du même code : " I. Lors de la constatation d'une infraction entraînant retrait de points, l'auteur de celle-ci est informé qu'il encourt un retrait de points si la réalité de l'infraction est établie dans les conditions définies à l'article L. 223-1. / II. Il est également informé de l'existence d'un traitement automatisé des retraits et reconstitutions de points et de la possibilité pour lui d'accéder aux informations le concernant. Ces mentions figurent sur le document qui lui est remis ou adressé par le service verbalisateur. Le droit d'accès aux informations ci-dessus mentionnées s'exerce dans les conditions fixées par les articles L. 2 25-1 à L. 225-9 () " ;

5. Il résulte des dispositions précitées que, d'une part, en vertu des dispositions de l'article L. 223-1 du code de la route, la réalité d'une infraction est établie par le paiement d'une amende forfaitaire ou l'émission du titre exécutoire de l'amende forfaitaire majorée, l'exécution d'une composition pénale ou par une condamnation définitive. Il résulte de ces mêmes dispositions que l'établissement de la réalité de l'infraction entraîne la réduction de plein droit du nombre de points dont est affecté le permis de conduire de l'intéressé. D'autre part, en application des dispositions des articles L. 223-3 et R. 223-3 du même code, l'administration ne peut légalement prendre une décision retirant des points affectés à un permis de conduire à la suite d'une infraction dont la réalité a été établie, que si l'auteur de l'infraction s'est vu préalablement délivrer par elle un document contenant les informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, qui constituent une garantie essentielle lui permettant de contester la réalité de l'infraction et d'en mesurer les conséquences sur la validité de son permis. Il appartient à l'administration d'apporter la preuve, par tout moyen, qu'elle a délivré ledit document.

S'agissant de l'infraction du 12 juillet 2019 :

6. D'une part, il ressort du R2I afférent à la situation du requérant et produit par le ministre en défense que l'infraction du 12 juillet 2019 ayant entrainé la perte de 3 points a été relevée au moyen d'un procès-verbal électronique, ainsi qu'en atteste la mention " PVE ", avec interpellation du conducteur ainsi que le démontre le ministre qui produit copie des procès-verbaux d'infraction mentionnant l'identité du conducteur, en l'espèce M. C B. Par suite, la signature apposée par l'intéressé et conservée par voie électronique établit, pour les infractions constatées à partir du 15 avril 2015, que les informations prévues par les articles L. 223-1 et R. 223-1 précités du code de la route lui ont bien été délivrées. Il s'ensuit que le moyen tiré du défaut d'information en violation des dispositions des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route doit être écarté comme infondé s'agissant de l'infraction du 12 juillet 2019.

7. D'autre part, il résulte du R2I afférent au permis de conduire du requérant que cette infraction a donné lieu à l'émission d'un titre exécutoire d'amende forfaitaire majorée (AFM). Or, le requérant ne soutient ni n'établit avoir formé, dans le délai prévu à l'article 530 du code de procédure pénale, de réclamation ayant entraîné l'annulation de ce titre exécutoire. Il s'ensuit que l'administration doit être regardée comme apportant la preuve que la réalité de ladite infraction est établie dans les conditions requises par les dispositions de l'article L. 223-1 du code de la route.

S'agissant des 2 infractions des 23 février 2018 et 26 septembre 2020 :

8. Il ressort du R2I afférent à la situation du requérant et produit par le ministre en défense que les 2 infractions des 23 février 2018 et 26 septembre 2020 ayant entraîné une perte totale de 5 points, constatées par l'intermédiaire d'un radar automatique puis télétransmises au centre national de traitement du contrôle sanction automatisé (CNT-CSA), ont donné lieu à l'émission d'un titre exécutoire d'amende forfaitaire majorée (AFM), ainsi que l'atteste la mention " AM ". Par suite, un avis d'amende forfaitaire majorée comportant l'ensemble des informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 précités du code de la route a été adressé, pour chaque infraction, automatiquement au domicile du titulaire du certificat d'immatriculation, soit en l'espèce M. C B. Et le ministre rapporte la preuve de la notification au requérant de ces avis d'AFM en produisant copie des accusés de réception de ces avis faisant état d'une date de présentation au 15 mai 2019 (pour l'infraction du 23 février 2018 et au 15 mai 2021 (pour l'infraction du 26 septembre 2020) et comportant la mention " Pli avisé non réclamé ". Par suite, le moyen tiré du défaut d'information préalable aux retraits de points sera écarté comme infondé s'agissant des 2 infractions des 23 février 2018 et 26 septembre 2020.

9. D'autre part, il résulte du R2I afférent au permis de conduire du requérant que ces infractions ont donné lieu à l'émission d'un titre exécutoire d'amende forfaitaire majorée (AFM). Or, le requérant ne soutient ni n'établit avoir formé, dans le délai prévu à l'article 530 du code de procédure pénale, de réclamation ayant entraîné l'annulation de ces titres exécutoires. Il s'ensuit que l'administration doit être regardée comme apportant la preuve que la réalité de ladite infraction est établie dans les conditions requises par les dispositions de l'article L. 223-1 du code de la route.

S'agissant de l'infraction du 25 septembre 2019 :

10. Il ressort du R2I afférent à la situation du requérant et produit par le ministre en défense que l'infraction du 25 septembre 2019 ayant entraîné une perte de 1 point, constatée par l'intermédiaire d'un radar automatique puis télétransmise au centre national de traitement du contrôle sanction automatisé (CNT-CSA), a donné lieu à l'émission d'un titre exécutoire d'amende forfaitaire majorée (AFM), ainsi que l'atteste la mention " AM ". Par suite, un avis d'amende forfaitaire majorée comportant l'ensemble des informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 précités du code de la route a été adressé automatiquement au domicile du titulaire du certificat d'immatriculation, soit en l'espèce M. C B. Toutefois, le ministre ne rapporte pas la preuve de la réception par l'intéressé de ce courrier Il s'ensuit que l'administration ne peut être regardée, dans les circonstances de l'espèce, comme ayant apporté la preuve qu'elle a satisfait à l'obligation d'information s'agissant de l'infraction du 25 septembre 2019 ; par suite, sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres moyens, la décision de retrait de 1 point consécutive à cette infraction est illégale et doit être annulée.

Sur les conclusions accessoires :

11. En premier lieu, aux termes de l'article L. 911-1 du code de justice administrative : " Lorsque sa décision implique nécessairement qu'une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public prenne une mesure d'exécution dans un sens déterminé, la juridiction, saisie de conclusions en ce sens, prescrit, par la même décision, cette mesure assortie, le cas échéant, d'un délai d'exécution. " L'annulation prononcée au point précédent implique seulement qu'il soit enjoint au ministre de l'Intérieur de restituer à M. C B le point illégalement retiré suite à l'infraction du 25 septembre 2019.

12. En second lieu, aux termes de l'article L. 761-1 du code de justice administrative : " Dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l'autre partie la somme qu'il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Les parties peuvent produire les justificatifs des sommes qu'elles demandent et le juge tient compte de l'équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d'office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu'il n'y a pas lieu à cette condamnation. " Il n'y a pas lieu de mettre à la charge de l'Etat la somme que M. C demande au titre des frais d'instance non compris dans les dépens.

D E C I D E :

Article 1er : La décision de retrait de 1 point consécutive à l'infraction du 25 septembre 2019 est annulée.

Article 2 : Il est enjoint au ministre de l'Intérieur de restituer à M. C B le point illégalement retiré suite à l'infraction du 25 septembre 2019.

Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M. A C B et au ministre de l'Intérieur.

Délibéré après l'audience du 8 octobre 2024.

Rendu public après mise à disposition au greffe le 21 octobre 2024.

Le magistrat désigné,

Signé : C. FreydefontLa greffière,

Signé : L. Darnal

La République mande et ordonne au ministre de l'Intérieur, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,