Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2210120

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 18 octobre 2022, M. A B C, représenté par Me Dias Martins de Paiva, doit être regardé comme demandant au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 19 septembre 2022 de la préfète du Val-de-Marne en tant qu'il lui a refusé le bénéfice de l'admission exceptionnelle au séjour et l'a obligé à quitter le territoire français dans le délai de trente jours à compter de la notification de la décision ;

2°) d'enjoindre à la préfète du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour dans le délai de deux mois à compter du jugement à intervenir, sous astreinte de 50 euros par jour de retard ou, à défaut, de le convoquer dans le délai d'un mois à compter du jugement à intervenir et de lui délivrer dans l'attente du réexamen de sa demande une autorisation provisoire de séjour portant autorisation de travailler, sous la même condition d'astreinte ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 000 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

L'arrêté pris dans son ensemble :

- est entaché du vice d'incompétence de son auteur ;

- est insuffisamment motivé ;

- a été pris à l'issue d'une procédure irrégulière dès lors que la préfète a méconnu le principe de loyauté ;

- est entaché d'une erreur d'appréciation dès lors que son comportement ne constitue pas une menace à l'ordre public ;

La décision de refus de délivrance d'un titre de séjour :

- est entachée d'un défaut d'examen de sa situation personnelle ;

- est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation dans l'application des dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- méconnaît les dispositions des articles L. 421-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

La décision d'obligation de quitter le territoire français :

- est illégale par exception d'illégalité de la décision de refus de titre de séjour ;

- méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

La requête a été communiquée à la préfète du Val-de-Marne le 28 octobre 2022, qui n'a pas produit de mémoire en défense.

Par une ordonnance du 9 novembre 2023, la clôture de l'instruction a été fixée au 9 décembre 2023 à midi.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience, en application des dispositions de l'article R. 732-1-1 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Massengo,

- et les observations de Me Dias Martins de Paiva, représentant le requérant.

Considérant ce qui suit :

1. M. B C, ressortissant brésilien né en 1996, déclare résider et travailler en France depuis le mois de mars 2019. Le 29 juillet 2022, il a déposé une demande d'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par un arrêté du 19 septembre 2022, la préfète du Val-de-Marne a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel il pourra être éloigné en cas d'inexécution. Par la présente requête, M. B C demande l'annulation de cet arrêté en tant qu'il lui refuse un titre de séjour et l'oblige à quitter le territoire français dans le délai de trente jours.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Aux termes de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié ", " travailleur temporaire " ou " vie privée et familiale ", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. /()/ ".

3. En présence d'une demande de régularisation présentée, sur le fondement de l'article L. 435-1, par un étranger qui ne serait pas en situation de polygamie et dont la présence en France ne présenterait pas une menace pour l'ordre public, il appartient à l'autorité administrative de vérifier, dans un premier temps, si l'admission exceptionnelle au séjour par la délivrance d'une carte portant la mention " vie privée et familiale " répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard de motifs exceptionnels, et à défaut, dans un second temps, s'il est fait état de motifs exceptionnels de nature à permettre la délivrance, dans ce cadre, d'une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié " ou " travailleur temporaire ".

4. Il ressort des termes de l'arrêté attaqué que la préfète du Val-de-Marne a estimé que l'utilisation par M. B C d'un faux document d'identité faisait par principe obstacle au bénéfice des dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile précitées, et qu'elle n'a en conséquence pas examiné si les éléments relatifs à la situation professionnelle de l'intéressé pouvaient constituer des motifs exceptionnels permettant la délivrance d'une carte de séjour temporaire. Dans ces conditions, la préfète du Val-de-Marne a entaché sa décision d'un défaut d'examen de la situation de M. B C.

5. Il résulte de tout ce qui précède, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, que M. B C est fondé à demander l'annulation de la décision refusant de l'admettre au séjour et, par voie de conséquence, de la décision d'obligation de quitter le territoire dans le délai de trente jours.

Sur les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte :

6. Aux termes des dispositions de l'article L. 911-2 du code de justice administrative : " Lorsque sa décision implique nécessairement qu'une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public prenne à nouveau une décision après une nouvelle instruction, la juridiction, saisie de conclusions en ce sens, prescrit, par la même décision juridictionnelle, que cette nouvelle décision doit intervenir dans un délai déterminé. / () ".

7. L'annulation de l'arrêté du 19 septembre 2022 implique seulement, eu égard au motif d'annulation retenu, que la préfète du Val-de-Marne réexamine la demande d'admission exceptionnelle au séjour de M. B C. Il y a lieu, dès lors, d'enjoindre à la préfète du Val-de-Marne d'y procéder dans le délai de trois mois à compter du présent jugement et de lui délivrer dans l'attente un récépissé de demande de titre de séjour sans autorisation de travail. En revanche, il n'y a pas lieu d'enjoindre à la préfète du Val-de-Marne de convoquer M. B C à un entretien, ni d'assortir l'injonction d'une astreinte dans les circonstances de l'espèce.

Sur les frais liés au litige :

8. Aux termes de l'article L. 761-1 du code de justice administrative : " () Dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou, à défaut, la partie perdante à payer à l'autre partie la somme qu'il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Les parties peuvent produire les justificatifs des sommes qu'elles demandent et le juge tient compte de l'équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d'office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu'il n'y a pas lieu à cette condamnation. ".

9. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 000 euros au titre des frais exposés par M. B C et non compris dans les dépens.

D E C I D E :

Article 1er : L'arrêté de la préfète du Val-de-Marne du 19 septembre 2022 est annulé en tant qu'il refuse un titre de séjour à M. B C et l'oblige à quitter le territoire français dans le délai de trente jours.

Article 2 : Il est enjoint à la préfète du Val-de-Marne de réexaminer la demande de M. B C dans le délai de trois mois à compter de la notification du présent jugement et de lui délivrer sans délai, à compter de cette même notification, un récépissé de demande de titre de séjour sans autorisation de travail.

Article 3 : L'Etat versera une somme de 1 000 euros à M. B C sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. A B C et à la préfète du Val-de-Marne.

Copie en sera transmise au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Délibéré après l'audience du 8 février 2024, à laquelle siégeaient :

Mme Billandon, présidente,

Mme Leconte, première conseillère,

Mme Massengo, conseillère,

Rendu public par mise à disposition au greffe le 29 février 2024.

La rapporteure,

C. MASSENGO

La présidente,

I. BILLANDONLa greffière,

V. TAROT

La République mande et ordonne à la préfète du Val-de-Marne en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement.

Pour expédition conforme,

La greffière,