Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2210771

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 7 novembre 2022 et 12 octobre 2023, Mme D B veuve A, représentée par Me Cousin C, demande au tribunal, dans le dernier état de ses écritures :

1°) d'annuler la décision du 17 mars 2022 par laquelle la commission de médiation du droit au logement opposable du Val-de-Marne a rejeté son recours amiable tendant à ce que sa demande de logement soit reconnue comme prioritaire et urgente, ensemble la décision

du 9 juin 2022 par laquelle cette commission a rejeté son recours gracieux tendant au retrait ou à l'abrogation de la décision du 17 mars 2022 ;

2°) d'enjoindre à l'Etat de saisir la commission de médiation du Val-de-Marne afin qu'elle reconnaisse le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social de type T4, dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 50 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat le versement à son conseil de la somme

de 2 000 euros en application des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve qu'il renonce au bénéfice de la part contributive de l'Etat à la mission d'aide juridictionnelle.

Elle soutient que :

- les décisions attaquées ont été édictées au terme d'une procédure irrégulière, dès lors que la préfète du Val-de-Marne n'établit pas que la composition de la commission de médiation ait été régulière et que la majorité requise ait été atteinte ;

- elles sont insuffisamment motivées en droit et en fait ;

- elles sont entachées d'erreur d'appréciation, dès lors que la requérante occupe un logement inadapté à son handicap moteur et respiratoire, l'agencement de l'appartement est en l'espèce incompatible avec les besoins de la famille ;

- dans sa lettre du 24 janvier 2022, le service instructeur de la commission de médiation ne lui a pas demandé d'information complémentaire sur sa situation matrimoniale et l'intéressée a fourni tous les éléments permettant d'éclairer la commission sur ce point ;

- la circonstance que l'intéressée puisse solliciter une mutation auprès de son bailleur social ne peut constituer un motif de refus.

La requête a été communiquée à la préfète du Val-de-Marne qui n'a pas produit de mémoire en défense.

Mme B veuve A a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 19 octobre 2022.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de la construction et de l'habitation ;

- le décret n°2002-120 du 30 janvier 2002 relatif aux caractéristiques du logement décent pris pour l'application de l'article 187 de la loi n° 2000-1208 du 13 décembre 2000 relative à la solidarité et au renouvellement urbains ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Delmas, premier conseiller, pour statuer sur les litiges relevant du droit au logement opposable, en application de l'article R.222-13 (1°) du code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, et en application de l'article L. 732-1 du code de justice administrative, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

A été entendu à l'audience publique, le rapport de M. Delmas, les parties n'y étant ni présentes, ni représentées.

La clôture de l'instruction a été prononcée après appel de l'affaire à l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. Mme E veuve A a présenté devant la commission de médiation du droit au logement opposable du Val-de-Marne un recours amiable enregistré

le 20 janvier 2022 tendant à ce que sa demande de logement soit reconnue prioritaire et urgente sur le fondement des dispositions de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Par une décision du 17 mars 2022, cette commission de médiation du Val-de-Marne a rejeté son recours amiable. Mme B a formé le 13 mai 2022 un recours gracieux. Par une décision du 9 juin 2022, cette commission de médiation a rejeté le recours gracieux. Par la requête susvisée, Mme B demande l'annulation des décisions du 17 mars 2022 et du 9 juin 2022.

Sur le cadre juridique applicable :

2. D'une part, aux termes de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation : " Le droit à un logement décent et indépendant [] est garanti par l'Etat à toute personne qui, résidant sur le territoire français de façon régulière et dans des conditions de permanence définies par décret en Conseil d'Etat, n'est pas en mesure d'y accéder par ses propres moyens ou de s'y maintenir. / Ce droit s'exerce par un recours amiable puis, le cas échéant, par un recours contentieux dans les conditions et selon les modalités fixées par le présent article et les articles L. 441-2-3 et L. 441-2-3-1. ". Cet article L. 441-2-3 prévoit : " (). II.- La commission de médiation peut être saisie par toute personne qui, satisfaisant aux conditions réglementaires d'accès à un logement locatif social, n'a reçu aucune proposition adaptée en réponse à sa demande de logement dans le délai fixé en application de l'article L. 441-1-4. Elle peut être saisie sans condition de délai lorsque le demandeur, de bonne foi, est dépourvu de logement, menacé d'expulsion sans relogement, hébergé ou logé temporairement dans un établissement ou un logement de transition, un logement-foyer ou une résidence hôtelière à vocation sociale, logé dans des locaux impropres à l'habitation ou présentant un caractère insalubre ou dangereux. Elle peut également être saisie, sans condition de délai, lorsque le demandeur est logé dans des locaux manifestement suroccupés ou ne présentant pas le caractère d'un logement décent, s'il a au moins un enfant mineur, s'il présente un handicap au sens de l'article L. 114 du code de l'action sociale et des familles ou s'il a au moins une personne à charge présentant un tel handicap. Elle peut aussi être saisie sans condition de délai lorsque le demandeur ou une personne à sa charge est logé dans un logement non adapté à son handicap, au sens du même article L. 114. /(). Dans un délai fixé par décret, la commission de médiation désigne les demandeurs qu'elle reconnaît prioritaires et auxquels un logement doit être attribué en urgence. Elle détermine pour chaque demandeur, en tenant compte de ses besoins et de ses capacités, les caractéristiques de ce logement, ainsi que, le cas échéant, les mesures de diagnostic ou d'accompagnement social nécessaires. /(). Elle notifie par écrit au demandeur sa décision qui doit être motivée. Elle peut faire toute proposition d'orientation des demandes qu'elle ne juge pas prioritaires. /(). ".

3. D'autre part, aux termes de l'article R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation : " La commission, saisie sur le fondement du II ou du III de l'article L. 441-2-3, se prononce sur le caractère prioritaire de la demande et sur l'urgence qu'il y a à attribuer au demandeur un logement ou à l'accueillir dans une structure d'hébergement, en tenant compte notamment des démarches précédemment effectuées dans le département ou en Ile-de-France dans la région. Peuvent être désignées par la commission comme prioritaires et devant être logées d'urgence en application du II de l'article L. 441-2-3 les personnes de bonne foi qui satisfont aux conditions réglementaires d'accès au logement social qui se trouvent dans l'une des situations prévues au même article et qui répondent aux caractéristiques suivantes : - ne pas avoir reçu de proposition adaptée à leur demande dans le délai fixé en application de l'article L. 441-1-4 ; - être dépourvues de logement. Le cas échéant, la commission apprécie la situation du demandeur logé ou hébergé par ses ascendants en tenant notamment compte de son degré d'autonomie, de son âge, de sa situation familiale et des conditions de fait de la cohabitation portées à sa connaissance ; - être logées dans des locaux impropres à l'habitation, ou présentant un caractère insalubre ou dangereux. Le cas échéant, la commission tient compte des droits à hébergement ou à relogement auxquels le demandeur peut prétendre en application des dispositions des articles L. 521-1 et suivants, des articles L. 314-1 et suivants du code de l'urbanisme ou de toute autre disposition ouvrant au demandeur un droit à relogement ; - avoir fait l'objet d'une décision de justice prononçant l'expulsion du logement ; - être hébergées dans une structure d'hébergement ou une résidence hôtelière à vocation sociale de façon continue depuis plus de six mois ou logées temporairement dans un logement de transition ou un logement-foyer depuis plus de dix-huit mois, sans préjudice, le cas échéant, des dispositions du IV de l'article L. 441-2-3 ; - être handicapées, ou avoir à leur charge une personne en situation de handicap, ou avoir à leur charge au moins un enfant mineur, et occuper un logement soit présentant au moins un des risques pour la sécurité ou la santé énumérés à l'article 2 du décret du 30 janvier 2002 ou auquel font défaut au moins deux des éléments d'équipement et de confort mentionnés à l'article 3 du même décret, soit d'une surface habitable inférieure aux surfaces mentionnées à l'article R. 822-25, ou, pour une personne seule, d'une surface inférieure à celle mentionnée au premier alinéa de l'article 4 du même décret. La commission peut, par décision spécialement motivée, désigner comme prioritaire et devant être logée en urgence une personne qui, se trouvant dans l'une des situations prévues à l'article L. 441-2-3, ne répond qu'incomplètement aux caractéristiques définies ci-dessus. ".

4. Il résulte de ces dispositions que, pour être désigné comme prioritaire et devant se voir attribuer d'urgence un logement social, le demandeur doit être de bonne foi, satisfaire aux conditions réglementaires d'accès au logement social et justifier qu'il se trouve dans une des situations prévues au II de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation et qu'il satisfait à un des critères définis à l'article R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation. La commission de médiation dispose du pouvoir de procéder, sous le contrôle du juge de l'excès de pouvoir, à un examen global de la situation du demandeur, sans être limitée par le motif invoqué dans la demande, afin de vérifier s'il se trouve dans l'une des situations envisagées à l'article R. 441-14-1 de ce code pour être reconnu prioritaire et devant être relogé en urgence. En conséquence, le demandeur qui forme un recours pour excès de pouvoir contre la décision par laquelle la commission de médiation a refusé de le déclarer prioritaire et devant être relogé en urgence peut utilement faire valoir qu'à la date de cette décision, il remplissait les conditions pour être déclaré prioritaire sur un autre fondement que celui qu'il avait invoqué devant la commission de médiation. Il peut également présenter pour la première fois devant le juge de l'excès de pouvoir des éléments de fait ou des justificatifs qu'il n'avait pas soumis à la commission, sous réserve que ces éléments tendent à établir qu'à la date de la décision attaquée, il se trouvait dans l'une des situations lui permettant d'être reconnu comme prioritaire et devant être relogé en urgence.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

5. Il ressort des pièces du dossier, en particulier de la décision du 17 mars 2022, que, pour rejeter la demande de logement présentée par Mme B, la commission de médiation du Val-de-Marne a relevé que la demande de logement social de l'intéressée avait atteint le délai anormalement long fixé par arrêté préfectoral à trois ans, mais a estimé que Mme B n'avait pas fourni de justificatifs concernant sa situation patrimoniale et qu'il lui était possible de renouveler sa demande de mutation auprès de son bailleur social actuel. Mme B a formé un recours gracieux contre cette décision. Pour rejeter le recours gracieux de l'intéressée par une décision du 9 juin 2022, la commission de médiation a estimé que l'examen du formulaire du recours amiable devant la commission, des pièces justificatives et des éléments apportés dans le cadre du recours gracieux n'a pas apporté d'éléments supplémentaires permettant à cette commission de prendre une décision favorable.

6. Toutefois, et ainsi qu'il résulte des dispositions mentionnées aux points ci-dessus, la commission de médiation apprécie la reconnaissance prioritaire et urgente d'une demande au regard du logement occupé par le demandeur et de son adaptation à ses besoins et capacités.

7. En l'espèce, d'une part, Mme B fait valoir que la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées lui a reconnu la qualité de travailleuse handicapée.

Mme B verse au débat des pièces médicales précises attestant qu'elle est atteinte de pathologies de l'appareil locomoteur et de l'appareil respiratoire rendant particulièrement difficile l'usage des escaliers et nécessitant l'utilisation d'un ascenseur. S'il ressort du contrat de bail produit par la requérante que son logement est bien situé au troisième étage de son immeuble, sans toutefois faire mention d'une absence d'ascenseur, cette dernière verse également au dossier la lettre de demande de mutation qu'elle a adressée avec accusé de réception à son bailleur social qui indique clairement que son appartement est inclus dans un ensemble immobilier dépourvu d'ascenseur. Par ailleurs, cette déclaration n'est pas démentie par la préfète du Val-de-Marne qui n'a pas produit dans cette instance de mémoire en défense, ni même les pièces du dossier constitué pour l'instruction de la demande de logement social de Mme B. Ainsi, la requérante doit être regardée comme ayant démontré que sa situation de handicap pénalise son accès au logement occupé.

8. D'autre part, Mme B soutient qu'à la date des décisions en litige elle résidait seule avec ses deux enfants, dont une fille étudiante à sa charge au sens de la législation de la sécurité sociale et un fils en contrat d'apprentissage avec la Société nationale des chemins de fer français en alternance avec son master " transports, territoire et environnement ". La requérante, qui souffre d'un syndrome de l'apnée du sommeil précise que son appartement ne comprenant que deux chambres, elle devait dormir avec sa fille, ce qui nuisait au repos de cette dernière compte tenu du bruit généré par le respirateur qu'elle devait activer la nuit pour sa sécurité. Par suite, eu égard à la configuration du logement de la requérante, cette dernière doit être regardée comme ayant démontré qu'à la date des décisions en litige sa situation de handicap rendait le logement qu'elle occupait incompatible avec les besoins de son foyer. Enfin,

Mme B conteste catégoriquement le motif tiré de ce qu'elle n'aurait pas fourni de justificatifs concernant sa situation patrimoniale. La requérante produit la lettre

du 24 janvier 2022 par laquelle le service instructeur de la commission de médiation lui a demandé des pièces qu'elle a fournies, sans qu'il soit possible de lui opposer l'incomplétude de son dossier, notamment en ce qui concerne la composition de son foyer fiscal. Il suit de là qu'en refusant de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de la demande de logement social de Mme B, la commission de médiation du droit au logement opposable du Val-de-Marne a entaché ses deux décisions d'une erreur d'appréciation.

9. Il résulte de tout ce qui précède, et sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, que Mme B est fondée à demander l'annulation des décisions du 17 mars 2022 et du 9 juin 2022 de la commission de médiation du Val-de-Marne.

Sur les conclusions à fins d'injonction et d'astreinte :

10. Aux termes de l'article L. 911-2 du code de justice administrative : " Lorsque sa décision implique nécessairement qu'une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public prenne à nouveau une décision après une nouvelle instruction, la juridiction, saisie de conclusions en ce sens, prescrit, par la même décision juridictionnelle, que cette nouvelle décision doit intervenir dans un délai déterminé. La juridiction peut également prescrire d'office l'intervention de cette nouvelle décision. ".

11. L'annulation de la décision de la commission de médiation refusant de reconnaître un caractère prioritaire et urgent à la demande de logement de Mme B implique nécessairement que la commission se prononce de nouveau sur cette demande, en tenant compte des motifs du présent jugement. Il y a donc lieu d'enjoindre à la commission de médiation du droit au logement opposable du Val-de-Marne de réexaminer la demande de logement de l'intéressée et de prendre une nouvelle décision, dans un délai de trois mois à compter de la notification du présent jugement. Il n'y a pas lieu, en revanche, de prononcer une astreinte.

Sur les frais d'instance :

12. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat le versement d'une somme en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

D E C I D E :

Article 1er: Les décisions du 17 mars 2022 et du 9 juin 2022 de la commission de médiation du droit au logement opposable du Val-de-Marne sont annulées.

Article 2 : Il est enjoint à la commission de médiation du droit au logement opposable du Val-de-Marne de réexaminer la demande de logement de Mme B et de prendre une nouvelle décision, dans un délai de trois mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête de Mme B est rejeté.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à Mme D B veuve A, à la préfète du Val-de-Marne et au ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 20 novembre 2023.

Le magistrat désigné,

S. DELMAS

La greffière,

C. RICHEFEU

La République mande et ordonne au ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement.

Pour expédition conforme,

La greffière,

N°2210771