Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2300759

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 24 octobre 2022, M. B A, représenté par Me Ouedraogo, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 13 juillet 2022 par lequel le préfet de Seine-et-Marne a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel il est susceptible d'être éloigné ;

2°) d'enjoindre au préfet de Seine-et-Marne de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " dans un délai de trente jours à compter de la notification du jugement à intervenir ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 2 500 euros au bénéfice de Me Ouedraogo en application des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 sous réserve que Me Ouedraogo renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle.

Il soutient que :

La décision portant refus de titre de séjour :

- est entachée d'incompétence ;

- méconnaît l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ;

- méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

La décision faisant obligation de quitter le territoire français :

- est d'entachée d'incompétence ;

- est illégale du fait de l'illégalité du refus de titre de séjour ;

- méconnaît le 3° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

La décision fixant le pays de renvoi :

- est d'entachée d'incompétence ;

- est illégale du fait de l'illégalité du refus de titre de séjour.

Par une ordonnance n° 2210347 du 18 novembre 2022, enregistrée au greffe du tribunal le jour même, le magistrat désigné du tribunal administratif de Melun a transmis la requête

de M. B A au tribunal administratif de Paris en application

de l'article R. 776-15 du code de justice administrative.

Par un jugement n° 2223992/8 du 24 novembre 2022, le magistrat désigné par le président du tribunal administratif de Paris, d'une part, a annulé l'arrêté du préfet

de Seine-et-Marne du 13 juillet 2022 en tant qu'il porte obligation pour M. A de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et fixe son pays de renvoi et, d'autre part, a renvoyé les conclusions à fin d'annulation de la décision portant refus de titre de séjour, les conclusions aux fins d'injonction, en tant qu'elles s'y rattachent, et les conclusions présentées sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 à une formation collégiale du tribunal.

Par une ordonnance n° 2223992 du 6 décembre 2022, le président du tribunal administratif de Paris a transmis au président de la section du contentieux du Conseil d'Etat en application de l'article R. 351-6 du code de justice administrative, les conclusions à fin d'annulation de l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 13 juillet 2022 en tant qu'il porte refus de délivrance d'un titre de séjour, les conclusions aux fins d'injonction, en tant qu'elles s'y rattachent, et les conclusions présentées sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 de la requête de M. A.

Par une ordonnance du 19 janvier 2023, le président de la section du contentieux du Conseil d'Etat a, en application des dispositions du 3ème alinéa de l'article R. 776-17 du code de justice administrative, attribué le jugement de la requête, pour les conclusions relatives au refus de titre de séjour, au tribunal administratif de Melun, juridiction initialement saisie.

Par un mémoire en défense, enregistré le 31 janvier 2024, le préfet de Seine-et-Marne conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés ne sont pas fondés.

M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision n° 2022/003344 du 21 septembre 2022.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- l'accord entre le Gouvernement de la République française et le Gouvernement du royaume du Maroc en matière de séjour et d'emploi du 9 octobre 1987, publié par le décret n° 94-203 du 4 mars 1994 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. Dominique Binet, premier conseiller, a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. B A, ressortissant marocain, entré France le 7 septembre 1986 sous couvert d'une carte de séjour portant la mention " vie privée et familiale ", a sollicité le renouvellement de son titre de séjour sur le fondement des stipulations de l'article 3 de l'accord franco-marocain et des dispositions de l'article L. 433-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par un arrêté du 13 juillet 2022, le préfet de Seine-et-Marne a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente et a fixé le pays à destination duquel il devait être éloigné. Par un jugement n° 2223992/8

du 24 novembre 2022, le magistrat désigné par le président du tribunal administratif de Paris, d'une part, a annulé l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 13 juillet 2022 en tant qu'il porte obligation pour M. A de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et fixe son pays de renvoi et, d'autre part, a renvoyé les conclusions à fin d'annulation de la décision portant refus de titre de séjour, les conclusions aux fins d'injonction, en tant qu'elles s'y rattachent, et les conclusions présentées sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 à une formation collégiale.

2. Aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1° Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance ; 2° Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui ".

3. Il ressort des pièces du dossier que M. A est père de deux enfants nés en France, respectivement en 1990 et en 2008, qui résident sur le territoire français, dont l'aînée est de nationalité française, qu'il exerce l'autorité parentale sur son fils mineur conjointement avec la mère et bénéficie d'un droit de visite et d'hébergement en vertu d'un jugement rendu par le juge aux affaires familiales de Meaux en date du 17 avril 2014. Il ressort également des pièces du dossier que M. A a bénéficié d'un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " valable jusqu'au 20 janvier 2022. Enfin, le requérant justifie de sa présence sur le territoire français au cours des années 2010, 2011, 2014, 2015, 2017 et 2020. Dans ces circonstances, M. A est fondé à soutenir qu'en prenant la décision attaquée le préfet de Seine-et-Marne a porté atteinte à son droit au respect de sa vie privée et familiale, et a ainsi méconnu les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

4. Il résulte de ce qui précède que, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens de la requête, M. A est fondé à demander l'annulation de la décision de refus de séjour en litige.

5. L'annulation prononcée par le présent jugement implique nécessairement, compte tenu de l'absence de changement dans les circonstances de droit et de fait y faisant obstacle, que le préfet de Seine-et-Marne délivre un titre de séjour à M. A. Il y a lieu, par suite, d'enjoindre au préfet de Seine-et-Marne de procéder à cette délivrance dans un délai de

deux mois à compter de la notification du présent jugement. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, d'assortir l'injonction prononcée d'une astreinte.

6. M. A a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle. Par suite, son avocat peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, et sous réserve

que Me Ouedraogo, avocat de M. A, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État, de mettre à la charge de ce dernier le versement à Me Ouedraogo de la somme de 1 200 euros.

DECIDE:

Article 1er : L'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 13 juillet 2022 en tant qu'il refuse la délivrance d'un titre de séjour est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de Seine-et-Marne de délivrer un titre de séjour à M. A dans le délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : L'État versera à Me Ouedraogo une somme de 1 200 euros en application des dispositions du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve que

Me Ouedraogo renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. B A, à Me Ouedraogo et au préfet de Seine-et-Marne.

Copie en sera transmise au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Délibéré après l'audience du 12 avril 2024, à laquelle siégeaient :

M. Timothée Gallaud, président,

Mme Félicie Bouchet, première conseillère,

M. Dominique Binet, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 7 mai 2024.

Le rapporteur,

D. Binet

Le président,

T. GallaudLa greffière,

L. Potin

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,

2