Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2306098

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 16 juin 2023, M. A B, représenté par Me Alimi, demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :

1°) de suspendre l'exécution de l'arrêté du 2 mai 2023 du préfet de Seine et Marne rejetant sa demande de renouvellement de titre de séjour, portant obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour sur le territoire français pendant une durée de deux ans ;

2°) d'enjoindre au préfet de Seine-et-Marne, sous astreinte de 100 euros par jour de retard à compter de la notification de l'ordonnance, de renouveler son titre de séjour ;

3°) d'enjoindre au préfet de Seine-et-Marne, sous astreinte de 100 euros par jour de retard à compter de la notification de l'ordonnance, de lui délivrer un récépissé de la demande de renouvellement de titre de séjour dans l'attente de la délivrance de son titre de séjour ;

4°) d'enjoindre au préfet de Seine-et-Marne de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour en attendant que le tribunal administratif statue sur la requête en annulation ;

5°) de condamner l'Etat à verser la somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il indique que, de nationalité turque, il est entré en France en 2004 à l'âge de 10 ans, qu'en 2009 il a bénéficié d'une carte de résident, qu'il a été convoqué devant la commission du titre de séjour le 20 mai 2021 qui a donné un avis favorable au renouvellement de sa carte de résident, qu'il a obtenu un premier récépissé valable jusqu'au 8 février 2022, puis un autre valable jusqu'au 14 mai 2023 et que, le 11 juin 2023, il lui était signifié un refus de renouvellement de sa carte de résident.

Il soutient que la condition d'urgence est remplie s'agissant d'un refus de renouvellement de sa carte de résident, et, sur le doute sérieux, qu'il n'a pas été convoqué devant la commission du titre de séjour du 14 décembre 2022, que la décision portant interdiction de retour constitue une sanction supplémentaire aux sanctions pénales dont il a fait l'objet, et qu'elle méconnait les dispositions de la directive du 25 novembre 2003 et les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales car il est en France depuis l'âge de 10 ans.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

La présidente du tribunal administratif de Melun a désigné M. Aymard, vice-président, pour statuer en tant que juge des référés en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative.

M. B a présenté, le 16 juin 2023, une requête, enregistrée sous le numéro 2306095, tendant à l'annulation de la décision contestée.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision " ; aux termes de l'article L. 522-3 du même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".

2. Lorsque la demande d'annulation d'une décision administrative faisant l'objet d'une demande de suspension présentée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative est irrecevable, il appartient au juge des référés, saisi en défense d'un moyen tiré de cette irrecevabilité, de rejeter la demande de suspension.

3. Aux termes de l'article R. 312-8 du code de justice administrative : " Les litiges relatifs aux décisions individuelles prises à l'encontre de personnes par les autorités administratives dans l'exercice de leurs pouvoirs de police relèvent de la compétence du tribunal administratif du lieu de résidence des personnes faisant l'objet des décisions attaquées à la date desdites décisions. () ". Aux termes de l'article R. 221-3 du même code : " Le siège et le ressort des tribunaux administratifs sont fixés comme suit : () Montreuil : Seine-Saint-Denis () ".

4. En l'espèce, il ressort des pièces du dossier qu'à la date de l'enregistrement de sa requête, M. B était domicilié au Blanc-Mesnil (Seine-Saint-Denis). Par suite, la requête tendant à l'annulation de la décision dont la suspension de l'exécution est demandée par la présente requête devant être présentée devant le tribunal administratif de Montreuil, territorialement compétent en application des dispositions rappelées au point précédent et non devant le présent tribunal, la requête en référé présentée le 16 juin 2023 ne pourra qu'être rejetée comme non fondée dans l'ensemble de ses composantes.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B et au préfet de Seine-et-Marne.

Le juge des référés,

Signé : M. Aymard

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,

N°2306098