Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2313275

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 12 décembre 2023, Mme A B, représentée par Me Geissmann, demande au juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :

1°) d'ordonner la suspension de l'exécution de la décision du 12 octobre 2023 prononçant son licenciement ;

2°) d'enjoindre à l'Assistance publique - Hôpitaux de Paris (AP-HP) de la réintégrer provisoirement à son poste à l'hôpital Bicêtre, jusqu'à ce qu'il soit statué sur sa requête en annulation de la décision en litige, dès la notification de l'ordonnance à intervenir ;

3°) de mettre à la charge de l'AP-HP la somme de 2 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

-la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative est remplie, dès lors que la décision en litige a pour effet de la priver de sa rémunération ainsi que, compte tenu de son motif, de la possibilité de bénéficier de l'allocation d'assurance chômage, ce qui, eu égard à ses charges fixes mensuelles, la place dans une situation financière précaire ;

-il existe un doute sérieux quant à la légalité de la décision en litige pour les raisons suivantes :

*la mise en demeure de rejoindre son poste qui lui a été adressée par une lettre datée du 26 septembre 2023 ne lui a pas été imparti un délai approprié pour ce faire ;

*elle n'a pas manifesté son intention de rompre le lien avec le service.

Par un mémoire en défense, enregistré le 5 janvier 2023, l'AP-HP, représentée par

Me Lacroix, conclut au rejet de la requête et à ce que la somme de 1 500 euros soit mise à la charge de Mme B au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

-la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'est pas remplie ;

-il n'est fait état d'aucun moyen propre à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision en litige.

Vu :

-la requête n° 2313261 tendant à l'annulation de la décision dont la suspension de l'exécution est demandée ;

-les autres pièces du dossier.

Vu :

-le code général de la fonction publique ;

-le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a, en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative, désigné M. Zanella, premier conseiller, pour statuer sur les référés présentés sur le fondement des dispositions du livre V du même code.

Les parties ont été régulièrement informées de la date et de l'heure de l'audience publique.

Au cours de cette audience, tenue le 8 janvier 2024 à 10h00 en présence de Mme Do Novo, greffière d'audience, ont été entendus :

-le rapport de M. Zanella, juge des référés ;

-les observations de Me Geissmann, représentant Mme B, absente, qui a conclu aux mêmes fins que la requête, par les mêmes moyens, et a fait valoir, en outre que, la décision en litige était entachée d'un détournement de pouvoir ;

-et les observations de Me Lacroix, représentant l'AP-HP, qui a conclu aux mêmes fins que le mémoire en défense, par les mêmes motifs.

La clôture de l'instruction est intervenue à l'issue de l'audience en application de l'article 522-8 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes du premier alinéa de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. ".

2. Mme B, aide-soignante, qui exerçait des fonctions de " secrétaire hospitalière " à l'hôpital Bicêtre depuis le 17 juin 2019, s'est vu notifier, par une lettre de l'Assistance publique - Hôpitaux de Paris (AP-HP) datée du 12 octobre 2023, une décision prononçant sa radiation des cadres pour abandon de poste. Sa requête tend, à titre principal, à la suspension de l'exécution de cette décision sur le fondement des dispositions citées au point précédent.

Sur les conclusions présentées au titre de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :

3. D'une part, l'urgence justifie que soit prononcée la suspension de l'exécution d'une décision administrative lorsque l'exécution de celle-ci porte atteinte, de manière suffisamment grave et immédiate, à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts que celui-ci entend défendre. Il appartient au juge des référés, saisi d'une demande tendant à la suspension de l'exécution d'une telle décision, d'apprécier concrètement, compte tenu des justifications fournies par le requérant, si les effets de celle-ci sont de nature à caractériser une urgence justifiant que, sans attendre le jugement de la requête au fond, l'exécution de la décision soit suspendue. L'urgence doit être appréciée objectivement, compte tenu de l'ensemble des circonstances de l'affaire.

4. Mme B fait valoir que la décision en litige a pour effet de la priver non seulement de sa rémunération mais aussi du bénéfice de l'allocation d'assurance chômage et qu'eu égard à ses charges fixes mensuelles, elle se trouve ainsi dans une situation financière précaire. Dès lors qu'un agent public faisant l'objet d'une mesure d'éviction qui le prive de sa rémunération n'est pas tenu de fournir des précisions sur les ressources et les charges de son foyer à l'appui de sa demande de suspension de l'exécution d'une telle mesure, elle doit être regardée, nonobstant la circonstance qu'elle n'est plus rémunérée depuis le 1er octobre 2023 et qu'elle a pourtant attendu le 12 décembre 2023 pour introduire la présente instance en référé, comme justifiant d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. L'urgence requise pour la mise en œuvre des pouvoirs que le juge des référés tient de l'article L. 521-1 du code de justice administrative est par suite caractérisée.

5. D'autre part, aux termes de l'article L. 553-1 du code général de la fonction publique : " Le fonctionnaire peut être licencié dans les cas suivants : / 1° Pour abandon de poste []. ".

6. Une mesure de radiation des cadres pour abandon de poste ne peut être régulièrement prononcée que si l'agent concerné a, préalablement à cette décision, été mis en demeure de rejoindre son poste ou de reprendre son service dans un délai approprié, qu'il appartient à l'administration de fixer. Une telle mise en demeure doit prendre la forme d'un document écrit, notifié à l'intéressé, l'informant du risque qu'il encourt d'une radiation des cadres sans procédure disciplinaire préalable. Lorsque l'agent ne s'est pas présenté et n'a fait connaître à l'administration aucune intention avant l'expiration du délai fixé par la mise en demeure, et en l'absence de toute justification d'ordre matériel ou médical, présentée par l'agent, de nature à expliquer le retard qu'il aurait eu à manifester un lien avec le service, cette administration est en droit d'estimer que le lien avec le service a été rompu du fait de l'intéressé.

7. En l'état de l'instruction, dont il résulte, en particulier, que, préalablement au prononcé de sa radiation des cadres pour abandon de poste, Mme B a été mise en demeure, par une lettre datée du 26 septembre 2023, de rejoindre son poste " au jour de la réception " de cette lettre, le moyen tiré de ce que l'AP-HP n'aurait pas fixé un délai approprié à l'intéressée pour rejoindre son poste est propre à créer un doute sérieux quant à la légalité de cette décision.

8. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur l'autre moyen invoqué dans les écritures, ni sur le nouveau moyen invoqué oralement lors de l'audience publique, qu'il y a lieu d'ordonner la suspension de l'exécution de la décision de radiation des cadres pour abandon de poste de Mme B.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

9. Aux termes de l'article L. 511-1 du code de justice administrative : " Le juge des référés statue par des mesures qui présentent un caractère provisoire []. ".

10. Dans le cas où les conditions posées par l'article L. 521-1 du code de justice administrative sont remplies, le juge des référés peut non seulement suspendre l'exécution d'une décision administrative, même de rejet, mais aussi assortir cette suspension d'une injonction ou de l'indication des obligations qui en découleront pour l'administration. Toutefois, les mesures qu'il prescrit ainsi, alors qu'il se borne à relever l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision en litige, doivent présenter un caractère provisoire. Il suit de là que le juge des référés, saisi sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, ne peut, sans excéder sa compétence, ordonner une mesure qui aurait des effets en tous points identiques à ceux qui résulteraient de l'exécution par l'autorité administrative d'un jugement annulant la décision administrative contestée.

11. La mesure de suspension prononcée par la présente ordonnance implique nécessairement que Mme B soit réintégrée à son poste à l'hôpital Bicêtre jusqu'à ce qu'il soit statué au fond sur la légalité de la décision en litige. Il y a lieu, par suite, d'enjoindre à

l'AP-HP de procéder à cette réintégration provisoire de l'intéressée dans un délai de quinze jours à compter de la notification de la présente ordonnance.

Sur les frais liés au litige :

12. Aux termes de l'article L. 761-1 du code de justice administrative : " Dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l'autre partie la somme qu'il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Le juge tient compte de l'équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d'office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu'il n'y a pas lieu à cette condamnation. ".

13. Ces dispositions font obstacle à ce que soit mise à la charge de la requérante, qui n'est pas, dans la présente instance, la partie perdante, la somme demandée par l'AP-HP au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. En application de ces mêmes dispositions, il y a lieu, en revanche, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'AP-HP une somme de 1 200 euros au même titre.

O R D O N N E :

Article 1er :L'exécution de la décision de radiation des cadres pour abandon de poste de Mme B est suspendue.

Article 2 :Il est enjoint à l'Assistance publique - Hôpitaux de Paris de réintégrer Mme B à son poste à l'hôpital Bicêtre jusqu'à ce qu'il soit statué au fond sur la légalité de cette décision.

Article 3 : L'Assistance publique - Hôpitaux de Paris versera à Mme B une somme de 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Les conclusions présentées par l'Assistance publique - Hôpitaux de Paris au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 5 :La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B et à l'Assistance publique - Hôpitaux de Paris.

Fait à Melun, le 19 février 2024.

Le juge des référés :

Signé : P. ZanellaLa greffière :

Signé : M. Do Novo

La République mande et ordonne à la ministre du travail, de la santé et des solidarités en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,