LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA77-2411282

Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2411282

mercredi 5 mars 2025

JuridictionTribunal Administratif de MELUN
SectionTribunal Administratif de MELUN
N° DossierTA77-2411282
TypeDécision
Formation7ème chambre

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C, qui contestait la suspension de son habilitation à accéder aux zones de sûreté des plateformes aéroportuaires. Le tribunal a jugé que l'arrêté du préfet de police de Paris était suffisamment motivé, car il mentionnait les textes applicables et les faits précis reprochés, notamment une pratique religieuse assidue et un environnement lié à la mouvance islamiste radicale. Il a également estimé que la suspension n'était pas entachée d'erreur d'appréciation, le comportement de l'intéressé étant de nature à porter atteinte à la sécurité publique, sans que l'absence d'antécédents judiciaires ne fasse obstacle à cette mesure. La décision s'appuie sur les articles L. 6342-2 et L. 6342-3 du code des transports, ainsi que sur le code des relations entre le public et l'administration.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 12 septembre 2024, M. A C, représenté par Me Saïdi, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 11 juillet 2024 par lequel le préfet de police de Paris a suspendu son habilitation à accéder aux zones de sûreté à accès réglementé des plateformes aéroportuaires pour une durée de deux mois à compter du 11 juillet 2024 ;

2°) d'enjoindre au préfet de police de Paris de " ne pas entraver le respect de la décision du 3 avril 2024 " l'habilitant à accéder aux zones de sûreté à accès réglementé des plateformes aéroportuaires ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 2 000 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- l'arrêté attaqué est entaché d'un défaut de motivation : il n'a pas été mis en mesure de comprendre les motifs fondant la suspension de son habilitation à accéder aux zones de sûreté à accès réglementé des plateformes aéroportuaires ;

- la décision est entachée d'une erreur d'appréciation dès lors que son comportement n'est pas de nature à porter atteinte à la sécurité publique : il n'est inscrit ni au fichier des personnes recherchées, ni au fichier de traitement des antécédents judiciaires, les bulletins n°2 et n°3 de son casier judiciaire ne comprennent aucune mention, et il a toujours fait preuve d'exemplarité dans l'exercice de son activité professionnelle.

Par un mémoire en défense enregistré le 23 décembre 2024, le préfet de police de Paris conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir qu'il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d'injonction et que les moyens soulevés par le requérant ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code des transports ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Prissette,

- et les conclusions de M. Grand, rapporteur public.

Les parties n'étant ni présentes, ni représentées.

Considérant ce qui suit :

1. M. A C est employé par la société " Hubsafe " en qualité d'agent de sécurité aéroportuaire sur la plateforme de l'aéroport d'Orly depuis le 1er juin 2005. L'intéressé s'est vu délivrer par le préfet de police de Paris une habilitation permettant d'accéder aux zones de sûreté à accès réglementé des plateformes aéroportuaires qui a été renouvelée en dernier lieu le 3 avril 2024 pour une durée d'un an. Par un arrêté du 11 juillet 2024, le préfet délégué pour la sécurité et la sûreté des plateformes aéroportuaires de Paris a suspendu pour une durée de deux mois à compter du 11 juillet 2024 l'habilitation qui lui avait été délivrée le 3 avril 2024 pour accéder aux zones de sûreté à accès réglementé des plateformes aéroportuaires. M. C demande au tribunal d'annuler cet arrêté.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. En premier lieu, aux termes de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration : " Les personnes physiques ou morales ont le droit d'être informées sans délai des motifs des décisions administratives individuelles défavorables qui les concernent. À cet effet, doivent être motivées les décisions qui : / 1° Restreignent l'exercice des libertés publiques ou, de manière générale, constituent une mesure de police. () ". Aux termes de l'article L. 211-5 du même code : " La motivation exigée par le présent chapitre doit être écrite et comporter l'énoncé des considérations de droit et de fait qui constituent le fondement de la décision. "

3. En l'espèce, l'arrêté attaqué vise les dispositions dont il fait application, et notamment l'article R. 6342-20 du code des transports. En outre, le préfet de police de Paris a relevé que les résultats de l'enquête administrative ont fait état de la part de M. C d'une pratique religieuse assidue, de la fréquentation d'un lieu cultuel sensible, et d'un environnement composé d'individus en lien avec la mouvance islamiste radicale. L'autorité administrative a également précisé que le comportement de M. C et son adhésion aux préceptes d'un islam radical le rendait susceptible d'être sensible à la propagande des organisations terroristes extérieures appelant à commettre des actions violentes. Dans ces conditions, l'arrêté du 11 juillet 2024 comporte les considérations de droit et de fait qui en constituent le fondement. Il suit de là que le moyen tiré du défaut de motivation doit être écarté.

4. En second lieu, aux termes de l'article L. 6342-2 du code des transports : " L'accès à la zone côté piste de l'aérodrome et la circulation dans cette zone sont soumis à autorisations. Les personnes accédant aux zones de sûreté à accès réglementé et y circulant sont tenues de détenir, outre le cas échéant l'habilitation mentionnée au premier alinéa de l'article L. 6342-3, un titre de circulation ou l'un des documents mentionnés au point 1.2.2.2 de l'annexe au règlement (UE) n° 185/2010 de la Commission du 4 mars 2010 fixant des mesures détaillées pour la mise en œuvre des normes de base communes dans le domaine de la sûreté de l'aviation civile. () ". Aux termes de l'article L. 6342-3 du même code : " Doivent être habilités par l'autorité administrative compétente : 1° Les personnes ayant accès aux zones de sûreté à accès réglementé des aérodromes ; / (). La délivrance de cette habilitation est précédée d'une enquête administrative donnant lieu, le cas échéant, à consultation du bulletin n° 2 du casier judiciaire et des traitements automatisés de données à caractère personnel gérés par les services de police et de gendarmerie nationales relevant des dispositions de l'article 31 de la loi n° 78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, à l'exception des fichiers d'identification. / () ". Enfin, l'article R. 6342-20 de ce code dispose que : " L'habilitation peut être retirée ou suspendue par le préfet territorialement compétent lorsque la moralité ou le comportement de la personne titulaire de cette habilitation ne présente pas les garanties requises au regard de la sûreté de l'Etat, de la sécurité publique, de la sécurité des personnes, de l'ordre public ou sont incompatibles avec l'exercice de son activité. ".

5. M. C soutient que le préfet de police de Paris a commis une erreur d'appréciation en décidant de suspendre son habilitation à accéder aux zones de sûreté à accès réglementé des plateformes aéroportuaires pendant une durée de deux mois, dès lors qu'il a un casier judiciaire vierge, n'est pas défavorablement connu des services de police, et qu'il n'a jamais fait l'objet d'une sanction liée au non-respect de son contrat de travail, ni au regard de son attitude professionnelle, ni dans l'exécution de ses taches. Toutefois, si le requérant justifie en effet qu'il est inconnu tant du fichier des personnes recherchées que du fichier de traitement des antécédents judiciaires et que les bulletins n° 2 et n° 3 de son casier judiciaire sont dépourvus de toute mention, il ne contredit nullement les énonciations de la décision selon lesquelles il est susceptible, en raison de sa pratique religieuse assidue, de sa fréquentation d'un lieu cultuel sensible, de son environnement composé d'individus en lien avec la mouvance islamiste radicale et de son adhésion aux préceptes d'un islam radical, d'être sensible à la propagande des organisations terroristes extérieures appelant à commettre des actions violentes. Faute de contester la matérialité des faits retenus par l'autorité administrative, le requérant n'est pas fondé à soutenir que le préfet de police de Paris aurait entaché son arrêté d'une erreur d'appréciation en se fondant sur de tels faits pour estimer que son comportement ne présentait pas les garanties requises au regard de la sûreté de l'Etat, de la sécurité publique, de la sécurité des personnes, de l'ordre public ou était incompatible avec l'exercice de son activité. Par suite, le moyen doit être écarté.

6. Il résulte de tout ce qui précède que M. C n'est pas fondé à demander l'annulation de l'arrêté par lequel le préfet de police de Paris a suspendu son habilitation à accéder aux zones de sûreté à accès réglementé des plateformes aéroportuaires pendant une durée de deux mois à compter du 11 juillet 2024.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

7. Le préfet de police fait valoir qu'il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d'injonction. En l'espèce, il résulte de l'instruction que la décision attaquée, portant suspension de l'habilitation du requérant à accéder aux zones de sûreté à accès réglementé des plateformes aéroportuaires pendant une durée de deux mois à compter du 11 juillet 2024, avait produit l'ensemble de ses effets avant l'introduction de la requête le 12 septembre 2024. Dans ces conditions, les conclusions présentées par M. C à fin d'injonction étaient déjà dépourvues d'objet à cette date. Par suite, elles ne peuvent, en tout état de cause, qu'être rejetées.

Sur les frais liés au litige :

8. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que la somme demandée par M. C au titre des frais exposés par lui et non compris dans les dépens soit mise à la charge de l'Etat qui n'est pas, dans la présente instance, la partie perdante.

D E C I D E:

Article 1er : La requête de M. C est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A C et au préfet de police de Paris.

Copie en sera adressée au ministre de l'intérieur.

Délibéré après l'audience du 11 février 2025, à laquelle siégeaient :

Mme Gougot, présidente,

M. Duhamel, premier conseiller,

Mme Prissette, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 5 mars 2025.

La rapporteure,

L. PRISSETTE

La présidente,

I. GOUGOTLa greffière,

M. B

La République mande et ordonne au préfet de police de Paris en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,

Décisions similaires

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400635

01/07/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2401160

01/07/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406180

01/07/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408636

01/07/2026

← Retour aux décisions