Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2412360

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 7 octobre 2024, M. A B, représenté par Me Béchieau, demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, après l'avoir admis à l'aide juridictionnelle provisoire :

1°) d'enjoindre à la préfète du Val-de-Marne, dans un délai de 48 heures à compter de l'ordonnance à intervenir et sous astreinte de 200 euros par jour de retard de lui délivrer une carte de séjour pluriannuelle portant la mention " vie privée et familiale " sous astreinte de 150 euros par jour de retard, et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour le temps de cet examen ;

2°) d'enjoindre à défaut à la Préfète du Val-de-Marne, de réexaminer sa situation administrative dans le délai de quinze jours suivant la notification de l'ordonnance à intervenir sous astreinte de 150 euros par jour de retard, et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour le temps de cet examen, assortie d'une autorisation de travail ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros à verser à son conseil par application de l'article 37 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, celle-ci renonçant dans ce cas à percevoir la part contributive de l'Etat allouée au titre de l'aide juridictionnelle.

Il indique que, de nationalité serbe, il est entré en France en novembre 2005, qu'il a été titulaire de plusieurs titres de séjour dont le dernier était valable jusqu'au 28 juin 2023, qu'il est marié à une compatriote et a quatre enfants, dont deux font l'objet d'un suivi médical, qu'il a été convoqué le 10 octobre 2023 en préfecture du Val-de-Marne pour le renouvellement de son titre de séjour et a reçu un récépissé valable jusqu'au 9 avril 2024, qui n'a pas été renouvelé et qu'il lui a été indiqué que sa carte avait été fabriquée mais égarée par les services de la préfecture du Val-de-Marne.

Il soutient que la condition d'urgence est satisfaite car il se trouve en situation irrégulière alors qu'il est en France depuis de nombreuses années en situation régulière et que le défaut de délivrance de sa carte de séjour met fin à ses droits à l'assurance maladie et aux aides sociales, alors que deux de ses enfants font l'objet d'un suivi médical, que sa carte a été fabriquée, et que ce défaut de délivrance porte une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté d'aller et de venir et à sa liberté de travail.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 modifiée relative à l'aide juridique ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal administratif de Melun a désigné M. Aymard, vice-président, pour statuer en tant que juge des référés en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. M. B, ressortissant serbe né le 29 juin 1965 à Smederevska Palanka (District de Podunavije), entré en France en 2005, a été titulaire en dernier lieu d'une carte de séjour pluriannuelle de deux ans délivrée par la préfète du Val-de-Marne et valable jusqu'au 28 juin 2023. Il en a demandé le renouvellement le 25 avril 2023 et s'est vu remettre, le 10 octobre 2023, un récépissé de demande de titre de séjour valable six mois, qui n'a pas été renouvelé. Par une requête enregistrée le 7 octobre 2024, il demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à la préfète du Val-de-Marne de lui délivrer une carte de séjour pluriannuelle portant la mention " vie privée et familiale " ou une autorisation provisoire de séjour.

Sur l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle :

2. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique : " Dans les cas d'urgence (), l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée soit par le président du bureau ou de la section compétente du bureau d'aide juridictionnelle, soit par la juridiction compétente ou son président ". Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu d'admettre le requérant, à titre provisoire, au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Sur les conclusions sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative :

3. Aux termes de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. / Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures ". L'article L. 522-3 du même code dispose : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ". Aux termes de l'article R. 522-1 du même code : " La requête visant au prononcé de mesures d'urgence doit contenir l'exposé au moins sommaire des faits et moyens et justifier de l'urgence de l'affaire. () ".

4. Lorsqu'un requérant fonde son action non sur la procédure de suspension régie par l'article L. 521-1 du code de justice administrative mais sur la procédure de protection particulière instituée par l'article L. 521-2 précité de ce code, il lui appartient de justifier de circonstances caractérisant une situation d'urgence qui implique, sous réserve que les autres conditions posées par l'article L. 521-2 soient remplies, qu'une mesure visant à sauvegarder une liberté fondamentale doive être prise dans les quarante-huit heures.

5. En l'espèce, il résulte des pièces du dossier que le récépissé de M. B n'a pas été renouvelé par la préfète du Val-de-Marne après le 9 avril 2024, malgré une demande en ce sens. Le requérant se trouve donc en situation irrégulière sur le territoire français depuis

six mois. S'il soutient que, le 25 avril 2024, lors d'un rendez-vous en préfecture, obtenu au demeurant dans des conditions non précisées, un agent au guichet, tout en lui indiquant que sa carte de séjour pluriannuelle avait été fabriquée mais qu'elle était égarée, aurait refusé de renouveler son récépissé de demande de titre de séjour, il ne l'établit par aucune des pièces du dossier.

6. Cette absence de renouvellement, qui est intervenue comme il l'a été dit, il y a

six mois, ne peut que révéler l'existence, à la date du 9 avril 2024, d'une décision implicite de rejet opposée par la préfète du Val-de-Marne à la demande de délivrance d'une carte de séjour présentée par M. B.

7. Par suite, comme il l'a été précisé au point 4, une décision de refus de délivrance d'un titre de séjour ne portant pas, par elle-même, et quand bien même il serait soutenu que cette délivrance serait de plein droit, une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, la requête de M. B ne pourra qu'être rejetée selon la procédure de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : M. B n'est pas admis à l'aide juridictionnelle provisoire.

Article 2 : La requête de M. B est rejetée.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B et à la préfète du

Val-de-Marne.

Le juge des référés,

Signé : M. Aymard

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,