LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA77-2511557

Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2511557

jeudi 21 août 2025

JuridictionTribunal Administratif de MELUN
SectionTribunal Administratif de MELUN
N° DossierTA77-2511557
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD
Avocat requérantCABINET DKD AVOCAT

Résumé IA

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, concerne la demande de Mme B A qui sollicitait une injonction à l'encontre du préfet de Seine-et-Marne pour déposer physiquement son dossier de première demande de carte de séjour "étudiant". Le juge des référés rappelle le cadre juridique applicable, notamment l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'arrêté du 1er août 2023, qui imposent l'utilisation du téléservice "ANEF" pour ce type de demande, tout en prévoyant un dispositif d'accompagnement et une solution de substitution en cas d'impossibilité technique. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le juge expose les conditions strictes de mise en œuvre de la solution de substitution, subordonnée à l'échec préalable des démarches en ligne et du dispositif d'accompagnement.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 12 août 2025, Mme B A, représentée par Me Dokodo, demande au juge des référés :

1°) d'enjoindre au préfet de Seine-et-Marne, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, dans un délai de 48 heures suivant la notification de l'ordonnance, de recevoir matériellement le dossier complet de sa première demande de carte de séjour " étudiant ", en format papier, à l'adresse de la préfecture ou sur tout autre canal qu'il fixera et de lui délivrer immédiatement une attestation de dépôt, et le cas échéant, un récépissé de séjour dans l'attente de l'instruction de sa demande ;

2°) de mettre à la charge de l'État une somme de 1 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soulève les moyens suivants :

- le droit au séjour ne peut être suspendu au bon fonctionnement d'un algorithme ;

- le silence préfectoral face à une mise en demeure est une entorse grave au principe de sécurité juridique ;

- la responsabilité administrative est incontestable, juridiquement et éthiquement ;

- les conditions du référé mesures utiles sont réunies, eu égard à l'inexistence formelle d'une décision administrative à laquelle la mesure ferait obstacle, l'urgence patente (son séjour est en péril) et à l'utilité de la mesure demandée consistant simplement à permettre l'accès au droit.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- l'arrêté du 1er août 2023 pris pour l'application de l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile fixant les modalités d'accueil et d'accompagnement et les conditions de recours à la solution de substitution des usagers du téléservice " ANEF " ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Pottier, vice-président, pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

Le droit applicable :

1. Aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : " En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision ". Saisi sur le fondement de l'article L. 521-3 d'une demande qui n'est pas manifestement insusceptible de se rattacher à un litige relevant de la compétence du juge administratif, le juge des référés peut prescrire, à des fins conservatoires ou à titre provisoire, toutes mesures que l'urgence justifie, notamment sous forme d'injonctions adressées à l'administration, à la condition que ces mesures soient utiles et ne se heurtent à aucune contestation sérieuse.

2. D'une part, aux termes de l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " La demande d'un titre de séjour figurant sur une liste fixée par arrêté du ministre chargé de l'immigration s'effectue au moyen d'un téléservice à compter de la date fixée par le même arrêté. Les catégories de titres de séjour désignées par arrêté figurent en annexe 9 du présent code. / Les personnes qui ne sont pas en mesure d'effectuer elles-mêmes le dépôt en ligne de leur demande bénéficient d'un accueil et d'un accompagnement leur permettant d'accomplir cette formalité. / En outre, une solution de substitution, prenant la forme d'un accueil physique permettant l'enregistrement de la demande, est mise en place pour l'étranger qui, ayant accompli toutes les diligences qui lui incombent, notamment en ayant fait appel au dispositif d'accueil et d'accompagnement prévu à l'alinéa précédent, se trouve dans l'impossibilité constatée d'utiliser le téléservice pour des raisons tenant à la conception ou au mode de fonctionnement de celui-ci. Le ministre chargé de l'immigration fixe par arrêté les modalités de l'accueil et de l'accompagnement mentionnés au deuxième alinéa ainsi que les conditions de recours et modalités de mise en œuvre de la solution de substitution prévue au troisième alinéa ". Ces modalités ont été déterminées par l'arrêté du 1er août 2023 pris pour l'application de l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile fixant les modalités d'accueil et d'accompagnement et les conditions de recours à la solution de substitution des usagers du téléservice " ANEF ".

3. D'autre part, l'article R. 431-3 du même code dispose que " La demande de titre de séjour ne figurant pas dans la liste mentionnée à l'article R. 431-2, est effectuée () à la préfecture ou à la sous-préfecture. / Le préfet peut également prescrire que les demandes de titre de séjour appartenant aux catégories qu'il détermine soient adressées par voie postale ". Ainsi que le Conseil d'Etat l'a considéré, aux points 17 et 21 de l'avis contentieux du 3 juin 2022, La Cimade et autres, n°461694, 461695, 461922, les préfets peuvent, pour les demandes de titres de séjour qui ne relèvent pas du téléservice prévu à l'article R. 431-2, " mettre à la disposition " des étrangers des téléservices leur " permettant " de déposer des pièces, à condition de respecter l'exigence de présentation personnelle, et " autoriser " les étrangers " à prendre rendez-vous par voie électronique ", pourvu, dans tous les cas, que l'emploi de ces téléservices demeure facultatif et que des modalités alternatives soient prévues.

4. Lorsque l'étranger établit qu'il n'a pu déposer sa demande au moyen du téléservice ANEF, - si elle figure dans la liste mentionnée à l'article R. 431-2 -, et que ses difficultés n'ont pu être levées, ni par les diligences de l'intéressé, ni par le dispositif d'accueil et d'accompagnement non plus que par la solution de substitution prévus à ce même article dans des conditions précisées par l'arrêté ministériel du 1er août 2023, ou, - si sa demande ne figure pas dans la liste mentionnée à l'article R. 431-2 -, lorsqu'il établit qu'il n'a pu obtenir une date de rendez-vous, malgré plusieurs tentatives n'ayant pas été effectuées la même semaine au moyen du téléservice prévu à cette fin, ou malgré plusieurs tentatives effectuées notamment par courrier électronique ou postal selon les modalités alternatives qu'il appartient à la préfecture de prévoir, il peut demander au juge des référés, saisi sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet de lui communiquer, dans un délai qu'il fixe, une date de rendez-vous. Il appartient alors au juge des référés d'apprécier et de motiver l'urgence compte tenu de l'incidence immédiate du dysfonctionnement sur la situation concrète de l'intéressé. La condition d'urgence est ainsi en principe constatée dans le cas d'une demande de renouvellement d'un titre de séjour. Dans les autres cas, il appartient au requérant de justifier de circonstances particulières caractérisant la nécessité pour lui d'obtenir rapidement ce rendez-vous. Si la situation de l'étranger le justifie, le juge peut préciser le délai maximal dans lequel celui-ci doit avoir lieu. Il fixe un délai bref en cas d'urgence particulière.

L'appréciation des faits de l'espèce :

5. Mme A indique dans sa requête qu'elle est entrée régulièrement sur le territoire français munie d'un visa long séjour valant titre de séjour et que, souhaitant poursuivre ses études en France, elle s'est inscrite, pour l'année universitaire 2024-2025, dans un établissement d'enseignement supérieur reconnu, et dispose de ressources stables et suffisantes, d'un hébergement effectif, ainsi que de toutes les pièces justificatives exigées pour solliciter le " renouvellement " de son droit au séjour en qualité d'étudiante, conformément à l'article L. 431-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Mme A ajoute que, malgré sa diligence et sa volonté de se conformer aux procédures administratives, elle s'est heurtée, à de multiples reprises, à des dysfonctionnements techniques persistants et récurrents de la plateforme ANEF. Plus précisément, elle soutient qu'elle n'a pu créer un compte d'utilisateur personnel sur le portail ANEF, que les tentatives de dépôt de sa demande en ligne ont systématiquement échoué et que l'accès au formulaire de demande de titre était, de façon continue, impossible ou entravé par des erreurs techniques. Elle affirme que ces difficultés ne sont nullement imputables à un défaut de diligence ou de bonne foi, mais trouvent leur origine dans un dysfonctionnement avéré du service public numérique relevant de la responsabilité de l'État. Enfin, elle relève que, face à l'impossibilité persistante de procéder à la demande en ligne, son conseil a saisi le préfet par lettre recommandée avec accusé de réception en date du 13 mars 2025 afin de solliciter la réception en format papier de la demande de titre de séjour, obtenir un enregistrement de cette demande au guichet et réclamer la délivrance d'une attestation de dépôt, et qu'à ce jour, cette " mise en demeure " est restée sans réponse.

6. Toutefois, d'une part, Mme A, qui se limite à joindre en annexe trois pièces relatives au contenu de sa demande de titre de séjour (bulletin de note de l'année 2024-2025, relevé de notes de CAP, attestation de réussite), ne produit aucun élément de nature à étayer les difficultés qu'elle allègue dans sa requête.

7. D'autre part, elle ne justifie ni même n'allègue avoir eu recours au dispositif d'accueil et d'accompagnement prévu à l'article R. 431-2 précité (dont relève bien la demande d'une carte de séjour temporaire " étudiant ") ni, le cas échéant, avoir demandé le recours à une solution de substitution, après vain recours au dispositif d'accueil et d'accompagnement.

8. Il résulte de ce qui précède que la requête de Mme A doit être rejetée, en toutes ses conclusions.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A.

Fait à Melun, le 21 août 2025.

Le juge des référés,

Signé

X. POTTIER

La République mande et ordonne au ministre d'Etat, ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions