Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2604117

lundi 23 mars 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de MELUN
Section	Tribunal Administratif de MELUN
N° Dossier	TA77-2604117
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A... visant à annuler la décision ministérielle de retrait de 3 points sur son permis de conduire. Le juge estime que les arguments de la requérante, relatifs aux circonstances de l'infraction pour non-port de la ceinture de sécurité, sont inopérants car ils relèvent de l'appréciation du juge judiciaire, qui a déjà prononcé une condamnation pénale. La décision est prise en application de l'article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative, permettant le rejet par ordonnance des requêtes ne contenant que des moyens inopérants.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 13 mars 2026 sous le n° 2604117, Mme B... A... demande au tribunal d’annuler la décision du 26 février 2026 de retrait de 3 points sur son permis de conduire consécutive à l’infraction routière relevée le 27 avril 2024.

Mme A... soutient qu’elle était de bonne foi, qu’elle porte toujours la ceinture de sécurité mais qu’elle était garée sur une contre-allée devant une boulangerie après être allée chercher son époux à l’hôpital ; l’officier de police qui l’a verbalisée a refusé absolument de l’écouter alors qu’elle verrouillait sa ceinture, ce que l’agent verbalisateur a d’ailleurs remarqué.

Vu :
- la décision attaquée du 26 février 2026 ;
- les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de la route ;
- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, les présidents de formation de jugement des tribunaux peuvent, par ordonnance : « (…) / 7° Rejeter (…) les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé. »

Mme B... A... a fait l’objet le 26 février 2026 d’une décision par laquelle le ministre de l’Intérieur lui a retiré 3 points suite à l’infraction routière relevée à son encontre le 27 avril 2024. Par la requête susvisée, Mme A... demande d’annuler cette décision ministérielle de retrait de 3 points.

Au soutien de ses conclusions à fin d’annulation, Mme A... soutient qu’elle était de bonne foi quand elle a été verbalisée, qu’elle porte toujours la ceinture de sécurité mais qu’elle était garée sur une contre-allée devant une boulangerie après être allée chercher son époux à l’hôpital ; l’officier de police qui l’a verbalisée a refusé absolument de l’écouter alors qu’elle verrouillait sa ceinture, ce que l’agent verbalisateur a d’ailleurs remarqué. Toutefois, cet argumentaire qui se rapporte aux circonstances dans lesquelles l’infraction a été relevée n’est pas de la compétence du juge administratif, mais du juge judiciaire, lequel a d’ailleurs sanctionné Mme A... par ordonnance pénale du 8 septembre 2025. Par suite, les circonstances évoquées par la requérante sont sans incidence sur la légalité de la décision de retrait de points contestée.

La requête de Mme A... ne contenant que des moyens inopérants, il convient donc de rejeter par ordonnance les conclusions à fin d’annulation de la décision de retrait de 3 points consécutive à l’infraction routière relevée le 26 février 2026, en application des dispositions précitées du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme A... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... A... et au ministre de l’Intérieur.

Fait à Melun le 23 mars 2026.

Le président

C. Freydefont

La République mande et ordonne au ministre de l’Intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
La greffière,

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions