lundi 28 août 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de VERSAILLES |
| Section | Tribunal Administratif de VERSAILLES |
| N° Dossier | TA78-2106812 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Avocat requérant | SCP EVODROIT |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 4 août 2021, M. D A B et Mme C B, représentés par Me Auchet, demandent au tribunal :
A titre principal :
1°) d'annuler la décision de rejet de leur recours administratif ;
2°) d'enjoindre à la commune de Meulan-en-Yvelines de procéder aux travaux de traitement et d'entretien du mur de soutènement identifiés par l'expert judiciaire aux termes de son rapport du 17 février 2021, et de les commencer dans un délai de deux mois et sous astreinte de 500 euros par jour de retard ;
3°) de mettre à la charge de la commune de Meulan-en-Yvelines une somme de 5 000 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ainsi qu'une somme de 10 552,90 euros au titre des dépens de l'instance ;
A titre subsidiaire :
4°) d'enjoindre à la communauté urbaine Grand Paris Seine et Oise (GPSEO) de procéder aux travaux de traitement et d'entretien du mur de soutènement identifiés par l'expert judiciaire aux termes de son rapport du 17 février 2021 ;
5°) de mettre à la charge de la communauté urbaine Grand Paris Seine et Oise (GPSEO) une somme de 5 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ainsi qu'une somme de 10 552,90 euros au titre des dépens de l'instance.
Par un mémoire en défense, enregistré le 30 septembre 2022, la commune de Meulan-en-Yvelines, représentée par Me Ansquer, conclut au rejet de la requête et à la condamnation des requérants à lui verser une somme de 3 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire en défense, enregistré le 4 octobre 2022, la communauté urbaine Grand Paris Seine et Oise (GPSEO) conclut, à titre principal, au rejet de la requête, à titre subsidiaire à la condamnation in solidum des requérants à lui verser la somme de 21 713,25 euros au titre de la réparation du mur de soutènement en cause et à la condamnation des requérants à lui verser la somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par deux mémoires, enregistrés le 20 octobre 2022 et 16 décembre 2022, M. et Mme A B déclarent se désister purement et simplement de leur requête et sollicitent le rejet des conclusions présentées par la commune de Meulan-en-Yvelines sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par deux mémoires, enregistrés le 11 décembre 2022 et le 25 janvier 2023, la commune de Meulan-en-Yvelines déclare accepter le désistement de M. et Mme A B mais maintenir sa demande présentée sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire, enregistré le 9 mars 2023, la communauté urbaine Grand Paris Seine et Oise (GPSEO) déclare accepter le désistement des époux A B mais maintenir ses conclusions présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
1. Considérant qu'aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () et les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / 1' donner acte des désistements ; () 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens () ". ;
2. Par un acte, enregistré le 20 octobre 2022, réitéré le 16 décembre 2022, M. et Mme A B ont déclaré se désister de leur requête. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.
3. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de mettre à la charge de M. et Mme A B les sommes demandées par la commune de Meulan-en-Yvelines et par la communauté urbaine Grand Paris Seine et Oise (GPSEO) au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de M. et Mme A B.
Article 2 : Les conclusions présentées par la commune de Meulan-en-Yvelines et par la communauté urbaine Grand Paris Seine et Oise (GPSEO) au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. et Mme A B, à la commune de Meulan-en-Yvelines et à la communauté urbaine Grand Paris Seine et Oise (GPSEO).
Fait à Versailles, le 28 août 2023.
La présidente,
signé
J. Sauvageot
La République mande et ordonne au préfet des Yvelines en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026