Tribunal Administratif de VERSAILLES — Décision N° TA78-2110732

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 10 décembre 2021, M. F A, représenté par Me Roques, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du préfet de l'Essonne du 6 octobre 2021 rejetant sa demande de regroupement familial au bénéfice de son épouse, Mme D ;

2°) d'enjoindre au préfet de l'Essonne d'accorder son regroupement familial dans un délai d'un mois sous astreinte de 10 euros par jour de retard ; à défaut, de réexaminer sa demande de regroupement familial dans les mêmes conditions de délai et d'astreinte ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 800 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la décision attaquée est entachée d'incompétence ;

- elle est entachée d'un défaut d'examen réel et sérieux de sa situation ;

- elle est entachée d'une erreur de droit quant à l'application des articles L. 434-2 à L. 434-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dès lors que le préfet n'a pas fait usage de son pouvoir discrétionnaire et n'a pas examiné les éléments de sa vie privée ;

- elle méconnait les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle méconnait les stipulations de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant.

La clôture de l'instruction a été fixée au 16 février 2023 par une ordonnance du 16 janvier 2023.

Un mémoire a été présenté par le préfet de l'Essonne le 27 juin 2023 et n'a pas été communiqué.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

A été entendu au cours de l'audience publique le rapport de Mme Geismar, première conseillère.

Considérant ce qui suit :

1. M. F A, ressortissant marocain né le 5 mars 1986, est titulaire d'un titre de séjour d'une durée de quatre ans, valable jusqu'au 1er août 2023. Il a épousé, le 23 mars 2019, Mme C D, entrée en France en avril 2017 munie d'un visa dit E. Une enfant, B, est née de cette union le 13 janvier 2020. M. A a déposé une demande de regroupement familial en faveur de son épouse. Par une décision du 6 octobre 2021 notifiée le 12 octobre suivant, dont il sollicite l'annulation, le préfet de l'Essonne a rejeté sa demande.

2. Aux termes de l'article L. 434-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui séjourne régulièrement en France depuis au moins dix-huit mois, sous couvert d'un des titres d'une durée de validité d'au moins un an prévu par le présent code ou par des conventions internationales, peut demander à bénéficier de son droit à être rejoint, au titre du regroupement familial :1° Par son conjoint, si ce dernier est âgé d'au moins dix-huit ans ; () ". Aux termes de l'article L. 434-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Peut être exclu du regroupement familial : () 3° Un membre de la famille résidant en France ".

3. Il résulte de ces dispositions que, lorsqu'il se prononce sur une demande de regroupement familial, le préfet est en droit de rejeter la demande dans le cas où l'intéressé ne justifierait pas remplir l'une ou l'autre des conditions légalement requises notamment, comme en l'espèce, en cas de présence anticipée sur le territoire français du membre de la famille bénéficiaire de la demande. Il dispose toutefois d'un pouvoir d'appréciation et n'est pas tenu par les dispositions précitées, notamment dans le cas où il est porté une atteinte excessive au droit de mener une vie familiale normale tel que protégé par les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

4. Il ressort de la décision litigieuse, qui consiste en un formulaire du bureau du séjour des étrangers de la préfecture avec des cases à cocher, que la situation du requérant a été considérée comme non éligible au regroupement familial avec, comme unique motif, la circonstance qu'outre son enfant, son " conjoint est déjà présent en France mais en situation irrégulière ". Toutefois, si la présence de l'épouse de M. A sur le territoire français peut, en application des dispositions de l'article L. 434-6 du code précité, constituer un motif de refus de regroupement familial, il appartenait au préfet, qui n'était pas en situation de compétence liée, de procéder à un examen de l'ensemble de circonstances de l'espèce et notamment des incidences de son refus sur la situation personnelle et familiale du requérant au regard du droit au respect de sa vie privée et familiale protégée par l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. En se bornant à constater que l'épouse du requérant est déjà présente en France, en situation irrégulière, le préfet s'est à tort estimé lié par cet élément pour rejeter sa demande et a, ainsi, méconnu l'étendue de son pouvoir d'appréciation. Ce faisant, le préfet a entaché sa décision d'une erreur de droit.

5. Sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens de la requête, il résulte ce qui précède que M. A est fondé à demande l'annulation de la décision du préfet de l'Essonne du 6 octobre 2021.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

6. Eu égard au motif d'annulation retenu, l'exécution du présent jugement implique seulement, en application de l'article L. 911-2 du code de justice administrative, que la demande de M. A soit réexaminée dans un délai de quatre mois à compter de la notification du jugement à intervenir. Il y a lieu, par suite, d'enjoindre au préfet territorialement compétent de procéder à ce réexamen dans un délai de quatre mois à compter de la notification du présent jugement, sans qu'il soit besoin d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais liés au litige :

7. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 000 euros au titre des frais exposés par M. A et non compris dans les dépens, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : La décision du préfet de l'Essonne du 6 octobre 2021 est annulée.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de l'Essonne de réexaminer la situation de M. A dans un délai de quatre mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : L'Etat versera M. A une somme de 1 000 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. F A et au préfet de l'Essonne.

Délibéré après l'audience du 30 juin 2023, à laquelle siégeaient :

- Mme Gosselin, président,

- Mme Vincent, première conseillère,

- Mme Geismar, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 28 juillet 2023.

La rapporteure,

signé

M. Geismar

Le président,

signé

C. GosselinLa greffière,

signé

S. Burel

La République mande et ordonne au préfet de l'Essonne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.