Tribunal Administratif de VERSAILLES — Décision N° TA78-2202187

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 18 mars et 6 mai 2022, M. B A, représenté par Me Taelman, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 18 janvier 2022 par lequel le préfet de l'Essonne lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a décidé qu'à l'expiration de ce délai, il pourrait être reconduit d'office à la frontière à destination du pays dont il a la nationalité, ou de tout autre pays dans lequel il établirait être légalement admissible ;

2°) d'enjoindre au préfet de l'Essonne de lui délivrer un titre de séjour ou à défaut de réexaminer sa situation dans le délai de 30 jours à compter de la date de notification du jugement et sous astreinte de 10 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 2000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative à verser à Me Taelman, sous réserve que cette dernière renonce au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

M. A soutient que :

- sa requête est recevable dès lors que l'arrêté ne lui a été notifié que le 21 février 2022 ;

- le mémoire en défense du préfet est irrecevable car enregistré postérieurement à la date de clôture d'instruction ;

- l'arrêté est entaché d'incompétence ;

- il est insuffisamment motivé et entaché d'un défaut d'examen sérieux de sa situation par le préfet;

- la décision portant refus de titre de séjour méconnait les dispositions des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la décision portant obligation de quitter le territoire est dépourvue de base légale en raison de l'illégalité de la décision de refus de titre ;

- la décision fixant le pays de destination est dépourvue de base légale en raison de l'illégalité de la décision de refus de titre ;

- elle méconnaît l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Par un mémoire en défense, enregistré le 29 avril 2022, le préfet de l'Essonne conclut au rejet de la requête.

Il soutient que :

- la requête est tardive ;

- les moyens soulevés par le requérant ne sont pas fondés.

Par une décision du bureau d'aide juridictionnelle du 7 juillet 2022, la demande d'aide juridictionnelle de M. A a été rejetée.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales,

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile,

- le code des relations entre le public et l'administration,

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme C,

- et les observations de Me Le Pors représentant M. A.

Considérant ce qui suit :

1. M. B A, ressortissant malien, né le 4 novembre 1984 et qui déclare être entré en France le 7 mars 2012 a sollicité, le 6 août 2021, l'admission exceptionnelle au séjour en qualité de salarié sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par un arrêté du 19 janvier 2022, le préfet de l'Essonne a refusé de lui délivrer le titre demandé, l'a obligé à quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a fixé le pays de destination. M. A demande l'annulation de ces décisions et qu'il soit enjoint au préfet de lui délivrer un titre de séjour ou à défaut de réexaminer sa situation.

Sur la régularité de la procédure :

2. Par une ordonnance du 21 mars 2022, la clôture d'instruction de l'affaire avait été fixée au 21 avril 2022. Toutefois, la communication aux parties du premier mémoire en défense du préfet de l'Essonne, enregistré au greffe du tribunal le 29 avril 2022, postérieurement à la clôture initiale a eu pour effet de rouvrir l'instruction laquelle a ensuite été close, en application de l'article R. 613-2 du code de justice administrative trois jours francs avant la date de l'audience. Par suite, M. A n'est pas fondé à soutenir que le mémoire du préfet serait irrecevable.

Sur la fin de non-recevoir soulevée en défense et tirée de la tardiveté de la requête :

3. Aux termes de l'article R. 776-2 du code de justice administrative dans sa rédaction applicable à la date de la décision contestée : " I.- Conformément aux dispositions de l'article L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la notification d'une obligation de quitter le territoire français avec délai de départ volontaire, prise en application de l'article L. 251-1 ou des 3°, 5° ou 6° de l'article L. 611-1 du même code, fait courir un délai de trente jours pour contester cette obligation ainsi que les décisions relatives au séjour, au délai de départ volontaire, au pays de renvoi et à l'interdiction de retour ou à l'interdiction de circulation notifiées simultanément. "

4. En l'espèce, il ressort des pièces du dossier que l'arrêté contesté en date du 19 janvier 2022 a été présentée à l'adresse que le requérant avait fait connaître à l'administration, par le préposé du service postal qui a laissé, conformément à la réglementation en vigueur, un avis de mise en instance du pli, le 21 janvier 2022, date à laquelle le délai de recours prévu à l'article

R. 776-2 du code de justice administrative a commencé à courir. La notification mentionnait les délais et les voies de recours ouverts à l'encontre du dit arrêté. Or, la requête de M. A n'a été enregistrée au greffe du tribunal que le 18 mars 2022. En outre, la demande d'aide juridictionnelle présentée par l'intéressé, enregistrée le 1er mars 2022, alors que le délai de recours contentieux à l'encontre de l'arrêté en litige était déjà expiré et n'a pas eu pour effet d'interrompre le délai de trente jours ouvert pour contester cet arrêté. Ainsi, la requête a été présentée tardivement et n'est, par suite, pas recevable.

5. Il résulte de ce qui précède que la fin de non-recevoir soulevée en défense doit être accueillie. Par suite, la requête de M. A ne peut qu'être rejetée, en ce compris ses conclusions afin d'injonction et d'astreinte et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de la justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B A et au préfet de l'Essonne.

Délibéré après l'audience du 14 novembre 2022, à laquelle siégeaient :

Mme Mégret, présidente,

Mme Rivet, première conseillère,

M. Gibelin, premier conseiller,

Rendu public par mise à disposition du greffe le 28 novembre 2022.

La rapporteure,

signé

S. C

La présidente,

signé

S. Mégret

La greffière,

signé

Y. Bouakkaz

La République mande et ordonne au préfet de l'Essonne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.