Tribunal Administratif de VERSAILLES — Décision N° TA78-2204213

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 31 mai 2022, ainsi qu'un mémoire et des pièces complémentaires enregistrées les 8 et 20 juillet et 22 août 2022, M. A B, représenté par Me Mengelle, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 21 octobre 2021 par lequel le préfet de l'Essonne a refusé de lui délivrer un titre de séjour et l'a obligé à quitter le territoire français ;

2°) d'enjoindre au préfet de l'Essonne de lui délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale ", au besoin sous astreinte ;

3°) de mettre à la charge du préfet de l'Essonne une somme de 1 000 euros à verser à son conseil au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

- la décision de refus de titre de séjour est entachée d'une erreur de droit puisque le préfet a examiné sa demande sur le fondement de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et non sur le fondement de l'article L. 435-1 du même code comme il le sollicitait spécifiquement ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation dans la mesure où, scolarisé en France depuis 2018, il a su s'intégrer et progresser dans l'ensemble des matières et, respectueux des principes républicains comme le montrent les attestations élogieuses de ses professeurs, il bénéficie d'un contrat jeune majeur depuis le 17 février 2021 dont le renouvellement est en cours ; il ne constitue pas une menace à l'ordre public et ne fait pas l'objet de poursuites pénales ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la décision portant obligation de quitter le territoire français est entachée d'une erreur de droit, d'une erreur manifeste d'appréciation ainsi que d'une méconnaissance de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales pour les mêmes motifs.

Par un mémoire en défense enregistré le 22 juillet 2022, le préfet de l'Essonne conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens soulevés ne sont pas fondés.

M. B a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 18 janvier 2022.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme Geismar, première conseillère, a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. A B, ressortissant congolais né le 1er janvier 2003 à Kinshasa, a déclaré être entré en France en octobre 2018, soit à l'âge de 15 ans. Par un jugement du 2 mai 2019, sa garde a été confiée à une ressortissante congolaise résidant à Athis-Mons (91) titulaire d'un titre de séjour. Il a sollicité, le 28 juillet 2021, son admission exceptionnelle au séjour. Par un arrêté du 21 octobre 2021, notifié le 9 décembre 2021, le préfet de l'Essonne a refusé de le lui délivrer et l'a obligé à quitter le territoire français. M. B demande l'annulation de cet arrêté.

2. En premier lieu, l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dispose : " L'étranger qui établit qu'il suit un enseignement en France ou qu'il y fait des études et qui justifie disposer de moyens d'existence suffisants se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " étudiant " d'une durée inférieure ou égale à un an. En cas de nécessité liée au déroulement des études ou lorsque l'étranger a suivi sans interruption une scolarité en France depuis l'âge de seize ans et y poursuit des études supérieures, l'autorité administrative peut accorder cette carte de séjour sous réserve d'une entrée régulière en France et sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. ".

3. Aux termes de l'article L. 435-1 du même code : " L'étranger dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention "salarié", "travailleur temporaire" ou "vie privée et familiale", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / Lorsqu'elle envisage de refuser la demande d'admission exceptionnelle au séjour formée par un étranger qui justifie par tout moyen résider habituellement en France depuis plus de dix ans, l'autorité administrative est tenue de soumettre cette demande pour avis à la commission du titre de séjour prévue à l'article L. 432-14. () ". Et selon l'article L. 435-3 alors applicable : " A titre exceptionnel, l'étranger qui a été confié à l'aide sociale à l'enfance entre l'âge de seize ans et l'âge de dix-huit ans et qui justifie suivre depuis au moins six mois une formation destinée à lui apporter une qualification professionnelle peut, dans l'année qui suit son dix-huitième anniversaire, se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié " ou " travailleur temporaire ", sous réserve du caractère réel et sérieux du suivi de cette formation, de la nature de ses liens avec sa famille restée dans le pays d'origine et de l'avis de la structure d'accueil sur l'insertion de cet étranger dans la société française. La condition prévue à l'article L. 412-1 n'est pas opposable. ".

4. M. B soutient que le préfet de l'Essonne a commis une erreur de droit en instruisant sa demande de titre de séjour au regard de l'article L. 422-1, alors qu'il l'a présentée sur le fondement de l'article L. 435-1. Il ressort des motifs de la décision contestée que le préfet de l'Essonne a relevé que le requérant avait sollicité son admission "en tant qu'étudiant dans le cadre des dispositions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile", retenant qu'il ne remplissait pas les conditions prévues, notamment en l'absence de visa. Or, il ressort des mentions du "dossier de demande d'admission exceptionnelle au séjour", complété par l'intéressé, que celui-ci a coché, dans la rubrique " motif de la demande ", la case " jeune majeur ", au sein de la rubrique "vie privée et familiale" sans évoquer la qualité éventuelle d'étudiant. Dès lors, M. B est fondé à soutenir que la décision de refus de titre litigieuse est entachée d'une erreur de droit.

5. Il résulte de ce qui précède que M. B est fondé à demander l'annulation de la décision du 21 octobre 2021 portant refus de titre de séjour, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens.

6. M. B est également fondé, par voie de conséquence, à solliciter l'annulation de la décision du 21 octobre 2021 portant obligation de quitter le territoire français.

7. Eu égard au motif d'annulation retenu, l'exécution du présent jugement implique que l'administration réexamine la situation de M. B. Par suite, il y a lieu, en application des dispositions de l'article L. 911-2 du code de justice administrative, d'enjoindre à l'administration de réexaminer sa situation dans un délai de deux mois à compter de la présente décision. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, d'assortir cette injonction d'une astreinte.

8. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, et sous réserve que Me Mengelle, avocate du requérant, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État, de mettre à la charge de l'État le versement à son profit d'une somme de 1 000 euros au titre des dispositions de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

D E C I D E :

Article 1er : L'arrêté du 21 octobre 2021 du préfet de l'Essonne est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de l'Essonne de réexaminer la situation de M. B dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3: L'Etat versera à Me Mengelle, avocate de M. B, la somme de 1 000 euros sous réserve qu'elle renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État.

Article 4 : Le surplus des conclusions est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. A B, au préfet de l'Essonne et à Me Mengelle.

Délibéré après l'audience du 7 octobre 2022, à laquelle siégeaient :

Mme Gosselin, président,

Mme Vincent, première conseillère,

Mme Geismar, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 21 octobre 2022.

La rapporteure,

signé

M. Geismar

Le président,

signé

C. GosselinLa greffière,

signé

S. Lamarre

La République mande et ordonne au préfet de l'Essonne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.