Tribunal Administratif de VERSAILLES — Décision N° TA78-2403293

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 19 avril 2024, M. B C, alors détenu à la maison d'arrêt de Fleury-Mérogis, demande au tribunal d'annuler l'arrêté du 3 avril 2024 par lequel la préfète de l'Essonne lui a fait obligation de quitter le territoire français, sans délai, a fixé le pays de destination en cas d'exécution d'office et lui a interdit le retour sur le territoire français pendant une durée de cinq ans, en l'informant qu'il fait l'objet d'un signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen.

Il ne présente aucun moyen au soutien de ses conclusions.

Par un mémoire en défense, enregistré le 24 mai 2024, la préfète de l'Essonne conclut au rejet de la requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal administratif de Versailles a désigné Mme Le Montagner pour statuer sur les requêtes relevant de la procédure prévue à l'article L. 614-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en application de l'article R. 776-13-3 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique du 5 juin 2024 :

- le rapport de Mme Le Montagner ;

- les observations de Me Lamirand, avocate désignée d'office représentant M. C, non présent, en présence de M. A, interprète en langue espagnole, qui conclut aux mêmes fins que sa requête et soutient que la décision portant obligation de quitter le territoire français méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la préfète de l'Essonne n'étant ni présente ni représentée.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. M. B C, ressortissant péruvien né le 20 février 1972, a été condamné le 6 décembre 2023 par le tribunal correctionnel de Paris à vingt-quatre mois d'emprisonnement dont douze mois avec sursis probatoire pendant deux ans pour " violence suivie d'incapacité supérieure à 8 jours, en présence d'un mineur, par une personne étant ou ayant été conjoint, concubin ou partenaire lié à la victime par un pacte civil de solidarité, récidive ". Par un arrêté du 3 avril 2024, la préfète de l'Essonne lui a fait obligation de quitter le territoire français, sans délai, a fixé le pays de destination en cas d'exécution d'office et lui a interdit le retour sur le territoire français pendant une durée de cinq ans, en l'informant de son signalement à fin de non-admission dans le système d'information Schengen. M. C demande au tribunal l'annulation de cet arrêté.

2. Aux termes des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. () ".

3. Si M. C a déclaré être présent en France depuis 2002, il n'apporte aucun élément permettant d'établir l'ancienneté de présence sur le territoire français dont il se prévaut. Il ne justifie pas davantage de la réalité et de l'intensité des liens qu'il entretient en France. S'il indique à cet égard être marié et avoir deux enfants, nés en France, il ne justifie ni l'existence d'une communauté de vie continue et ancienne avec son épouse, ni contribuer à l'éducation et à l'entretien de ses enfants, alors qu'ainsi qu'il a été dit au point 1 du présent jugement, M. C a été condamné le 6 décembre 2023 par le tribunal correctionnel de Paris à vingt-quatre mois d'emprisonnement dont douze mois avec sursis probatoire pendant deux ans pour " violence suivie d'incapacité supérieure à 8 jours, en présence d'un mineur, par une personne étant ou ayant été conjoint, concubin ou partenaire lié à la victime par un pacte civil de solidarité, récidive ". Enfin, il ressort également des pièces du dossier que le requérant a fait l'objet d'une précédente obligation de quitter le territoire français prise à son encontre par le préfet de police de Paris le 27 décembre 2022, à laquelle il s'est soustrait. Dans ces conditions et alors que le requérant n'établit pas qu'il serait dépourvu d'attaches dans son pays d'origine, où son père et sa sœur résident selon ses déclarations, M. C n'est pas fondé à soutenir que la décision l'obligeant à quitter le territoire français porterait une atteinte excessive au droit au respect de sa vie privée et familiale protégé par les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance de ces stipulations doit être écarté.

4. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions présentées par M. C tendant à l'annulation de l'arrêté de la préfète de l'Essonne du 3 avril 2024 doivent être rejetées.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. C est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B C et à la préfète de l'Essonne.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 19 juin 2024.

La magistrate désignée,

signé

M. Le Montagner La greffière,

signé

E. Amegee

La République mande et ordonne à la préfète de l'Essonne en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

2