vendredi 21 février 2025
| Juridiction | Tribunal Administratif de VERSAILLES |
| Section | Tribunal Administratif de VERSAILLES |
| N° Dossier | TA78-2403977 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Avocat requérant | SELARL FRANCK COHEN AVOCAT |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 10 mai 2024, M. C A B, représenté par Me Cohen, demande au tribunal :
1°) d'annuler ensemble la décision " 48SI " et les décisions ministérielles successives portant retrait de points à la suite des infractions commises les 3 juillet 2023, 29 mai 2023, 27 avril 2023, 10 avril 2023, 9 avril 2023, 7 mars 2023 à 13h01 et 12h49, 15 février 2023, 3 février 2022, 18 mars 2022, 30 novembre 2021, 9 novembre 2021 et 6 novembre 2021 ;
2°) d'annuler la décision implicite de rejet par laquelle le ministre de l'intérieur a rejeté son recours hiérarchique ;
3°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur de lui restituer son permis de conduire affecté des points illégalement retirés ;
4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire en défense, enregistré le 12 juillet 2024, le ministre de l'intérieur conclut au non-lieu à statuer sur les conclusions dirigées contre la décision 48SI du 13 décembre 2023 et contre les retraits de points consécutifs aux infractions commises les 9 novembre 2021, 30 novembre 2021, 18 mars 2022, 15 février 2023, 7 mars 2023 à 12H49 et 13h01, 9 avril 2023,10 avril 2023, 27 avril 2023, 29 mai 2023 et 3 juillet 2023, et à l'irrecevabilité des conclusions dirigées contre les décisions de retrait de points consécutives aux infractions des 6 novembre 2021 et 3 février 2022.
Il fait valoir que la mention des infractions commises les 9 novembre 2021, 30 novembre 2021, 18 mars 2022, 15 février 2023, 7 mars 2023 à 12H49 et 13h01, 9 avril 2023, 10 avril 2023, 27 avril 2023, 29 mai 2023 et 3 juillet 2023 et de la décision 48 SI a été supprimée de son dossier et que les points retirés consécutivement aux infractions des 6 novembre 2021 et 3 février 2022 ont été restitués avant l'enregistrement de la présente requête.
Par un mémoire enregistré le 29 juillet 2024, M. A B informe le tribunal qu'il maintient sa requête et notamment ses conclusions présentées sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de la route ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / () 3° Constater qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requête ; 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; / 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens () ".
2. Il ressort des pièces du dossier et notamment du relevé d'information intégral établi le 11 juillet 2024, relatif à la situation du permis de conduire de M. A B, produit par le ministre de l'intérieur, que les mentions relatives aux infractions commises les 3 juillet 2023, 29 mai 2023, 27 avril 2023, 10 avril 2023, 9 avril 2023, 7 mars 2023 à 13h01 et 12h49, 15 février 2023,18 mars 2022, 30 novembre 2021 et 9 novembre 2021 et à la décision 48 SI datée du 13 décembre 2023 ont été supprimées du dossier du requérant. Ainsi, la décision 48 SI et les décisions ministérielles successives portant retrait de points à la suite des infractions susvisées ont été retirées postérieurement à l'introduction de la requête. Il n'y a, dès lors, plus lieu de statuer sur les conclusions tendant à l'annulation de ces décisions ainsi que de celle de la décision implicite de rejet par laquelle le ministre de l'intérieur a rejeté le recours hiérarchique de l'intéressé.
3.Par ailleurs, il résulte également des mentions du relevé d'information intégral que les points retirés à la suite des infractions constatées les 6 novembre 2021 et 3 février 2022 ont été restitués les 28 septembre 2022 et 30 novembre 2022, soit antérieurement à la date d'introduction de la requête. Dans ces conditions, les conclusions à fin d'annulation de ces décisions sont irrecevables.
4. Le présent jugement n'implique aucune mesure d'exécution. Par suite, les conclusions à fin d'injonction présentées par M. A B ne peuvent qu'être rejetées.
5. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de faire droit aux conclusions présentées par M. A B sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : : Il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d'annulation des décisions de retrait de points qui ont fait suite aux infractions commises les 3 juillet 2023, 29 mai 2023, 27 avril 2023, 10 avril 2023, 9 avril 2023, 7 mars 2023 à 13h01 et 12h49, 15 février 2023,18 mars 2022, 30 novembre 2021 et 9 novembre 2021 et de la décision 48 SI .
Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête de M. A B est rejeté.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C A B et au ministre de l'intérieur.
Fait à Versailles, le 21 février 2025
La présidente de la 3ème chambre,
Signé
C. Rollet-Perraud
La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026