Tribunal Administratif de VERSAILLES — Décision N° TA78-2405336

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 26 juin 2024, M. A C, représenté par Me Bouzalgha, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 19 juillet 2023 par lequel le préfet des Yvelines a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a fixé le pays de destination ;

2°) d'enjoindre au préfet territorialement compétent de lui délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié " ou " vie privée et familiale " ou, subsidiairement, de réexaminer sa situation et de le munir d'une autorisation provisoire de séjour ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 200 euros, au profit de son avocat, en application du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 000 euros, à son propre profit, au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;

5°) de mettre les dépens à la charge de l'Etat.

M. C soutient que l'arrêté attaqué :

- a été signé par une autorité incompétente ;

- est insuffisamment motivé ;

- méconnaît les stipulations de l'article 3 de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 ;

- méconnaît les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnaît les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 3 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- elle est entachée d'erreur manifeste d'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle.

Le préfet des Yvelines, invité à présenter ses observations sur la requête de M. C, n'a pas produit de mémoire en défense, mais a communiqué des pièces, enregistrées le 20 août 2024.

Il soutient que les moyens soulevés par M. C ne sont pas fondés.

Par une décision du 12 février 2024, M. C a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle partielle à hauteur de 55 %.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience, en application des dispositions des articles L. 732-1 et R. 732-1-1 du code de justice administrative.

Le rapport de M. Le Vaillant, conseiller, a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. C, ressortissant marocain né le 6 mars 1980, déclare être entré en France le 10 décembre 2010. Le 10 août 2022, il a sollicité la délivrance d'un titre de séjour en qualité de salarié. Par l'arrêté attaqué du 19 juillet 2023, le préfet des Yvelines a rejeté sa demande, l'a obligé à quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a fixé le pays de destination.

2. En premier lieu, d'une part, par un arrêté n° 78-2023-01-30-00001 du 30 janvier 2023, régulièrement publié au recueil spécial des actes administratifs de la préfecture le même jour, le préfet des Yvelines a donné délégation de signature à M. B D, directeur des migrations, à l'effet de signer, notamment, toutes décisions ressortissant aux attributions de sa direction, à l'exception d'un certain nombre de décisions auquel n'appartiennent pas les décisions de refus de regroupement familial. D'autre part, en vertu d'un arrêté n° 78-2021-02-01-006 du 1er février 2021 portant organisation de services de la préfecture et des sous-préfectures, régulièrement publié au recueil des actes administratifs de la préfecture des Yvelines du même jour, la direction des migrations met en œuvre la réglementation relative à l'entrée et au séjour des ressortissants étrangers. Par suite, le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'arrêté attaqué doit être écarté.

3. En deuxième lieu, l'arrêté attaqué, qui énonce les considérations de droit et de fait qui en constituent le fondement, est suffisamment motivé.

4. En troisième lieu, d'une part, aux termes de l'article 3 de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 : " Les ressortissants marocains désireux d'exercer une activité professionnelle salariée en France, pour une durée d'un an au minimum, et qui ne relèvent pas des dispositions de l'article 1er du présent Accord, reçoivent, après le contrôle médical d'usage et sur présentation d'un contrat de travail visé par les autorités compétentes, un titre de séjour valable un an renouvelable et portant la mention " salarié " éventuellement assortie de restrictions géographiques ou professionnelles. () " Aux termes de l'article 9 de cet accord : " Les dispositions du présent Accord ne font pas obstacle à l'application de la législation des deux États sur le séjour des étrangers sur tous les points non traités par l'Accord. () " D'autre part, aux termes de l'article L. 412-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Sous réserve des engagements internationaux de la France et des exceptions prévues aux articles L. 412-2 et L. 412-3, la première délivrance d'une carte de séjour temporaire ou d'une carte de séjour pluriannuelle est subordonnée à la production par l'étranger du visa de long séjour mentionné aux 1° ou 2° de l'article L. 411-1 ".

5. Il est constant que M. C ne justifiait pas d'un visa de long séjour. L'autorité préfectorale pouvait par conséquent, pour ce seul motif, lui refuser la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement des stipulations de l'article 3 de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance de ces stipulations doit en tout état de cause être écarté.

6. En quatrième lieu, d'une part, l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile est relatif aux conditions dans lesquelles les étrangers peuvent être admis à séjourner en France, soit au titre de la vie privée et familiale, soit au titre d'une activité salariée. Dès lors que l'article 3 de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 prévoit la délivrance de titres de séjour au titre d'une activité salariée, un ressortissant marocain souhaitant obtenir un titre de séjour au titre d'une telle activité ne peut utilement invoquer les dispositions de l'article L. 435-1 à l'appui d'une demande d'admission au séjour sur le territoire national. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance de ces dispositions est inopérant.

7. D'autre part, toutefois, les stipulations de cet accord n'interdisent pas au préfet, dans l'exercice du pouvoir discrétionnaire dont il dispose sur ce point, d'apprécier, en fonction de l'ensemble des éléments de la situation personnelle de l'intéressé, l'opportunité d'une mesure de régularisation de la situation d'un ressortissant marocain qui ne remplirait pas les conditions auxquelles est subordonnée la délivrance de plein droit d'un titre de séjour en qualité de salarié.

8. En l'espèce, M. C se prévaut de l'exercice d'une activité salariée depuis le mois de juillet 2017, en qualité d'employé polyvalent au sein de la société Asma Pizza. Il ressort des pièces du dossier qu'il a exercé cette activité, d'abord, dans le cadre d'un contrat à durée déterminée, puis d'un contrat à durée indéterminée à compter du 1er février 2018, à temps partiel avec des quotités horaires variables jusqu'au 1er juillet 2019, puis à temps plein à compter de cette date. Cependant, les derniers bulletins de salaire dont il fait état justifient de la réalité de cette activité jusqu'au 31 août 2021 et, si les relevés de compte qu'il produit font apparaître des virements mensuels de la société Asma Pizza jusqu'au mois de juin 2022, il ne justifie pas de l'exercice d'une activité professionnelle, à tout le moins, à compter de cette date et jusqu'à celle de l'arrêté litigieux. Par suite, en ayant refusé de l'admettre au séjour à titre exceptionnel, eu égard à sa situation professionnelle, le préfet des Yvelines n'a pas entaché sa décision d'une erreur manifeste d'appréciation des conséquences de celle-ci sur la situation personnelle du requérant.

9. En cinquième lieu, aux termes de l'article 8 de la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. / Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui ".

10. M. C, s'il allègue être présent en France depuis l'année 2010, n'établit sa présence sur le territoire qu'à compter de l'année 2017. Il est constant qu'il est marié à une ressortissante marocaine, qui séjourne en France en situation irrégulière. Son épouse a donné naissance à leur premier enfant le 5 janvier 2021. M. C, qui ne justifie par ailleurs d'aucune insertion sociale particulière en France, ne fait état d'aucune circonstance de nature à faire obstacle à ce que sa cellule familiale se reforme dans le pays dont son épouse, son enfant et lui-même ont la nationalité et où il a vécu jusqu'à l'âge de trente-six ans. Dans ces conditions, en dépit de l'insertion professionnelle de M. C, le préfet des Yvelines n'a, en ayant refusé de lui délivrer un titre de séjour, en l'ayant obligé à quitter le territoire français et, en tout état de cause, en ayant fixé le pays de destination de cette dernière mesure, ni porté à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée, eu égard aux buts en vue desquels ces décisions ont été prises, ni méconnu son obligation de faire de l'intérêt supérieur de son enfant mineur une considération primordiale. Par suite, les moyens tirés de la méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et du 1. de l'article 3 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant, doivent être écartés.

11. En dernier lieu, dès lors qu'il ne ressort d'aucune pièce du dossier que M. C aurait sollicité son admission au séjour sur le fondement des dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni que le préfet aurait examiné d'office la possibilité de lui délivrer un titre de séjour sur ce fondement, le requérant ne peut utilement se prévaloir de la méconnaissance de ces dispositions.

12. Il résulte de tout ce qui précède que M. C n'est pas fondé à demander l'annulation de l'arrêté du 19 juillet 2023 par lequel le préfet des Yvelines a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a fixé le pays de destination. Par voie de conséquence, ses conclusions à fin d'injonction, ainsi que celles relatives aux frais liés à l'instance, doivent être rejetées.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. C est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A C, à Me Karim Bouzalgha et au préfet des Yvelines.

Délibéré après l'audience du 26 septembre 2024, à laquelle siégeaient :

M. Mauny, président,

M. Lutz, premier conseiller,

M. Le Vaillant, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 10 octobre 2024.

Le rapporteur,

Signé

A. LE VAILLANT

Le président,

Signé

O. MAUNYLa greffière,

Signé

C. BENOIT-LAMAITRIE

La République mande et ordonne au préfet des Yvelines en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.