Tribunal Administratif de VERSAILLES — Décision N° TA78-2407639

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire complémentaire, enregistrés les 4 et 10 septembre 2024, M. A B, alors incarcéré au centre pénitentiaire de Fleury-Mérogis, représenté par Me Lebon, demande au tribunal dans le dernier état de ses écritures :

1°) d'annuler l'arrêté du 5 août 2024 par lequel la préfète de l'Essonne l'a obligé à quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays à destination duquel il pourra être éloigné en cas d'exécution d'office et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de cinq ans en l'informant qu'il faisait l'objet d'un signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen ;

2°) d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " et de le munir dans l'attente d'une autorisation provisoire de séjour.

Il soutient que :

- l'arrêté est insuffisamment motivé ;

- il est illégal dès lors qu'il remplit les conditions pour se voir délivrer un titre de séjour vie privée et familiale ;

- il méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Par un mémoire en défense, enregistré le 16 septembre 2024, la préfète de l'Essonne conclut au rejet de la requête.

Elle fait valoir que les moyens invoqués par le requérant ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention relative aux droits de l'enfant signée à New York le 26 janvier 1990 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal administratif de Versailles a désigné M. Ouardes, vice-président, pour exercer les pouvoirs qui lui sont attribués par les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique du 16 septembre 2024 qui s'est tenue en présence de Mme Amegee, greffière :

- le rapport de M. Ouardes ;

- les observations de Me Dehaies, avocat substituant Me Lebon, représentant M. B, présent, qui conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens et soutient en outre que l'arrêté est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation ;

- la préfète de l'Essonne n'étant ni présente, ni représentée.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. M. A B, ressortissant marocain né le 18 novembre 1996, a été condamné le 24 janvier 2023 par le tribunal correctionnel d'Evry-Courcouronnes à une peine de dix-huit mois d'emprisonnement et le 24 mai 2023 par le tribunal correctionnel de Paris à une peine de six mois d'emprisonnement. Par un arrêté du 5 août 2024, la préfète de l'Essonne l'a obligé à quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays à destination duquel il pourra être éloigné en cas d'exécution d'office et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de cinq ans en l'informant qu'il faisait l'objet d'un signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen. M. B demande l'annulation de cet arrêté.

2. En premier lieu, l'arrêté attaqué vise le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et notamment ses articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 612-10, et la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, et notamment ses articles 3 et 8. Il suit de là qu'il est suffisamment motivé en droit. Par ailleurs, l'arrêté mentionne les circonstances de fait propres à la situation du requérant, notamment son identité, la circonstance qu'il n'a pas demandé le renouvellement de son titre de séjour et qu'il constitue une menace pour l'ordre public, et précise, en outre, sa situation privée et familiale et le fait qu'il n'établit pas être exposé à des peines ou traitements contraires à la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales dans son pays d'origine. Par conséquent, le requérant n'est pas fondé à soutenir que la motivation de l'arrêté attaqué serait insuffisante. Ce moyen doit, dès lors, être écarté. Pour les mêmes motifs, le moyen tiré du défaut d'examen particulier de la situation de M. B doit être écarté.

3. En deuxième lieu, aux termes de l'article L. 412-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " La circonstance que la présence d'un étranger en France constitue une menace pour l'ordre public fait obstacle à la délivrance et au renouvellement de la carte de séjour temporaire, de la carte de séjour pluriannuelle et de l'autorisation provisoire de séjour prévue aux articles L. 425-4 ou L. 425-10 ainsi qu'à la délivrance de la carte de résident et de la carte de résident portant la mention " résident de longue durée-UE ". ". Aux termes de l'article L. 423-7 du même code : " L'étranger qui est père ou mère d'un enfant français mineur résidant en France et qui établit contribuer effectivement à l'entretien et à l'éducation de l'enfant dans les conditions prévues par l'article 371-2 du code civil, depuis la naissance de celui-ci ou depuis au moins deux ans, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. ".

4. M. B soutient que sa situation privée et familiale lui ouvre droit à la délivrance d'un titre de séjour. Il doit être regardé, eu égard à la circonstance qu'il se dit parent d'enfants français, comme invoquant la méconnaissance des dispositions de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il ressort des pièces du dossier que M. B est le père de deux enfants de nationalité française, à savoir Hazim B né le 4 mai 2019 et Alia B née le 13 novembre 2020. En outre, il produit à l'appui de sa requête une série de factures, datées de l'année 2019, et de photographies, non datées, établissant qu'il a entretenu en 2019 des relations avec ses enfants et a contribué à leur éducation et leur entretien. Toutefois, d'une part, les pièces produites ne permettent pas de tenir pour acquise cette contribution pour les années 2020, 2021, 2022 et pour les mois de janvier à mai 2023, périodes durant lesquelles il n'était pas incarcéré. D'autre part, M. B ne conteste pas la matérialité des faits de violence suivie d'incapacité n'excédant pas huit jours par une personne étant ou ayant été conjoint, concubin, ou partenaire lié à la victime par un pacte civil de solidarité qu'il a commis en état de récidive et pour lesquels il a été condamné par le tribunal correctionnel d'Evry-Courcouronnes le 24 janvier 2023 à une peine de six mois d'emprisonnement. Il ne conteste pas plus celle des faits de transport, acquisition offre ou cession et usage illicite de stupéfiants pour lesquels il a été condamné en comparution immédiate le 24 mai 2023 par le tribunal correctionnel de Paris à une peine de dix-huit mois d'emprisonnement. Il en résulte que son comportement constitue une menace pour l'ordre public qui fait, en tout état de cause, obstacle, en application de l'article L. 412-5, à la délivrance d'un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale ". Dans ces conditions, il n'est pas fondé à soutenir que l'arrêté méconnaît les dispositions de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par suite, le moyen doit être écarté.

5. En troisième lieu, aux termes des stipulations l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale (). ".

6. Il ressort des pièces du dossier que M. B, entré sur le territoire français le 5 avril 2012, y dispose d'une vie familiale aux côtés de ses deux enfants et de la mère de ceux-ci et d'une insertion professionnelle tant antérieurement que postérieurement à sa période d'incarcération. Toutefois, et ainsi qu'il a été dit au point 4, son comportement délictueux, caractérisé notamment par des violences familiales en état de récidive, représente une menace actuelle et importante pour l'ordre public. Dans ces conditions, la préfète de l'Essonne, en prenant l'arrêté attaqué, n'a pas porté d'atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance des stipulations précitées doit être écarté. Pour les mêmes motifs, le moyen, invoqué à l'audience publique et tiré d'une erreur manifeste d'appréciation, doit être écarté.

7. Il résulte de tout ce qui précède que M. B n'est pas fondé à soutenir que l'arrêté du 5 août 2024 de la préfète de l'Essonne doit être annulé. Il s'ensuit que ses conclusions à fin d'annulation de cet arrêté doivent être rejetées ainsi que, par voie de conséquence, ses conclusions à fin d'injonction.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A B et à la préfète de l'Essonne.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 20 septembre 2024.

Le magistrat désigné,

signé

P. Ouardes La greffière,

signé

E. Amegee

La République mande et ordonne à la préfète de l'Essonne en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

No 2407639