LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA78-2411363

Tribunal Administratif de VERSAILLES — Décision N° TA78-2411363

jeudi 16 janvier 2025

JuridictionTribunal Administratif de VERSAILLES
SectionTribunal Administratif de VERSAILLES
N° DossierTA78-2411363
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
FormationReconduites à la frontière
Avocat requérantMIR

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. D A, ressortissant égyptien, qui contestait l'arrêté du 19 décembre 2024 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile. Le requérant invoquait son état de santé (douleur à la jambe) et de meilleures perspectives professionnelles en France, mais le tribunal estime que ces éléments ne constituent pas une erreur manifeste d'appréciation. Le moyen tiré d'un vice de procédure, fondé sur l'absence de preuve de la saisine des autorités espagnoles, est également écarté, la réponse de ces dernières attestant de la régularité de la demande. La décision s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 26 décembre 2024, M. C D A, représenté par Me Mir, demande au Tribunal d'annuler l'arrêté du 19 décembre 2024 par lequel la préfète de l'Essonne a décidé son transfert aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile.

Il soutient qu'il a mal à la jambe et aura plus d'opportunité de travail qu'en Espagne.

La préfète a produit des pièces enregistrées le 2 janvier 2025.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l'État membre responsable de l'examen d'une demande de protection internationale introduite dans l'un des États membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride ;

- la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 30 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal administratif de Versailles a désigné Mme Gosselin pour se prononcer sur les litiges mentionnés aux articles L. 776-1, L. 776-2, L. 771-1 à L. 777-3 et R. 776-15 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Après avoir entendu, au cours de l'audience publique du 9 janvier 2025 qui s'est tenue en présence de M. Rion, greffier :

- le rapport de Mme Gosselin, magistrat désigné ;

- les observations de Me Mir, qui précise que la régularité de la demande de prise en charge du préfet, non jointe dans les pièces produites, n'est pas établie ;

- en présence de Mme B, interprète en langue arabe ;

- la préfète de l'Essonne n'étant ni présente ni représentée.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. M. A D A, de nationalité égyptienne, né le 6 mai 1987 à Menia (Egypte), a déposé une demande d'asile le 21 novembre 2024 ; la consultation des données de l'unité centrale Eurodac lors de l'instruction de cette demande a révélé qu'il a franchi irrégulièrement la frontière espagnole en venant d'un pays tiers et y a déjà demandé l'asile le 4 novembre 2024. Les autorités espagnoles, saisies par la préfète de l'Essonne le 4 décembre 2024 d'une demande de reprise en charge de l'intéressé ont donné leur accord le 11 décembre suivant pour la réadmission du requérant. Par arrêté du 19 décembre 2024, la préfète de l'Essonne a décidé de remettre M. D A aux autorités espagnoles ; celui-ci doit être regardé comme demandant l'annulation de cet arrêté en direction de l'Espagne.

2. En premier lieu, M. D A soutient que la décision attaquée serait entachée d'erreur manifeste d'appréciation en estimant qu'il a mal à la jambe et qu'il aurait plus d'opportunité de travailler en France plutôt qu'en Espagne. Toutefois, ces circonstances ne sont pas de nature à considérer que le préfet aurait commis une erreur manifeste d'appréciation.

3. A la barre, M. D A soutient en second lieu que la décision attaquée serait entachée de vice de procédure dès lors que la saisine des autorités espagnoles n'est pas versée au dossier.

4. Toutefois, le préfet a produit la réponse des autorités espagnoles qui mentionnela saisine des autorités françaises ainsi que sa date, qui correspond d'ailleurs à celle indiquée par la préfète. Les autorités espagnoles n'ayant répondu qu'en raison de cette saisine, il y a lieu de considérer que celle-ci s'est bien effectuée Par suite, le moyen doit également être écarté.

5. Il résulte de tout ce qui précède que M. D A n'est pas fondé à demander l'annulation de l'arrêté de la préfète de l'Essonne du 19 décembre 2024. Doivent être rejetées, par voie de conséquence, ses conclusions en injonction et celles relatives aux frais de l'instance.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. D A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A D A et au ministre de l'intérieur.

Copie en sera adressée à la préfète de l'Essonne.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 16 janvier 2025

Le magistrat désigné,

signé

C. Gosselin Le greffier,

signé

T. Rion

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur, en ce qui le concerne, ou à tous huissiers de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions