Tribunal Administratif d'Amiens — Décision N° TA80-2202589

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 5 août 2022, M. C, représenté par Me Pereira, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 20 juillet 2022 par lequel la préfète de l'Oise a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination de sa reconduite à la frontière ;

2°) d'enjoindre à la préfète de l'Oise de lui délivrer un titre de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir et de lui délivrer, dans cette attente, une autorisation provisoire de séjour ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

- la décision portant refus de titre de séjour méconnaît les dispositions de l'article L. 233-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la décision portant refus de titre de séjour méconnaît les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la mesure d'éloignement méconnaît les stipulations des articles 3 et 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la mesure d'éloignement est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation des conséquences de cette décision sur sa situation personnelle.

Par décision du 17 août 2022, M. B a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale.

Par un mémoire en défense enregistré le 18 août 2022, la préfète de l'Oise conclut au rejet de la requête.

Elle soutient qu'aucun des moyens de la requête n'est fondé.

Par ordonnance du 5 août 2022, la clôture de l'instruction a été fixée au 22 septembre 2022.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Bazin, rapporteure,

- et les observations de Me Pereira représentant M. B.

Considérant ce qui suit :

1. M. B, ressortissant congolais né le 24 avril 1999, entré en France le 14 décembre 2018 selon ses déclarations, a sollicité le 19 mai 2022 la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement des articles L. 233-2 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par arrêté du 20 juillet 2022, dont M. B demande l'annulation, la préfète de l'Oise a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination de sa reconduite à la frontière.

2. En premier lieu, aux termes de l'article L. 233-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Les ressortissants de pays tiers, membres de famille d'un citoyen de l'Union européenne satisfaisant aux conditions énoncées aux 1° ou 2° de l'article L. 233-1, ont le droit de séjourner sur le territoire français pour une durée supérieure à trois mois. / () ". Selon les dispositions du 2° de l'article L. 200-4 du même code, le descendant direct âgé de moins de vingt-et-un ans d'un citoyen de l'Union européenne est un " membre de famille d'un citoyen de l'Union européenne ". Aux termes de l'article R. 233-15 du même code : " Les membres de famille ressortissants de pays tiers mentionnés à l'article L. 233-2 présentent dans les trois mois de leur entrée en France leur demande de titre de séjour avec leur passeport en cours de validité ainsi que les justificatifs établissant leur lien familial et garantissant le droit au séjour du citoyen de l'Union européenne accompagné ou rejoint. () ".

3. Il ressort des termes de l'arrêté attaqué que, pour refuser de délivrer à M. B un titre de séjour sur le fondement des dispositions de l'article L. 233-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la préfète de l'Oise s'est fondée sur le motif tiré de ce qu'il n'avait pas présenté sa demande de titre de séjour dans les trois mois qui ont suivi son entrée sur le territoire français. Il ressort des pièces du dossier que M. B, qui déclare être entré en France le 14 décembre 2018, n'a déposé sa demande de titre sur le fondement des dispositions de l'article L. 233-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers que le 16 mai 2022. S'il soutient qu'il a souhaité déposer sa demande de titre de séjour avant d'avoir atteint l'âge de vingt-et-un ans, mais qu'il en a été empêché par le courrier de la préfète de l'Oise du 7 janvier 2021 l'informant qu'il devrait, avant de déposer un dossier de demande de titre de séjour sur un autre fondement que l'asile, renoncer à son recours devant la Cour nationale du droit d'asile, le requérant n'établit pas, ni même n'allègue, avoir tenté de déposer une demande de titre de séjour en qualité de membre de famille d'un citoyen de l'Union européenne dans les trois mois de son entrée en France conformément à l'article R. 233-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dans ces conditions, pour le seul motif tiré de l'absence de dépôt de sa demande dans les trois mois de son entrée, et alors que la décision de refus de titre de séjour est fondée au surplus sur le motif tiré de ce que l'intéressé est âgé de plus de vingt-et-un ans, la préfète de l'Oise a pu rejeter la demande de titre de séjour présentée par M. B sur le fondement des dispositions des articles L. 233-2 et R. 233-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par suite, le moyen doit être écarté.

4. En deuxième lieu, aux termes de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger ne vivant pas en état de polygamie, qui n'entre pas dans les catégories prévues aux articles L. 423-1, L. 423-7, L. 423-14, L. 423-15, L. 423-21 et L. 423-22 ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, et qui dispose de liens personnels et familiaux en France tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / Les liens mentionnés au premier alinéa sont appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, des conditions d'existence de l'étranger, de son insertion dans la société française ainsi que de la nature de ses liens avec sa famille restée dans son pays d'origine. / L'insertion de l'étranger dans la société française est évaluée en tenant compte notamment de sa connaissance des valeurs de la République ".

5. M. B fait valoir que, depuis qu'il a dix-huit ans, il réside en France chez son père avec lequel il entretient ses plus fortes attaches familiales, que ce dernier subvient depuis toujours à ses besoins et qu'il n'a plus d'attaches dans son pays d'origine puisque sa mère et sa sœur sont portées disparues. Toutefois, le requérant, âgé de vingt-trois ans à la date de la décision attaquée, ne justifie d'aucune autre attache personnelle ou familiale en France que celle de son père qu'il a rejoint en 2018 à l'âge de dix-neuf ans et n'établit pas, par les pièces qu'il produit, que sa présence serait indispensable auprès de ce dernier. Par ailleurs, il ne se prévaut d'aucun élément permettant de caractériser une intégration particulière dans la société française. Dans ces conditions, M. B, célibataire et sans enfant, n'est pas fondé à soutenir que la décision attaquée méconnaît les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Ce moyen doit, par suite, être écarté.

6. En troisième lieu, aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. / 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui ". Pour les motifs que ceux exposés au point précédent, le requérant n'est pas fondé à soutenir que la mesure d'éloignement méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

7. En quatrième lieu, aux termes de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " Nul ne peut être soumis à la torture ni à des peines ou traitements inhumains ou dégradants ".

8. Si M. B soutient qu'en raison de menaces pesant sur sa liberté, il a dû fuir le Congo à ses dix-huit ans pour des motifs politiques, qu'il n'y est plus en sécurité et qu'à la suite de ces persécutions sa mère et ses sœurs ont été portées disparues, il ne produit toutefois aucun élément au soutien de ses allégations qui serait de nature à permettre d'établir la réalité des risques qu'il déclare encourir dans son pays d'origine. Au demeurant, sa demande d'asile a été rejetée par une décision de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides du 20 mars 2019, puis par une décision de la Cour nationale du droit d'asile du 10 mars 2022. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance des stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales doit être écarté.

9. En dernier lieu, pour les mêmes motifs que ceux exposés aux points 5 et 8, le requérant n'est pas fondé à soutenir que la mesure d'éloignement est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation des conséquences excessives et disproportionnées sur sa situation personnelle.

10. Il résulte de tout ce qui précède que M. B n'est pas fondé à demander l'annulation de l'arrêté du 20 juillet 2022 de la préfète de l'Oise. Par voie de conséquence, les conclusions à fin d'injonction ainsi que celles tendant à l'application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 doivent être rejetées.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. C, à Me Pereira et à la préfète de l'Oise.

Délibéré après l'audience du 6 octobre 2022, à laquelle siégeaient :

Mme Galle, présidente,

Mme Pellerin, conseillère,

Mme Bazin, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 20 octobre 2022.

La rapporteure,

signé

L. Bazin

La présidente,

signé

C. Galle La greffière,

signé

Z. Aguentil

La République mande et ordonne à la préfète de l'Oise, en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.