Tribunal Administratif d'Amiens — Décision N° TA80-2504950

vendredi 28 novembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif d'Amiens
Section	Tribunal Administratif d'Amiens
N° Dossier	TA80-2504950
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Publication	C
Avocat requérant	INGELAERE

Résumé IA

Le Tribunal Administratif d’Amiens a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme A... contestant le refus de la Caisse des dépôts de lui accorder une allocation temporaire d’invalidité. Constatant que cette requête (n°2504950) était identique en tous points à une précédente requête (n°2503095) déjà enregistrée, le tribunal a ordonné sa radiation du greffe pour qu’elle soit jointe à cette première instance. La solution retenue est donc une mesure de gestion procédurale fondée sur le principe de non-duplication des recours, sans application de texte de fond spécifique.

Texte intégral

Le président de la 3ème chambre,Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance en date du 14 novembre 2025, le président du tribunal administratif de Lille a attribué au tribunal administratif d’Amiens la requête de Mme B... A... enregistrée sous le n°2506998.

Par cette requête, enregistrée le 18 novembre 2025 sous le n°2504950, Mme B... A... représentée par Me Ingelaere, demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision par laquelle la caisse des dépôts lui a refusé l’octroi de l’allocation temporaire d’invalidité ;

2°) d’ordonner à la caisse des dépôts de réexaminer sa demande ;

3°) d’ordonner une expertise médicale avant dire-droit ;

4°) de mettre à la charge de la caisse des dépôts la somme de 2 000 euros au titre de l’article L761-1 du code de justice administrative.

Vu :
- les autres pièces du dossier ;
- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B... A... a adressé le 22 juillet 2025 au tribunal administratif d’Amiens la requête enregistrée sous le n° 2503095, tendant à l’annulation de la décision par laquelle la caisse des dépôts lui a refusé l’octroi de l’allocation temporaire d’invalidité, à ce qu’il lui soit enjoint de réexaminer sa demande, à ce qu’une expertise médicale avant dire-droit soit ordonnée et à ce que la somme de 2 000 euros soit mise à la charge de la caisse des dépôts au titre de l’article L761-1 du code de justice administrative. Le président du tribunal administratif de Lille a, par une ordonnance du 14 novembre 2025, transmis la requête, enregistrée le 21 juillet 2025 sous le n°2506998, au tribunal administratif d’Amiens, enregistrée le 18 novembre 2025 sous le n° 2504950. Les conclusions et les développements de la requête enregistrée sous le n°2504950 sont en tous points identiques à ceux de la requête n°2503095 opposant les mêmes parties. Il s'ensuit que la requête n°2504950 constitue en réalité un doublon de la requête n°2503095 et qu'il y a dès lors lieu de la radier des registres du greffe pour qu'elle soit jointe aux écritures de cette dernière requête.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête enregistrée sous le no 2504950 est radiée des registres du greffe du tribunal administratif d’Amiens pour être jointe à la requête n° 2503095.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... A....

Fait à Amiens, le 28 novembre 2025.

Le président de la 3ème chambre,

signé

S. Thérain

La République mande et ordonne à la préfète de l’Aisne, en ce qui la concerne et à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions