LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA80-2505354

Tribunal Administratif d Amiens — Décision N° TA80-2505354

mercredi 17 décembre 2025

JuridictionTribunal Administratif d Amiens
SectionTribunal Administratif d Amiens
N° DossierTA80-2505354
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationC

Résumé IA

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de l’Association citoyenneté française (A.C.F) contestant l’usage de la mention "anciennement de statut civil de droit local" par certaines administrations. Le juge a estimé que cette mention, issue de la loi du 23 février 2022, ne constitue pas une décision administrative autonome susceptible de recours. La requête, qui visait également l’annulation de toute décision individuelle ou collective fondée sur cette mention, ne permettait pas d’identifier les actes attaqués ni de démontrer l’intérêt à agir de l’association. En conséquence, la question prioritaire de constitutionnalité soulevée n’a pas été transmise au Conseil d’État, faute de conclusions principales recevables.

Texte intégral

Le président de la 3ème chambre, Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire complémentaire, enregistrés les 12 et 16 décembre 2025, l’association "Association citoyenneté française (A.C.F)" demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision de certaines administrations, dont l’office national des combattants et des victimes de guerre (ONaCVG) et la commission nationale indépendante de reconnaissance et de réparation des préjudices subis par les harkis (CNIH), consistant à utiliser la mention "anciennement de statut civil de droit local" aux termes de leurs actes et décisions, ainsi que toute décision individuelle ou collective fondée sur cette mention ;

2°) d’enjoindre à ces administrations de cesser d’utiliser cette mention.

Elle soutient que :
- cette décision est entachée d’incompétence ;
- elle méconnaît l’ordonnance du 21 juillet 1962 ;
- elle est entachée d’erreur de droit ;
- elle porte atteinte à la dignité, au principe d’égalité et à la vie privée ;
- elle est entachée d’erreur manifeste d’appréciation ;
- elle méconnaît le "RGPD" et le droit à l’effacement ;
- les extraits d’un rapport parlementaire vont d’ailleurs en ce sens.

Par un mémoire enregistré le 16 décembre 2025, l’association "Association citoyenneté française (A.C.F)" demande au tribunal de transmettre au Conseil d’Etat, en application de l’article 23-1 de l’ordonnance n° 58-1067 du 7 novembre 1958, la question prioritaire de constitutionnalité relative à la conformité aux droits et libertés garantis par la Constitution de la mention "anciennement de statut civil de droit local" employée à l’article 1er de la loi du 23 février 2022 portant reconnaissance de la Nation envers les harkis et les autres personnes rapatriées d'Algérie anciennement de statut civil de droit local et réparation des préjudices subis par ceux-ci et leurs familles du fait de l'indignité de leurs conditions d'accueil et de vie dans certaines structures sur le territoire français.

Elle soutient que :
- la disposition contestée est applicable au litige ;
- elle n’a pas été déclarée conforme à la Constitution ;
- elle n’est pas conforme au principe d’égalité ;
- elle méconnaît le principe de respect de la dignité de la personne humaine ;
- elle porte atteinte au droit au respect de la vie privée ;
- elle méconnaît l’article 75 de la Constitution et le principe d’unicité du peuple français.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- la Constitution, notamment son article 61-1 ;
- l’ordonnance n° 58-1067 du 7 novembre 1958 ;
- la loi n° 2022-229 du 23 février 2022 ;
- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. D’une part, aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (...) les présidents de formation de jugement des tribunaux (...) peuvent, par ordonnance : (…) / 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens (…) ».

2. D’autre part, aux termes de l’article R. 421-1 du code de justice administrative : « La juridiction ne peut être saisie que par voie de recours formé contre une décision, et ce, dans les deux mois à partir de la notification ou de la publication de la décision attaquée (…) ».

3. Contrairement à ce que soutient l’association requérante, il ne résulte pas du seul usage, par certaines administrations aux termes de leurs actes et décisions, de la mention "anciennement de statut civil de droit local", qui résulte d’ailleurs des termes mêmes de la loi du 23 février 2022, de décision autonome susceptible de recours devant le juge administratif. Par ailleurs en demandant, outre l’annulation d’une telle décision, celle de toute décision individuelle ou collective fondée sur cette mention, l’association ne permet pas au juge de déterminer celle de ces décisions dont elle demande ainsi l’annulation, ni ne démontre au demeurant avoir qualité lui donnant intérêt à agir à leur encontre, telles les décisions individuelles dont elle n’est pas la destinataire et qu’elle produit aux pièces du dossier.

4. Il résulte de ce qui précède que les conclusions aux fins d’annulation de l’association requérante sont manifestement irrecevables et doivent être rejetées en application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, ensembles ses conclusions aux fins d’injonction. Par suite, il n’y a pas lieu de renvoyer au Conseil d’Etat la question prioritaire de constitutionnalité que l’association requérante soulève à l’appui de ses conclusions, dirigée contre la mention "anciennement de statut civil de droit local" employée à l’article 1er de la loi du 23 février 2022 portant reconnaissance de la Nation envers les harkis et les autres personnes rapatriées d'Algérie anciennement de statut civil de droit local et réparation des préjudices subis par ceux-ci et leurs familles du fait de l'indignité de leurs conditions d'accueil et de vie dans certaines structures sur le territoire français.

5. Enfin, alors que l’association requérante a présenté en quelques jours, outre la présente requête assortie d’une question prioritaire de constitutionnalité, deux requêtes en référé également rejetées, relatives à la même contestation, il y a lieu de rappeler, pour l’instant sans autre conséquence, qu’aux termes de l’article R. 741-12 du code de justice administrative : « Le juge peut infliger à l’auteur d’une requête qu’il estime abusive une amende dont le montant ne peut excéder 10 000 euros ».

O R D O N N E :


Article 1er : La requête de l’association "Association citoyenneté française (A.C.F)" est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à l’association "Association citoyenneté française (A.C.F)".

Fait à Amiens, le 17 décembre 2025.

Le président de la 3ème chambre,


signé


S. Thérain



La République mande et ordonne au préfet de l’Oise en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions