Tribunal Administratif de Poitiers — Décision N° TA86-2100132

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 18 janvier 2021, M. E B E, représenté par la SCP Breillat-Dieumegard-Masson, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 18 novembre 2020 par laquelle la directrice adjointe de la direction territoriale de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de Poitiers a refusé de lui rétablir le bénéfice des conditions matérielles d'accueil à la suite de la requalification de sa demande d'asile en procédure normale ;

2°) d'enjoindre au directeur général de l'OFII, à titre principal, de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil dès la notification du jugement à intervenir ou, à titre subsidiaire, de procéder au réexamen de sa situation dans un délai d'un mois à compter du jugement à intervenir sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros, à verser à son conseil, au titre des dispositions de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, ou à lui verser directement, sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, en cas de refus d'admission au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Il soutient que :

- la décision attaquée est signée par une autorité incompétente ;

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle est entachée d'un défaut d'examen de sa situation personnelle ;

- elle méconnaît les dispositions de l'article L. 744-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Par un mémoire en défense, enregistré le 22 juin 2022, l'Office français de l'immigration et de l'intégration conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés par la requête ne sont pas fondés.

M. B E a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 18 juin 2021.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le règlement n°604/2013 du parlement européen et du conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l'État membre responsable de l'examen d'une demande de protection internationale introduite dans l'un des États membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride dit règlement " Dublin III " ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- la décision du 31 décembre 2013 portant organisation générale de l'Office français de l'immigration et de l'intégration ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme D a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. B E, ressortissant somalien né le 1er avril 1997, déclare être entré en France le 8 avril 2018 pour y solliciter l'asile. Le 19 avril 2018, sa demande d'asile a été enregistrée suivant la procédure dite " Dublin " auprès du guichet unique pour demandeurs d'asile du Val d'Oise. Le même jour, l'intéressé a accepté l'offre de prise en charge qui lui été proposée par l'OFII au titre des conditions matérielles d'accueil. Par un arrêté du 12 novembre 2018, la préfète de la Vienne a prononcé son transfert vers l'Allemagne, Etat membre responsable de l'examen de sa demande d'asile. L'intéressé, qui n'a pas déféré à son transfert vers l'Allemagne prévu le 4 décembre 2018, a été déclaré en fuite, le 7 décembre suivant. Par une décision du 16 janvier 2019, l'OFII a suspendu les conditions matérielles d'accueil dont il bénéficiait au motif qu'il n'a pas respecté l'obligation de se présenter aux autorités en charge de l'asile. L'expiration du délai de transfert ayant rendu la France responsable de l'examen de sa demande d'asile, M. B E a été mis en possession d'une attestation de demande d'asile le 28 octobre 2019, dans l'attente de l'examen de sa demande de protection internationale en procédure dite " accélérée ". Par un courrier du 28 octobre 2020, la direction territoriale de l'OFII de Poitiers l'a invité à présenter ses observations sur son état de vulnérabilité et à justifier ses manquements aux obligations liées à son statut de demandeur d'asile sous procédure Dublin. Par une décision du 18 novembre 2020 dont M. B E demande l'annulation, la directrice adjointe de la direction territoriale de l'OFII de Poitiers a refusé de lui rétablir le bénéfice des conditions matérielles d'accueil.

Sur le cadre juridique applicable au litige :

2. Aux termes de l'article L. 741-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Tout étranger présent sur le territoire français et souhaitant demander l'asile se présente en personne à l'autorité administrative compétente, qui enregistre sa demande et procède à la détermination de l'Etat responsable (). / Lorsque l'enregistrement de sa demande d'asile a été effectué, l'étranger se voit remettre une attestation de demande d'asile () ". L'article L. 742-1 du même code prévoit que : " Lorsque l'autorité administrative estime que l'examen d'une demande d'asile relève de la compétence d'un autre Etat qu'elle entend requérir, l'étranger bénéficie du droit de se maintenir sur le territoire français jusqu'à la fin de la procédure de détermination de l'Etat responsable de l'examen de sa demande et, le cas échéant, jusqu'à son transfert effectif à destination de cet Etat. L'attestation délivrée en application de l'article L. 741-1 mentionne la procédure dont il fait l'objet. Elle est renouvelable durant la procédure de détermination de l'Etat responsable et, le cas échéant, jusqu'à son transfert effectif à destination de cet Etat ". L'article L. 744-1 du même code dispose que : " Les conditions matérielles d'accueil du demandeur d'asile, au sens de la directive 2013/33/UE du Parlement européen et du Conseil, du 26 juin 2013, établissant des normes pour l'accueil des personnes demandant la protection internationale, sont proposées à chaque demandeur d'asile par l'Office français de l'immigration et de l'intégration après l'enregistrement de la demande d'asile (). Les conditions matérielles d'accueil comprennent les prestations et l'allocation prévues au présent chapitre () ". L'article L. 744-9 de ce même code dispose que : " Le demandeur d'asile qui a accepté les conditions matérielles d'accueil proposées en application de l'article L. 744-1 bénéficie d'une allocation pour demandeur d'asile s'il satisfait à des conditions d'âge et de ressources. L'Office français de l'immigration et de l'intégration ordonne son versement dans l'attente de la décision définitive lui accordant ou lui refusant une protection au titre de l'asile ou jusqu'à son transfert effectif vers un autre Etat responsable de l'examen de sa demande d'asile () ".

3. Aux termes de l'article L. 744-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dans sa rédaction résultant de la loi du 29 juillet 2015 relative à la réforme du droit d'asile : " Le bénéfice des conditions matérielles d'accueil peut être : / 1° Suspendu si, sans motif légitime, le demandeur d'asile a abandonné son lieu d'hébergement déterminé en application de l'article L. 744-7, n'a pas respecté l'obligation de se présenter aux autorités, n'a pas répondu aux demandes d'informations ou ne s'est pas rendu aux entretiens personnels concernant la procédure d'asile (). La décision de suspension, de retrait ou de refus des conditions matérielles d'accueil est écrite et motivée. Elle prend en compte la vulnérabilité du demandeur. / La décision est prise après que l'intéressé a été mis en mesure de présenter ses observations écrites dans les délais impartis. / Lorsque le bénéfice des conditions matérielles d'accueil a été suspendu, le demandeur d'asile peut en demander le rétablissement à l'Office français de l'immigration et de l'intégration. ". Si les termes de cet article ont été modifiés par différentes dispositions du I de l'article 13 de la loi du 10 septembre 2018 pour une immigration maîtrisée, un droit d'asile effectif et une intégration réussie, il résulte du III de l'article 71 de cette loi que ces modifications, compte tenu de leur portée et du lien qui les unit, ne sont entrées en vigueur ensemble qu'à compter du 1er janvier 2019 et ne s'appliquent qu'aux décisions initiales, prises à compter de cette date, relatives au bénéfice des conditions matérielles d'accueil proposées et acceptées après l'enregistrement de la demande d'asile. Les décisions relatives à la suspension et au rétablissement de conditions matérielles d'accueil accordées avant le 1er janvier 2019 restent régies par les dispositions antérieures à la loi du 10 septembre 2018.

4. Il résulte de ces dispositions que les conditions matérielles d'accueil sont proposées au demandeur d'asile par l'Office français de l'immigration et de l'intégration après l'enregistrement de la demande d'asile auquel il est procédé en application de l'article L. 741-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Si, par la suite, les conditions matérielles proposées et acceptées initialement peuvent être modifiées, en fonction notamment de l'évolution de la situation du demandeur ou de son comportement, la circonstance que, postérieurement à l'enregistrement de sa demande, l'examen de celle-ci devienne de la compétence de la France n'emporte pas l'obligation pour l'Office de réexaminer, d'office et de plein droit, les conditions matérielles d'accueil qui avaient été proposées et acceptées initialement par le demandeur. Dans le cas où les conditions matérielles d'accueil ont été suspendues sur le fondement de l'article L. 744-8, dans sa rédaction issue de la loi du 29 juillet 2015, le demandeur peut, notamment dans l'hypothèse où la France est devenue responsable de l'examen de sa demande d'asile, en demander le rétablissement. Il appartient alors à l'OFII, pour statuer sur une telle demande de rétablissement, d'apprécier la situation particulière du demandeur à la date de la demande de rétablissement au regard notamment de sa vulnérabilité, de ses besoins en matière d'accueil ainsi que, le cas échéant, des raisons pour lesquelles il n'a pas respecté les obligations auxquelles il avait consenti au moment de l'acceptation initiale des conditions matérielles d'accueil.

Sur les conclusions à fin d'annulation et d'injonction :

5. En premier lieu, la décision litigieuse a été signée par Mme C A, directrice adjointe de la direction territoriale de l'OFII de Poitiers qui bénéficiait, en vertu d'une décision du 1er septembre 2017 régulièrement publiée au bulletin officiel du ministère de l'intérieur, d'une délégation de signature du directeur général de l'OFII à l'effet, notamment, de signer tous actes, décisions et correspondances relevant de la mise en œuvre des missions de l'OFII telles que définies par la décision du directeur général de cet établissement du 31 décembre 2013 portant organisation générale de l'OFII régulièrement publiée au bulletin officiel du ministère de l'intérieur. Le moyen tiré de l'incompétence de la signataire de la décision en litige manque en fait et doit, dès lors, être écarté.

6. En deuxième lieu, la décision attaquée vise l'article 20 de la directive 2013/33/UE du parlement européen et du conseil du 26 juin 2013 établissant des normes pour l'accueil des personnes demandant la protection internationale dite directive " accueil " ainsi que les articles L. 744-1 et L. 744-6 du code l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En outre, la décision litigieuse mentionne que le refus de rétablissement des conditions matérielles d'accueil opposé à M. B E se fonde sur la circonstance, d'une part, que l'intéressé ne justifie pas les raisons pour lesquelles il ne s'est pas conformé à son obligation de présentation auprès des autorités en charge de l'asile et d'autre part, que l'examen de sa situation personnelle et familiale ne fait pas apparaître de facteur de vulnérabilité au sens de l'article L. 744-6 du code l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ni de besoins particuliers en matière d'accueil. La décision litigieuse, qui comporte l'énoncé des considérations de fait et de droit qui en constituent le fondement est, dès lors, suffisamment motivée.

7. En troisième lieu, il ressort des pièces du dossier, et notamment des termes mêmes de la décision attaquée, que la directrice adjointe de la direction territoriale de l'OFII de Poitiers, qui n'était pas tenue de reprendre de manière exhaustive la situation du requérant, a procédé à un examen particulier de sa situation personnelle.

8. En quatrième et dernier lieu, aux termes de l'article L. 744-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dans sa rédaction applicable au litige : " A la suite de la présentation d'une demande d'asile, l'Office français de l'immigration et de l'intégration est chargé de procéder, dans un délai raisonnable et après un entretien personnel avec le demandeur d'asile, à une évaluation de la vulnérabilité de ce dernier afin de déterminer, le cas échéant, ses besoins particuliers en matière d'accueil. Ces besoins particuliers sont également pris en compte s'ils deviennent manifestes à une étape ultérieure de la procédure d'asile. Dans la mise en œuvre des droits des demandeurs d'asile et pendant toute la période d'instruction de leur demande, il est tenu compte de la situation spécifique des personnes vulnérables. / L'évaluation de la vulnérabilité vise, en particulier, à identifier les mineurs, les mineurs non accompagnés, les personnes en situation de handicap, les personnes âgées, les femmes enceintes, les parents isolés accompagnés d'enfants mineurs, les victimes de la traite des êtres humains, les personnes atteintes de maladies graves, les personnes souffrant de troubles mentaux et les personnes qui ont subi des tortures, des viols ou d'autres formes graves de violence psychologique, physique ou sexuelle, telles que des mutilations sexuelles féminines. / L'évaluation de la vulnérabilité du demandeur est effectuée par des agents de l'Office français de l'immigration et de l'intégration ayant reçu une formation spécifique à cette fin () "

9. Si ces dispositions prévoient qu'un entretien doit se tenir avec l'étranger qui a déposé une demande d'asile afin d'évaluer sa vulnérabilité et de déterminer ses besoins avant que l'OFII ne statue sur son éligibilité aux conditions matérielles d'accueil, ces dispositions ne sauraient être lues comme imposant qu'un nouvel entretien ait lieu pour l'instruction d'une demande de rétablissement des conditions matérielles d'accueil lorsque celles-ci ont été suspendues ou retirées. Pour justifier, en application des dispositions et du principe rappelés aux points 2 à 4, qu'il se trouvait dans une situation de vulnérabilité à la date de la décision attaquée, M. B E produit un certificat médical établi le 30 octobre 2020, à la demande des services de l'OFII, mentionnant qu'il se plaint d'une gêne thoracique d'effort avec oppression thoracique survenant au bout de cinq minutes de marche évoluant depuis dix mois motivant son orientation pour des examens complémentaires et un avis spécialisé auprès d'un pneumologue et d'un cardiologue. L'intéressé soutient, ensuite, qu'un scanner thoracique lui a été prescrit dans le cadre d'un bilan de dyspnée limitant la marche tandis que deux rendez-vous ont été programmés le 28 janvier 2021 auprès d'un cardiologue et le 24 février 2021 auprès d'un pneumologue. Toutefois, par ces seuls éléments qui se limitent à décrire l'existence d'un tableau clinique symptomatique et les examens médicaux à diligenter pour en établir le diagnostic, le requérant ne justifie pas de la nature exacte de la pathologie dont il souffre ni ses incidences et ne fait valoir aucun élément précis et circonstancié de nature à établir que son état de vulnérabilité, déjà évalué lors de l'entretien de vulnérabilité accordé par l'OFII consécutif à l'enregistrement de sa demande d'asile, se serait aggravé alors, d'une part, que l'avis du médecin coordinateur de zone de l'OFII rendu le 5 novembre 2020 l'a déclaré en niveau de vulnérabilité 1 correspondant à une priorité pour un hébergement sans caractère d'urgence et, d'autre part, qu'il est seul et que son épouse et son enfant ne résident pas en France. Dans ces conditions, l'OFII n'a pas entaché sa décision d'une erreur d'appréciation en refusant de rétablir les conditions matérielles d'accueil au bénéfice de M. B E.

10. Il résulte de ce qui précède que les conclusions par lesquelles M. B E demande l'annulation de la décision du 18 novembre 2020 par laquelle la directrice adjointe de la direction territoriale de l'OFII de Poitiers a refusé de lui rétablir le bénéfice des conditions matérielles d'accueil doivent être rejetées, ainsi que, par voie de conséquence, les conclusions à fin d'injonction sous astreinte et celles présentées au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

DECIDE :

Article 1 : La requête de M. B E est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. E B E et à l'Office français de l'immigration et de l'intégration.

Délibéré après l'audience du 28 juin 2022, à laquelle siégeaient :

Mme Bruston, présidente,

Mme Laclautre, conseillère,

Mme Bréjeon, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 7 juillet 2022.

La rapporteure,

Signé

N. D

La présidente,

Signé

S. BRUSTON

La greffière,

Signé

N. COLLET

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Pour le greffier en chef,

La greffière,

N. COLLET