Tribunal Administratif de Poitiers — Décision N° TA86-2103427

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 30 décembre 2021, Mme B A, représentée par Me Bonneau, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 28 octobre 2021 par laquelle la préfète de la Vienne lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour ;

2°) de lui délivrer à titre principal un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " dans un délai de 15 jours à compter de la notification du jugement à intervenir ou, à titre subsidiaire, de réexaminer sa demande dans un délai d'un mois à compter de la notification de la décision à intervenir en lui délivrant, dans l'attente et dans un délai de 48 heures à compter de la notification du jugement à intervenir, une autorisation provisoire de séjour, le tout sous astreinte de 150 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, à verser à son conseil sous réserve qu'il renonce à percevoir la part contributive de l'Etat.

Elle soutient que :

- l'arrêté attaqué est entaché d'incompétence ;

- il est insuffisamment motivé ;

- la préfète s'est estimée en situation de compétence liée pour rejeter sa demande et n'a pas usé de son pouvoir de régularisation ;

- la décision est entachée d'un vice de procédure dès lors que la préfète n'a pas saisi la commission du titre de séjour ;

- la préfète a commis une erreur manifeste d'appréciation des conséquences de l'arrêté attaqué sur sa situation personnelle ;

- l'arrêté attaqué méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant ainsi que les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnait le principe de dignité.

Mme A a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 14 janvier 2022.

La préfète de la Vienne a présenté un mémoire en défense enregistré le 28 juillet 2023 par lequel elle conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que les moyens soulevés par Mme A ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M Leloup a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B A, ressortissante comorienne née le 24 mars 1974, a obtenu à Mayotte un titre de séjour " parent d'enfant français " valable du 5 juillet 2017 au 4 juillet 2018, puis un titre de séjour " vie privée et vie familiale " valable du 17 juillet 2019 au 16 juillet 2020. Elle est entrée en France métropolitaine le 31 décembre 2019 sous couvert d'un visa de court séjour. Elle a sollicité de la préfète de la Vienne un titre de séjour " vie privée et vie familiale " le 17 novembre 2020. La préfète de la Vienne a rejeté sa demande par une décision du 28 octobre 2021. La requérante demande l'annulation de cette décision.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. En premier lieu, par un arrêté du 27 août 2021, régulièrement publié le même jour au recueil des actes administratifs de la préfecture n°86-2021-151, la préfète de la Vienne a donné à la secrétaire générale de la préfecture délégation pour signer toutes décisions ayant pour objet l'entrée et le séjour des étrangers en France au nombre desquelles figurent les décisions portant refus de titre de séjour. Par suite, le moyen tiré de l'incompétence de la signataire de l'arrêté litigieux manque en fait.

3. En deuxième lieu, aux termes de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration : " Les personnes physiques ou morales ont le droit d'être informées sans délai des motifs des décisions administratives individuelles défavorables qui les concernent. / A cet effet, doivent être motivées les décisions qui : 1° Restreignent l'exercice des libertés publiques ou, de manière générale, constituent une mesure de police () ".

4. L'arrêté attaqué vise les stipulations de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, de la convention internationale des droits de l'enfant ainsi que les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile applicables à la situation de Mme A. Il présente les circonstances de fait relatives à la situation administrative et personnelle de la requérante, notamment en ce qui concerne son arrivée en France métropolitaine, son statut de mère de quatre enfants, la présence d'une sœur et d'une nièce sur le territoire national, sa situation au regard de l'emploi, de la formation, de l'hébergement, plus généralement de l'insertion professionnelle et de l'insertion dans la société française et, enfin, sa situation financière. Il expose également les motifs pour lesquels celle-ci ne peut obtenir le titre de séjour qu'elle réclame. Ainsi, l'arrêté attaqué, qui comporte l'énoncé suffisant des considérations de droit et de fait qui le fondent et qui permettent de vérifier que l'autorité préfectorale a procédé à un examen approfondi de la situation de Mme A, est suffisamment motivé.

5. En troisième lieu, aux termes de l'article L. 432-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Dans chaque département est instituée une commission du titre de séjour qui est saisie pour avis par l'autorité administrative : / 1° Lorsqu'elle envisage de refuser de délivrer ou de renouveler la carte de séjour temporaire prévue aux articles L. 423-1, L. 423-7, L. 423-13, L. 423-14, L. 423-15, L. 423-21, L. 423-22, L. 423-23, L. 425-9 ou L. 426-5 à un étranger qui en remplit effectivement les conditions de délivrance (). ".

6. Dès lors que, pour les motifs exposés ci-dessous au point 8, Mme A ne remplit pas les conditions auxquelles l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile subordonne la délivrance d'une carte de séjour temporaire, le moyen tiré de l'absence de saisine préalable de la commission du titre de séjour, ne peut qu'être écarté.

7. En quatrième lieu, lorsqu'il est saisi d'une demande de délivrance d'un titre de séjour sur le fondement de l'une des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le préfet n'est pas tenu, en l'absence de dispositions expresses en ce sens, d'examiner d'office si l'intéressé peut prétendre à une autorisation de séjour sur le fondement d'une autre disposition de ce code, même s'il lui est toujours loisible de le faire à titre gracieux, notamment en vue de régulariser la situation de l'intéressé. Par ailleurs, un étranger ne détient aucun droit à l'exercice par le préfet de son pouvoir de régularisation. Par suite, la requérante n'est pas fondée à soutenir que le préfet a commis une erreur de droit en ne procédant à un examen de sa situation qu'au seul regard des dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

8. En cinquième lieu, aux termes de l'article L. 423-23 du code l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger ne vivant pas en état de polygamie, qui n'entre pas dans les catégories prévues aux articles L. 423-1, L. 423-7, L. 423-14, L. 423-15, L. 423-21 et L. 423-22 ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, et qui dispose de liens personnels et familiaux en France tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / Les liens mentionnés au premier alinéa sont appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, des conditions d'existence de l'étranger, de son insertion dans la société française ainsi que de la nature de ses liens avec sa famille restée dans son pays d'origine. / L'insertion de l'étranger dans la société française est évaluée en tenant compte notamment de sa connaissance des valeurs de la République ". Par ailleurs, aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1°)Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance / 2°) Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale ou à la protection des droits et libertés d'autrui ". Pour l'application de ces dispositions et stipulations, l'étranger qui invoque la protection due à son droit au respect de sa vie privée et familiale en France doit apporter toute justification permettant d'apprécier la réalité et la stabilité de ses liens personnels et familiaux effectifs en France au regard de ceux qu'il a conservés dans son pays d'origine. Enfin, aux termes de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant : " Dans toutes les décisions qui concernent les enfants, qu'elles soient le fait d'institutions publiques ou privées de protection sociale, des tribunaux, des autorités administratives ou des organes législatifs, l'intérêt supérieur de l'enfant doit être une considération primordiale. ".

9. A supposer même que l'arrête attaqué soit entaché d'une erreur de fait en ce qu'il considère que la plus jeune fille de Mme A vit aux Comores alors que celle-ci vit désormais en France, cette circonstance, à elle seule, ne suffit pas à démontrer que le préfet aurait porté atteinte à la vie familiale de l'intéressée dès lors que, comme l'a indiqué la préfète, le refus de titre de séjour n'a pas pour effet de séparer Mme A de sa fille. Il en est de même de ses trois autres enfants majeurs, qui résident d'ailleurs en France depuis plusieurs années et dont la requérante a vécu séparée jusqu'à son entrée sur le territoire national. Au surplus, il ressort des pièces du dossier que ces derniers sont parfaitement autonomes, les deux garçons étant stagiaires de la formation professionnelle et à ce titre rémunérés, tandis que sa fille est étudiante en sociologie à l'université de Poitiers. La situation est identique avec la sœur de la requérante, dont Mme A a vécu séparée de 2014 à 2020. Enfin, Mme A, qui ne dispose d'aucun logement personnel, ne justifie d'aucun emploi au cours de la période qui précède la décision de refus de titre de séjour. Dans ces conditions, en refusant la délivrance d'un titre de séjour à Mme A, la préfète de la Vienne n'a pas porté à son droit au respect de sa vie privée et familiale, une atteinte disproportionnée, au regard des motifs de ce refus ou des buts qu'elle a poursuivis. Elle n'a donc pas méconnu, en tout état de cause, les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Elle n'a pas davantage méconnu les stipulations de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant, dès lors que, comme il a été dit ci-dessus, la décision de refus de titre de séjour n'a pas pour conséquence de séparer Mme A de sa plus jeune fille mineure.

10. En dernier lieu, le moyen tiré de ce que la décision refusant la délivrance d'un titre de séjour est contraire au principe de la dignité humaine inscrit dans la Constitution française n'est pas assorti des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé.

11. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de Mme A doit être rejetée, y compris ses conclusions aux fins d'injonction sous astreinte et celles présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E:

Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme B A et au préfet de la Vienne.

Délibéré après l'audience du 5 septembre 2023, à laquelle siégeaient :

M Campoy, président,

M Pipart, premier conseiller,

M Leloup, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le19 septembre 2023.

Le rapporteur, Le président,

SignéSigné

F. LELOUP L. CAMPOY

La greffière,

Signé

D. GERVIER

La République mande et ordonne à la préfète de la Vienne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Pour le greffier en chef,

La greffière,

signé

D.GERVIER

N°2103427