Tribunal Administratif de Poitiers — Décision N° TA86-2200550

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 1er mars 2022, Mme E B, représentée par Me Ormillien, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 28 janvier 2022 par lequel le préfet des Deux-Sèvres a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans le délai de 30 jours et a fixé le pays de destination ;

2°) d'enjoindre au préfet des Deux-Sèvres lui délivrer un titre de séjour " vie privée et familiale " et, à titre subsidiaire, de réexaminer sa situation dans le délai de 10 jours à compter du jugement à intervenir sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros à verser à son conseil sur le fondement des dispositions de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- l'arrêté a été signé par une autorité incompétente ;

- il est insuffisamment motivé ;

- le refus de titre de séjour est entaché d'erreur manifeste d'appréciation ;

- il méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Par un mémoire en défense enregistré le 30 mai 2022, le préfet des Deux-Sèvres conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés par le requérant ne sont pas fondés.

La requérante a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par décision du 19 avril 2022.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Les parties onté été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Le rapport de M. C a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B, ressortissante surinamienne née le 1er février 1990, a déclaré être entrée régulièrement en France métropolitaine le 30 janvier 2016 sous couvert de son passeport et d'un visa valable jusqu'au 8 mars 2016. Elle a obtenu une carte de séjour temporaire " parent d'enfant français " valable du 15 avril 2016 au 14 avril 2017, renouvelée jusqu'au 15 août 2020, puis a été munie d'un récépissé en date du 16 août 2020 renouvelé jusqu'au 2 février 2021. La requérante demande l'annulation de l'arrêté du 28 janvier 2022 par lequel le préfet des Deux-Sèvres a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans le délai de 30 jours et a fixé le pays de destination.

2. En premier lieu, par un arrêté du 16 septembre 2021, régulièrement publié au recueil des actes administratifs de la préfecture, M. Xavier Marotel, secrétaire général de la préfecture des Deux-Sèvres, a reçu délégation de signature à l'effet de signer notamment tous les arrêtés entrant dans le champ d'application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par suite, le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'arrêté en litige doit être écarté comme manquant en fait.

3. En deuxième lieu, la décision litigieuse vise notamment la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et les dispositions applicables du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Elle décrit les conditions d'entrée et de séjour de la requérante en France et résume sa situation administrative et familiale. Ainsi, cette décision, prise après examen de la situation personnelle de Mme B, comporte les considérations de droit et de fait qui en constituent le fondement. Le moyen tiré de son insuffisante motivation doit donc être écarté.

4. En troisième lieu, aux termes de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui est père ou mère d'un enfant français mineur résidant en France et qui établit contribuer effectivement à l'entretien et à l'éducation de l'enfant dans les conditions prévues par l'article 371-2 du code civil, depuis la naissance de celui-ci ou depuis au moins deux ans, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention "vie privée et familiale" d'une durée d'un an () " L'article L. 423-8 du même code dispose : " Pour la délivrance de la carte de séjour prévue à l'article L. 423-7, lorsque la filiation est établie à l'égard d'un parent en application de l'article 316 du code civil, le demandeur, s'il n'est pas l'auteur de la reconnaissance de paternité ou de maternité, doit justifier que celui-ci contribue effectivement à l'entretien et à l'éducation de l'enfant, dans les conditions prévues à l'article 371-2 du code civil, ou produire une décision de justice relative à la contribution à l'éducation et à l'entretien de l'enfant. / Lorsque le lien de filiation est établi mais que la preuve de la contribution n'est pas rapportée ou qu'aucune décision de justice n'est intervenue, le droit au séjour du demandeur s'apprécie au regard du respect de sa vie privée et familiale et au regard de l'intérêt supérieur de l'enfant ".

5. Il ressort des pièces du dossier que Mme B est mère de deux enfants, D, né le 6 décembre 2010 à Saint-Laurent-du-Maroni et de nationalité française, et Nynisha, né à Niort le 26 décembre 2018. Elle soutient que ses enfants vivent avec elle et qu'elle contribue à leur entretien et leur éducation. Elle fait valoir également que, par décision du 28 septembre 2021, le juge aux affaires familiales du tribunal judiciaire de Niort a, d'une part, fixé la résidence de D à son domicile avec exercice à titre exclusif de l'autorité parentale et, d'autre part, condamné M. A, père de l'enfant et de nationalité française, au versement d'une pension de 100 euros par mois au titre de sa contribution à l'entretien et à l'éducation de l'enfant. Toutefois, Mme B n'établit pas que M. A, qui a reconnu l'enfant deux mois après sa naissance et dont la situation est inconnue, contribue effectivement à l'entretien et à l'éducation de D comme exigé par les dispositions précitées de l'article L. 423-8. Elle n'est, par suite, pas fondée à soutenir que le préfet des Deux-Sèvres a fait une inexacte application de ces dispositions en refusant de faire droit à sa demande de délivrance de carte de séjour " parent d'enfant français " ni entaché sa décision d'une erreur manifeste d'appréciation quant aux conséquences sur sa situation personnelle. Enfin, et alors que Mme B ne se prévaut d'aucune circonstance faisant obstacle à ce que la cellule familiale se reconstitue dans son pays d'origine, il ne ressort pas des pièces du dossier que le préfet des Deux-Sèvres aurait, en prenant la décision attaquée, méconnu l'intérêt supérieur de son enfant français.

6. En quatrième lieu, aux termes de l'article L. 423-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en vigueur à la date de l'arrêté contesté : " L'étranger qui est père ou mère d'un enfant français résidant en France et titulaire depuis au moins trois années de la carte de séjour temporaire prévue à l'article L. 423-7 ou d'une carte de séjour pluriannuelle délivrée aux étrangers mentionnés aux articles L. 423-1, L. 423-7 et L. 423-23, sous réserve qu'il continue de remplir les conditions prévues pour l'obtention de cette carte de séjour, se voit délivrer une carte de résident d'une durée de dix ans () ".

7. Mme B ne remplit pas les conditions pour obtenir le renouvellement de la carte de séjour prévue à l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ni d'aucun des titres visés à l'article L 423-10 de ce code. Elle n'est donc pas fondée à soutenir que le préfet des Deux-Sèvres a fait une inexacte application des dispositions citées au point 6 en refusant de lui délivrer une carte de résident ni entaché sa décision d'une erreur manifeste d'appréciation quant aux conséquences sur sa situation personnelle.

8. En cinquième lieu, aux termes de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui n'entre pas dans les catégories prévues aux articles L. 423-1, L. 423-7, L. 423-14, L. 423-15, L. 423-21 et L. 423-22 ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, et qui dispose de liens personnels et familiaux en France tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / Les liens mentionnés au premier alinéa sont appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, des conditions d'existence de l'étranger, de son insertion dans la société française ainsi que de la nature de ses liens avec sa famille restée dans son pays d'origine. / L'insertion de l'étranger dans la société française est évaluée en tenant compte notamment de sa connaissance des valeurs de la République. ". L'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales stipule : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale () 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure () nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales () ".

9. Mme B ne justifie en France d'aucune insertion sociale ou professionnelle réelle. Elle ne soutient pas se trouver dans l'impossibilité de reconstituer, avec ses deux enfants, sa vie privée et familiale dans son pays d'origine où elle a vécu jusqu'à l'âge de 26 ans. Par ailleurs, elle ne démontre pas y être dépourvue d'attaches personnelles ou privées ni avoir fait de la France le centre de ses intérêts en se bornant, d'une part, à faire valoir qu'elle y vit aux côtés de ses deux enfants scolarisés et, d'autre part, à produire des attestations concernant sa maîtrise de la langue française. Elle ne peut ainsi être regardée comme ayant tissé sur le territoire des liens privés, familiaux et professionnels tels qu'elle aurait vocation à y rester. Dans ces conditions, le préfet des Deux-Sèvres a pu, sans porter à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des buts en vue desquels les décisions litigieuses ont été prises, refuser de lui délivrer un titre de séjour et l'obliger à quitter le territoire français. Il n'a dès lors pas fait une inexacte application des dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et n'a pas méconnu les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

10. Il résulte de tout ce qui précède que Mme B n'est pas fondée à demander l'annulation de l'arrêté du 28 janvier 2022. Par voie de conséquence, ses conclusions à fins d'injonction et celles tendant à l'application des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 doivent être rejetées.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme E B, Me Ormillien et à la préfète des Deux-Sèvres.

Copie en sera adressée au ministre de l'intérieur et de l'outre-mer.

Délibéré après l'audience du 16 juin 2022, à laquelle siégeaient :

M. Lemoine, président,

M. Lacaïle, premier conseiller,

Mme Geismar, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 13 juillet 2022.

Le rapporteur,

Signé

P. C

Le président,

Signé

D. LEMOINE Le greffier d'audience,

Signé

JP. CHANTECAILLE

La République mande et ordonne à la préfète des Deux-Sèvres en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme

Pour le greffier en chef,

La greffière

signé

G. FAVARD

N ° 2200550