Tribunal Administratif de Limoges — Décision N° TA87-2101469

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 15 septembre 2021, M. B C, représenté par Me Jaslet, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 9 juin 2021 par laquelle le directeur de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (Ofii) a mis fin aux conditions matérielles d'accueil dont il bénéficiait ;

2°) d'enjoindre à l'Ofii de rétablir rétroactivement le bénéfice de ses droits à l'allocation pour demandeur d'asile dans un délai de sept jours à compter de la date du jugement à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 200 euros, à verser à son conseil, en application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et sous réserve qu'il renonce à la part contributive de l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle.

Il soutient que :

- la décision contestée est entachée d'un vice de procédure tenant à l'absence d'information dans une langue qu'il comprend des modalités d'octroi et de cessation des conditions matérielles d'accueil ;

- elle est entachée d'un vice de procédure dès lors qu'il n'est pas démontré qu'il a bénéficié d'un entretien de vulnérabilité ;

- elle est entachée d'un vice de procédure dès lors qu'elle n'a pas été précédée d'une procédure contradictoire ;

- elle est insuffisamment motivée et est entachée d'une erreur de fait et d'un défaut d'examen sérieux de sa situation ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation eu égard à sa vulnérabilité au regard de l'article L.551-16.

Par un mémoire en défense, enregistré le 7 novembre 2023, l'Office français de l'immigration et de l'intégration conclut au non-lieu à statuer sur la requête et au rejet du surplus des conclusions.

Il fait valoir que :

- par une décision du 28 septembre 2021, postérieure à l'introduction de la requête, il a procédé à l'octroi rétroactif du bénéfice des conditions matérielles d'accueil au profit de l'intéressé ;

- le requérant a obtenu le bénéfice de la protection subsidiaire par décision de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides (Ofpra) du 14 septembre 2021.

M. C a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 13 octobre 2021.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Chambellant,

- les conclusions de M. Slimani, rapporteur public.

Considérant ce qui suit :

1. M. C, ressortissant afghan né en 1997, a sollicité le bénéfice de l'asile le 18 août 2020 et a accepté, le 10 décembre 2020, les conditions matérielles d'accueil proposées par l'Ofii. Par une décision du 9 juin 2021, l'Office français de l'immigration et de l'intégration a décidé de mettre fin à ses conditions matérielles d'accueil au motif qu'il n'avait pas respecté ses obligations en quittant son lieu d'hébergement. M. C demande l'annulation de cette décision.

2. Un recours pour excès de pouvoir dirigé contre un acte administratif n'a d'autre objet que d'en faire prononcer l'annulation avec effet rétroactif. Si, avant que le juge n'ait statué, l'acte attaqué est rapporté par l'autorité compétente et si le retrait ainsi opéré acquiert un caractère définitif faute d'être critiqué dans le délai du recours contentieux, il emporte alors disparition rétroactive de l'ordonnancement juridique de l'acte contesté, ce qui conduit à ce qu'il n'y ait lieu pour le juge de la légalité de statuer sur le mérite du pourvoi dont il était saisi. Il en va ainsi, quand bien même l'acte rapporté aurait reçu exécution. Dans le cas où l'administration se borne à procéder à l'abrogation de l'acte attaqué, cette circonstance prive d'objet le pourvoi formé à son encontre, à la double condition que cet acte n'ait reçu aucune exécution pendant la période où il était en vigueur et que la décision procédant à son abrogation soit devenue définitive.

3. Il ressort des pièces du dossier que par une décision en date du 28 septembre 2021, l'Office français de l'immigration et de l'intégration a procédé à la régularisation de la situation de M. C. Il produit, à l'appui de ces allégations, qui ne sont pas contestées par le requérant, une fiche administrative faisant état d'un dernier versement en septembre 2021, pour un montant total de 775,20 euros correspondant aux sommes dues au titre de l'allocation pour demandeur d'asile pour la période de juin 2021 à septembre 2021. Enfin, il ressort des pièces du dossier que les versements ont cessé à compter de cette date en conséquence de la décision du 17 septembre 2021, notifiée le 17 novembre 2021, par laquelle l'Ofpra a accordé le bénéfice de la protection subsidiaire au requérant. En procédant à ce versement, l'Ofii doit être regardé comme ayant implicitement mais nécessairement retiré la décision attaquée, ce retrait étant devenu définitif. Par suite, la directrice de l'Ofii est, dès lors, fondée à soutenir qu'il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions à fin d'annulation et d'injonction présentées par M. C.

4. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, sur ce fondement, de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 200 euros au profit de Me Jaslet, qui renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle.

D E C I D E :

Article 1er: Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction présentées par M. C.

Article 2: L'Etat versera à Me Jaslet, avocat de M. C, une somme de 1 200 (mille deux cents) euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et des articles 37 et 75 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve de sa renonciation à percevoir la part contributive de l'Etat.

Article 3:Le présent jugement sera notifié à M. B C, à Me Jaslet et à l'Office français de l'immigration et de l'intégration.

Délibéré après l'audience du 11 juin 2024 où siégeaient :

- M. Normand, président,

- M. Christophe, premier conseiller,

- Mme Chambellant, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 26 juin 2024.

La rapporteure,

J. CHAMBELLANT

Le président,

N. NORMAND

La greffière en chef,

A. BLANCHON

La République mande et ordonne

au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision

Pour expédition conforme

Pour la greffière en chef,

La greffière

M. A

if