Tribunal Administratif de Limoges — Décision N° TA87-2200093

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des pièces complémentaires enregistrées les 20 janvier 2022, 7 février 2022 et 14 décembre 2023, Mme E B, représentée par Me Roux, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 15 octobre 2021 par laquelle le préfet de la Haute-Vienne a refusé de lui délivrer une carte de résident de dix ans ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Haute-Vienne de lui délivrer la carte de résidence qu'elle a sollicitée, ou de prendre une nouvelle décision, dans un délai de vingt jours à compter de la notification du jugement à intervenir ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 435,20 euros à verser à son conseil sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

- il n'est pas justifié de la compétence du signataire de la décision du 15 octobre 2021 ;

- cette décision méconnaît l'article L. 423-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- cette décision méconnaît le préambule de la Constitution de 1946, l'article 23 du pacte international relatif aux droits civils et politiques du 19 décembre 1966, l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- cette décision méconnaît le 1. de l'article 3 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- cette décision est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation de sa situation.

Par un mémoire en défense enregistré le 19 avril 2022, la préfète de la Haute-Vienne conclut au rejet de la requête comme non-fondée.

Mme B a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 23 novembre 2021.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- le code civil ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. Boschet a été entendu au cours de l'audience publique à laquelle les parties n'étaient ni présentes ni représentées.

Considérant ce qui suit :

1. Ressortissante camerounaise née le 22 octobre 1982, Mme B est entrée en France le 15 novembre 2011 avec un visa de court séjour. Titulaire de cartes de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " en raison de son état de santé du 16 février 2015 au 21 février 2017, elle s'est vu délivrer, à compter du 10 juillet 2017, des titres de séjour portant la mention " vie privée et familiale " en qualité de mère de son fils de nationalité française, C, né le 23 septembre 2016. Le 10 mai 2021, elle a demandé la délivrance d'une carte de résident de dix ans en cette même qualité. Par une décision du 15 octobre 2021, le préfet de la Haute-Vienne a rejeté cette demande. Mme B demande l'annulation de cette décision.

Sur les conclusions aux fins d'annulation :

2. Aux termes de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui est père ou mère d'un enfant français mineur résidant en France et qui établit contribuer effectivement à l'entretien et à l'éducation de l'enfant dans les conditions prévues par l'article 371-2 du code civil, depuis la naissance de celui-ci ou depuis au moins deux ans, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1 ". Selon l'article L. 423-8 de ce code : " Pour la délivrance de la carte de séjour prévue à l'article L. 423-7, lorsque la filiation est établie à l'égard d'un parent en application de l'article 316 du code civil, le demandeur, s'il n'est pas l'auteur de la reconnaissance de paternité ou de maternité, doit justifier que celui-ci contribue effectivement à l'entretien et à l'éducation de l'enfant, dans les conditions prévues à l'article 371-2 du code civil, ou produire une décision de justice relative à la contribution à l'éducation et à l'entretien de l'enfant. / Lorsque le lien de filiation est établi mais que la preuve de la contribution n'est pas rapportée ou qu'aucune décision de justice n'est intervenue, le droit au séjour du demandeur s'apprécie au regard du respect de sa vie privée et familiale et au regard de l'intérêt supérieur de l'enfant ". Aux termes de l'article L. 423-10 du même code : " L'étranger qui est père ou mère d'un enfant français résidant en France et titulaire depuis au moins trois années de la carte de séjour temporaire prévue à l'article L. 423-7 ou d'une carte de séjour pluriannuelle délivrée aux étrangers mentionnés aux articles L. 423-1, L. 423-7 et L. 423-23, sous réserve qu'il continue de remplir les conditions prévues pour l'obtention de cette carte de séjour, se voit délivrer une carte de résident d'une durée de dix ans. / La délivrance de cette carte de résident est subordonnée au respect des conditions d'intégration républicaine prévues à l'article L. 413-7. / L'enfant visé au premier alinéa s'entend de l'enfant ayant une filiation légalement établie, y compris l'enfant adopté, en vertu d'une décision d'adoption, sous réserve de la vérification par le ministère public de la régularité de cette décision lorsqu'elle a été prononcée à l'étranger ".

3. Il résulte des articles L. 423-7 et L. 423-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile que l'étranger qui sollicite la délivrance d'une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " au motif qu'il est parent d'un enfant français doit justifier, outre de sa contribution effective à l'entretien et à l'éducation de l'enfant, de celle de l'autre parent, de nationalité française, lorsque la filiation à l'égard de celui-ci a été établie par reconnaissance en application de l'article 316 du code civil. Le premier alinéa de l'article L. 423-8 prévoit que cette condition de contribution de l'autre parent doit être regardée comme remplie dès lors qu'est rapportée la preuve de sa contribution effective ou qu'est produite une décision de justice relative à celle-ci. Dans ce dernier cas, il appartient seulement au demandeur de produire la décision de justice intervenue, quelles que soient les mentions de celle-ci, peu important notamment qu'elles constatent l'impécuniosité ou la défaillance du parent français auteur de la reconnaissance. La circonstance que cette décision de justice ne serait pas exécutée est également sans incidence.

4. Il ressort des pièces du dossier que, de la relation entre Mme B et son ancien époux de nationalité française, M. A, est né le jeune C, également de nationalité française par la filiation avec son père. Il est constant que Mme B contribue effectivement à l'entretien et à l'éducation de son fils depuis la naissance de celui-ci, conformément à l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par ailleurs, si, en dépit de la demande de pièces complémentaires qu'elle a reçue le 7 août 2021, elle n'a pas communiqué ce document aux services de la préfecture, Mme B produit, à l'appui de sa requête, un jugement du 19 décembre 2017 par lequel le juge aux affaires familiales du tribunal de grande instance de Limoges a fixé la résidence de C chez sa mère, a reconnu au père un droit de visite à volonté commune et a fixé à 105 euros par mois le montant de la contribution à l'entretien et à l'éducation de l'enfant dû par M. A. Or, par la seule production de cette décision de justice, la condition de contribution de l'autre parent prévue à l'article L. 423-8 de ce code doit être regardée comme remplie, quand bien même, notamment, M. A n'exercerait pas son droit de visite et les sommes versées par celui-ci au titre de sa contribution à l'entretien et à l'éducation de l'enfant seraient inférieures à celles auxquelles il était obligé par le jugement du 19 décembre 2017. Dans ces conditions, en refusant de délivrer une carte de résident de dix ans à Mme B au seul motif qu'elle ne justifiait pas que M. A contribuait effectivement à l'entretien et à l'éducation de leur enfant, le préfet de la Haute-Vienne a méconnu l'article L. 423-10 du même code.

5. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens de la requête, que Mme B est fondée à demander l'annulation de la décision du 15 octobre 2021 par laquelle le préfet de la Haute-Vienne a refusé de lui délivrer une carte de résident de dix ans.

Sur les conclusions aux fins d'injonction :

6. En l'absence, à la date du présent jugement, de toute circonstance de nature à y faire obstacle, il y a lieu, sous réserve de l'absence d'un changement dans les circonstances de droit et de fait, d'enjoindre au préfet de la Haute-Vienne de délivrer à Mme B une carte de résident de dix ans, dans un délai de deux mois à compter de la notification de ce jugement.

Sur les frais liés au litige :

7. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de faire droit aux conclusions tendant à ce qu'il soit mis à la charge de l'Etat une somme à verser au conseil de Mme B en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

D E C I D E :

Article 1er : La décision du 15 octobre 2021 par laquelle le préfet de la Haute-Vienne a refusé de délivrer une carte de résident de dix ans à Mme B est annulée.

Article 2 : Sous réserve de l'absence de changement dans les circonstances de droit et de fait, il est enjoint au préfet de la Haute-Vienne de délivrer à Mme B une carte de résident de dix ans, dans un délai de deux mois à compter de la notification de ce jugement.

Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 4 : Ce jugement sera notifié à Mme E B, au préfet de la Haute-Vienne et à Me Roux.

Délibéré après l'audience du 15 octobre 2024, à laquelle siégeaient :

M. Revel, président,

M. Boschet, premier conseiller,

M. Gazeyeff, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 29 octobre 2024.

Le rapporteur,

J.B. BOSCHET

Le président,

F.J. REVEL

La greffière,

M. D

La République mande et ordonne

au préfet de la Haute-Vienne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision

Pour expédition conforme

Pour le Greffier en Chef,

La Greffière

M. D

jb