Tribunal Administratif de Limoges — Décision N° TA87-2200463

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 4 avril 2022, Mme A B, représentée par Me Des Champs de Verneix, demande au tribunal d'annuler la décision du 8 février 2022 par laquelle la préfète de la Haute-Vienne a refusé de lui délivrer un titre de séjour.

Elle soutient que :

- il n'est pas justifié de la compétence du signataire du 8 février 2022 ;

- cette décision méconnaît les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation de sa situation.

Par un mémoire en défense enregistré le 21 avril 2022, la préfète de la Haute-Vienne conclut au rejet de la requête comme non-fondée.

Mme B a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 13 avril 2022.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. Boschet a été entendu au cours de l'audience publique à laquelle les parties n'étaient ni présentes ni représentées.

Considérant ce qui suit :

1. Ressortissante mauricienne née le 14 août 1997, Mme B est entrée en France en 2012, à l'âge de 14 ans. Le 27 juillet 2021, elle a demandé la délivrance d'un titre de séjour. Par une décision du 8 février 2022, la préfète de la Haute-Vienne a rejeté cette demande. Par cette requête, Mme B demande l'annulation de cette décision du 8 février 2022.

2. En premier lieu, M. Decours, secrétaire général de la préfecture de la Haute-Vienne et signataire de la décision du 8 février 2022, bénéficiait d'une délégation de signature de la préfète de la Haute-Vienne en date du 25 octobre 2021, régulièrement publiée au recueil des actes administratifs n° 87-2021-124 du même jour, " à l'effet de signer les arrêtés, décisions et actes pris sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ". Dès lors, le moyen tiré de l'incompétence du signataire de cette décision doit être écarté.

3. En deuxième lieu, aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. / 2 Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui ". Selon l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui n'entre pas dans les catégories prévues aux articles L. 423-1, L. 423-7, L. 423-14, L. 423-15, L. 423-21 et L. 423-22 ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, et qui dispose de liens personnels et familiaux en France tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / Les liens mentionnés au premier alinéa sont appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, des conditions d'existence de l'étranger, de son insertion dans la société française ainsi que de la nature de ses liens avec sa famille restée dans son pays d'origine. / L'insertion de l'étranger dans la société française est évaluée en tenant compte notamment de sa connaissance des valeurs de la République ".

4. Si, à la date de la décision attaquée, Mme B était entrée en France il y a près de dix ans, il ressort toutefois des pièces du dossier qu'elle n'a ni sollicité ni bénéficié d'un titre de séjour à sa majorité, qu'elle a atteinte le 14 août 2015, et qu'elle n'a demandé pour la première fois un titre de séjour de nature à régulariser sa situation que le 27 juillet 2021, soit près de six ans après être devenue majeure. En outre, si elle a été scolarisée en France de 2012 à 2017, cette scolarité, dont il ne ressort pas des pièces du dossier qu'elle aurait présenté un caractère notable, a pris fin plusieurs années avant l'édiction de la décision en litige. A l'exception de la présence de sa sœur et de son frère, qui étaient déjà majeurs, Mme B, qui était célibataire et sans enfant, ne justifie pas, en dépit de la durée de son séjour en France, qu'à la date de la décision litigieuse, elle aurait disposé de liens stables et intenses sur le territoire français. Par ailleurs, elle ne démontre pas qu'elle était dépourvue d'attaches dans son pays d'origine, où vivait notamment sa mère. Dans ces conditions, et malgré l'activité d'assistante de vie qu'elle a exercée à compter d'août 2021, la préfète de la Haute-Vienne n'a pas porté une atteinte disproportionnée au droit de la requérante au respect de sa vie privée et familiale en refusant de lui délivrer un titre de séjour. Il s'ensuit que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile doivent être écartés. Pour les mêmes motifs, Mme B n'est pas fondée à soutenir que la décision du 8 février 2022 de la préfète de la Haute-Vienne est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation de sa situation personnelle.

5. En troisième lieu, aux termes de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié ", " travailleur temporaire " ou " vie privée et familiale ", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1 ".

6. Eu égard à ce qui a été indiqué au point 4, il ne ressort pas des pièces du dossier que l'admission au séjour de Mme B répondait à des considérations humanitaires ou se justifiait au regard de motifs exceptionnels. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile doit être écarté.

7. Il résulte de ce qui précède que les conclusions de Mme B tendant à l'annulation de la décision du 8 février 2022 par laquelle la préfète de la Haute-Vienne a refusé de lui délivrer un titre de séjour doivent être rejetées.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : Ce jugement sera notifié à Mme A B et au préfet de la Haute-Vienne.

Délibéré après l'audience du 15 octobre 2024, à laquelle siégeaient :

M. Revel, président,

M. Boschet, premier conseiller,

M. Gazeyeff, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 29 octobre 2024

Le rapporteur,

J.B. BOSCHET

Le président,

F.J. REVELLa greffière,

M. C

La République mande et ordonne

au préfet de la Haute-Vienne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision

Pour expédition conforme

Pour le Greffier en Chef,

La Greffière

M. C

jb