Tribunal Administratif de Limoges — Décision N° TA87-2201127

vendredi 12 juillet 2024

JuridictionTribunal Administratif de Limoges
SectionTribunal Administratif de Limoges
N° DossierTA87-2201127
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
Formation1ère chambre
Avocat requérantTIERNEY-HANCOCK

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme F D, ressortissante congolaise, qui contestait le refus de la préfète de la Haute-Vienne de lui délivrer une carte de résident de dix ans. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui subordonne la délivrance de ce titre à des ressources stables, régulières et suffisantes. Le tribunal a jugé que Mme F D ne justifiait pas de telles ressources, le revenu de solidarité active (RSA) étant exclu du calcul, et que l'aide de ses enfants était sans incidence. La décision a également écarté les moyens tirés de l'incompétence du signataire et de l'erreur manifeste d'appréciation.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 4 août 2022, Mme B F D veuve G, représentée par Me Tierney-Hancock, demande :

1°) d'annuler la décision du 1er juin 2022 par laquelle la préfète de la Haute-Vienne a refusé de lui délivrer une carte de résident ;

2°) d'enjoindre à la préfète de la Haute-Vienne de lui délivrer une carte de résident.

Elle soutient que :

- la décision attaquée a été signée par une autorité incompétente ;

- les dispositions de l'article L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ont été méconnues ;

- la décision est entachée par une erreur manifeste d'appréciation.

Par un mémoire en défense, enregistré le 6 octobre 2022, la préfète de la Haute-Vienne conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que les moyens soulevés par l'intéressée ne sont pas fondés.

Mme F D a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 20 juillet 2022.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. Artus a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Mme F D, ressortissante congolaise née en 1950 en République démocratique du Congo, est entrée irrégulièrement en France en janvier 2011 selon ses dires. Le 12 avril 2012, elle sollicite une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " régulièrement jusqu'en 2021. Le 21 avril 2021, elle bénéficie d'une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu'au 11 avril 2023. Le 30 août 2021, l'intéressée a sollicité la délivrance d'une carte de résident valable dix ans. Par une décision du 1er juin 2022, la préfète de la Haute-Vienne a rejeté sa demande. Mme F D demande l'annulation de cette décision.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. En premier lieu, M. E A, sous-préfet, directeur de cabinet de la préfète de la Haute-Vienne et signataire de la décision attaquée, bénéficie d'une délégation de signature de la préfète du 25 mai 2021, régulièrement publiée au recueil des actes administratifs spécial n°87-2021-10-25-00011 du même jour, à l'effet de signer " les arrêtés, décisions et actes pris sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ". Dès lors, le moyen tiré de l'incompétence du signataire de la décision attaquée doit être écarté.

3. En deuxième lieu, aux termes des dispositions de l'article L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui justifie d'une résidence régulière ininterrompue d'au moins cinq ans en France au titre d'une carte de séjour temporaire ou pluriannuelle ou d'une carte de résident, de ressources stables, régulières et suffisantes pour subvenir à ses besoins et d'une assurance maladie se voit délivrer, sous réserve des exceptions prévues à l'article L. 426-18, une carte de résident portant la mention " résident de longue durée-UE " d'une durée de dix ans. / Les années de résidence sous couvert d'une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " retirée par l'autorité administrative sur le fondement d'un mariage ayant eu pour seules fins d'obtenir un titre de séjour ou d'acquérir la nationalité française ne peuvent être prises en compte pour obtenir la carte de résident prévue au premier alinéa. / Les ressources mentionnées au premier alinéa doivent atteindre un montant au moins égal au salaire minimum de croissance. Sont prises en compte toutes les ressources propres du demandeur, indépendamment des prestations familiales et des allocations prévues à l'article L. 262-1 du code de l'action sociale et des familles ainsi qu'aux articles L. 5423-1, L 5423-2 et L. 5423-3 du code du travail ".

4. Pour refuser de délivrer à Mme F D une carte de résident d'une durée de dix ans, la préfète s'est fondée sur le motif que l'intéressée ne justifiait pas de ressources stables, régulières et suffisantes pour subvenir à ses besoins. Il ressort des pièces du dossier que la requérante bénéficie uniquement du revenu de solidarité active, lequel revenu est à exclure du calcul des ressources stables et régulières au sens des dispositions citées au point précédemment. Par ailleurs, la circonstance que ses enfants subviennent à ses besoins est à cet égard dépourvue d'incidence. Dans ces conditions, la préfète n'a pas méconnu l'article L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en refusant la délivrance de la carte de résident sollicitée.

5. Enfin, Mme F D est titulaire, à la date de la décision attaquée, d'une carte de séjour pluriannuelle portant la mention " vie privée et familiale " valable jusqu'au 11 avril 2023. Dans ces conditions, la préfète de la Haute-Vienne n'a pas entaché sa décision lui refusant la délivrance d'une carte de résident valable dix ans d'une erreur manifeste d'appréciation.

6. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de Mme F D doit être rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme F D est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme B F D, à Me Tierney-Hancock et au préfet de la Haute-Vienne.

Délibéré après l'audience du 2 juillet 2024, à laquelle siégeaient :

- M. Artus, président-rapporteur,

- M. Crosnier, premier, conseiller,

- M. Martha, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 12 juillet 2024.

Le président,

D. ARTUS

Le premier assesseur

Y.CROSNIER

La greffière,

M. C

La République mande et ordonne

au préfet de la Haute-Vienne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision

Pour expédition conforme

Pour la Greffière en Chef,

La greffière,

M. C

N°2201127

mf