Tribunal Administratif de Limoges — Décision N° TA87-2300761

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 30 avril 2023, Mme A C, représentée par Me Lambert, demande au tribunal :

1°) d'annuler pour excès de pouvoir l'arrêté du 14 février 2023 par lequel le préfet de la Corrèze lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans le délai de trente jours, l'a astreinte à se présenter une fois par semaine au commissariat d'Ussel et a fixé le pays de renvoi ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Corrèze de lui délivrer un titre de séjour vie privée et familiale et dans l'attente de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler dans le délai de quinze jours à compter de la date de notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 150 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'État, au profit de son conseil, une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, sous réserve du renoncement de sa part à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat à la mission d'aide juridictionnelle, en vertu de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Mme C soutient que :

La décision prise dans son ensemble est insuffisamment motivée.

La décision de refus de titre de séjour :

- est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ;

- méconnaît les articles L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

La décision portant obligation de quitter le territoire :

- est dépourvue de base légale en raison de l'illégalité de la décision de refus de titre ;

- méconnaît l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

Par un mémoire en défense, enregistré le 7 juin 2023, le préfet de la Corrèze conclut au rejet de la requête comme non fondée.

Mme C a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 5 avril 2023.

Par une ordonnance du 3 mai 2023, la clôture de l'instruction a été fixée au 8 juin 2023.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- l'accord franco-tunisien en matière de séjour et de travail du 17 mars 1988 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de justice administrative.

Par une décision du 29 juin 2023, le président du tribunal a désigné Mme Noémi Gaullier-Chatagner en qualité de rapporteure publique sur le fondement des dispositions de l'article R. 222-24 du code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. Christophe a été entendu au cours de l'audience publique à laquelle aucune des parties n'était présente ou représentée.

Une note en délibéré, enregistrée le 17 juillet 2023, a été présentée par Mme C.

Considérant ce qui suit :

1. Mme C, ressortissante tunisienne née en 1973, est entrée régulièrement en France le 10 décembre 2022 munie d'un visa de court séjour. Elle a sollicité le 21 décembre 2022 la délivrance d'un titre de séjour en raison de ses liens personnels et familiaux. Par un arrêté du 14 février 2023, le préfet de la Corrèze a refusé de lui délivrer le titre demandé, l'a obligée à quitter le territoire dans le délai trente jours, l'a astreinte à se présenter une fois par semaine au commissariat d'Ussel et a fixé le pays de renvoi.

Sur les conclusions aux fins d'annulation :

2. L'arrêté en litige vise les textes dont il fait application, notamment les dispositions pertinentes du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'accord franco-tunisien, ainsi que les stipulations des articles 3 et 8 de la convention européenne des droits de l'homme, comporte les éléments relatifs à la situation personnelle, professionnelle et familiale de la requérante et mentionne qu'il n'est pas porté une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie personnelle et familiale. Il comporte ainsi l'énoncé des considérations de droit et de fait qui en constituent le fondement, est suffisamment motivé au regard des dispositions de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration et ce, quand bien même ses motifs ne reprennent pas précisément l'ensemble des éléments caractérisant la situation de l'intéressée. Le moyen tiré de l'insuffisance de motivation doit être écarté.

En ce qui concerne le refus de titre de séjour :

3. Aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance (). Aux termes de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui n'entre pas dans les catégories prévues aux articles L. 423-1, L. 423-7, L. 423-14, L. 423-15, L. 423-21 et L. 423-22 ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial et qui dispose de liens personnels et familiaux en France tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 313-2 soit exigée. / Les liens mentionnés au premier alinéa sont appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, des conditions d'existence de l'intéressé, de son insertion dans la société française ainsi que de la nature de ses liens avec la famille restée dans le pays d'origine ". Pour l'application de ces stipulations, l'étranger qui invoque la protection due à son droit au respect de sa vie privée et familiale en France doit apporter toute justification permettant d'apprécier la réalité et la stabilité de ses liens personnels et familiaux effectifs en France au regard de ceux qu'il a conservés dans son pays d'origine.

4. Il ressort des pièces du dossier que l'arrivée de la requérante sur le territoire français est très récente, moins de deux mois à la date de l'arrêté attaqué. Si elle se prévaut de l'état de santé dégradé de son père, motif de sa venue, justifiant la présence d'un aidant, elle n'établit pas que sa présence serait indispensable à ses côtés alors au demeurant que ses sœurs et son frère résident régulièrement sur le territoire, dans le même département que leur père. Si elle soutient qu'elle entretient des liens privilégiés avec sa fille dont elle se dit très proche ainsi qu'avec ses petits-enfants, ces éléments sont insuffisants pour que la requérante soit regardée comme entretenant des liens personnels et familiaux stables et intenses en France. Par ailleurs, il ressort des pièces du dossier que la requérante a vécu la majeure partie de son existence au Maroc, où résident son époux et ses trois autres enfants dont un mineur âgé de quatorze ans. Dans ces conditions, Mme C, n'est pas fondée à soutenir que le préfet a méconnu les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile précité. Pour les mêmes motifs, cette décision ne porte pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, au regard des buts poursuivis, tel que garanti par les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et n'est pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

En ce qui concerne l'obligation de quitter le territoire français :

5. Il résulte de ce qui précède que Mme C n'est pas fondée à soutenir que la mesure d'éloignement prise à son encontre serait privée de base légale du fait de l'illégalité de la décision lui refusant un titre de séjour.

6. Il résulte de ce qui a été dit au point 4 du présent jugement, que les moyens tirés de la méconnaissance des dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'erreur manifeste d'appréciation doivent être écartés, pour les mêmes motifs.

7. Il résulte de ce qui précède que les conclusions à fin d'annulation de Mme C doivent être rejetées ainsi que, par voie de conséquence, ses conclusions à fin d'injonction sous astreinte et celles présentées sur le fondement des dispositions de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

D E C I D E :

Article 1er: La requête de Mme C est rejetée.

Article 2:Le présent jugement sera notifié à Mme A C épouse C, à Me Lambert et au préfet de la Corrèze.

Délibéré après l'audience du 29 juin 2023 où siégeaient :

- M. Normand, président,

- Mme Siquier, première conseillère,

- M. Christophe, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 20 juillet 2023.

Le rapporteur,

F. CHRISTOPHE

Le président,

N. NORMAND

Le greffier,

M. B

La République mande et ordonne

au préfet de la Corrèze en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision

Pour expédition conforme

Pour le Greffier en Chef

Le Greffier

M. B

mf