Tribunal Administratif de Limoges — Décision N° TA87-2301657

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 25 septembre 2023, Mme B A, représentée par la SELARL Avoc'Arènes, agissant par Me Toulouse, demande au tribunal :

1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) d'annuler l'arrêté du 7 septembre 2023 par lequel la préfète de la Creuse a retiré son attestation de demande d'asile, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours, et a fixé le pays de renvoi ;

3°) d'enjoindre à la préfète de la Creuse de réexaminer sa situation dans le délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 800 euros à verser à son conseil en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, à verser à son conseil sous réserve de sa renonciation, le cas échéant, à percevoir la part contributive de l'Etat à l'aide juridictionnelle.

Elle soutient que :

S'agissant de l'obligation de quitter le territoire français :

- le signataire de l'arrêté en litige ne justifie pas de sa compétence ;

- l'obligation de quitter le territoire en litige est insuffisamment motivée ;

- sa situation n'a pas fait l'objet d'un examen personnalisé sérieux ;

- l'obligation de quitter le territoire porte une atteinte disproportionnée à son droit à une vie privée et familiale normale en méconnaissance de l'article 7 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne et de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; elle est intervenue en méconnaissance de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant signée à New York le 26 janvier 1990 ;

- est intervenue en violation de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

La décision fixant le pays de renvoi est illégale du fait de l'illégalité de l'obligation de quitter le territoire.

Par un mémoire en défense, enregistré le 17 octobre 2023, la préfète de la Creuse conclut, à titre principal, au non-lieu à statuer, subsidiairement, au rejet de la requête.

La préfète fait valoir qu'aucun des moyens de la requête n'est fondé.

Mme A a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision en date du 12 octobre 2023.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention internationale relative aux droits de l'enfant signée à New York le 26 janvier 1990 ;

- la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le décret n° 2020-1717 du 28 décembre 2020 ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de justice administrative.

Vu l'arrêté du vice-président du Conseil d'Etat en date du 10 mai 2022 par lequel M. Daniel Josserand-Jaillet, président honoraire du corps des magistrats des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel, a été inscrit sur la liste des magistrats honoraires prévue à l'article L. 222-2-1 du code de justice administrative.

M. Daniel Josserand-Jaillet, président de tribunal administratif honoraire, a été désigné par le président du tribunal pour exercer les pouvoirs qui lui sont conférés par les articles L. 776-1, R. 776-1 et R. 776-13-1 à R. 776-13-3 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. C a été entendu au cours de l'audience publique à laquelle les parties n'étaient ni présentes ni représentées.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A, ressortissante angolaise née le 23 avril 1994 à Luanda, est entrée le 22 novembre 2022, accompagnée de sa fille mineure de même nationalité, dans des conditions indéterminées en France où elle a demandé l'asile, pour elle-même et pour sa fille, le 5 janvier 2023. Elle a donné naissance à un fils le 24 janvier 2023. Sa demande d'asile a été rejetée le 9 mars 2023 par une décision de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides (Ofpra), notifiée le 17 mars 2023. Mme A a, d'une part, saisi la Cour nationale du droit d'asile d'un recours contre cette décision, d'autre part, a formé le 7 avril 2023 une demande d'asile au nom de son fils né en France. Par une décision du 1er septembre 2023, la Cour nationale du droit d'asile a rejeté l'ensemble des demandes d'asile D A. Par un arrêté n° 2023BNE0086 du 7 septembre 2023, la préfète de la Creuse lui a retiré son attestation de demande d'asile, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de départ volontaire de trente jours et a fixé le pays de destination. Par un nouvel arrêté du 29 septembre 2023, la préfète de la Creuse a retiré cette décision au motif qu'elle omettait de mentionner le rejet de la demande d'asile formée au nom du fils D A, et a reconduit l'ensemble des mesures prises par l'arrêté retiré. Mme A, dont il résulte de l'instruction qu'à la date du présent jugement elle a formé un recours en annulation distinct contre l'arrêté du 29 septembre 2023, demande dans la présente instance l'annulation de l'arrêté du 7 septembre 2023.

Sur l'aide juridictionnelle provisoire :

2. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique : " Dans les cas d'urgence, () l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée soit par le président du bureau ou de la section compétente du bureau d'aide juridictionnelle, soit par la juridiction compétente ou son président ". Aux termes du second alinéa de l'article 61 du décret du 28 décembre 2020 pris pour l'application de ces dispositions : " L'admission provisoire est accordée par le président du bureau ou de la section ou le président de la juridiction saisie, soit sur une demande présentée sans forme par l'intéressé, soit d'office si celui-ci a présenté une demande d'aide juridictionnelle ou d'aide à l'intervention de l'avocat sur laquelle il n'a pas encore été statué ".

3. Mme A a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 12 octobre 2023. Il n'y a, dès lors, plus lieu de statuer sur les conclusions D A tendant à son admission provisoire à l'aide juridictionnelle.

Sur les conclusions aux fins d'annulation :

4. Un recours pour excès de pouvoir dirigé contre un acte administratif n'a d'autre objet que d'en faire prononcer l'annulation avec effet rétroactif. Si, avant que le juge n'ait statué, l'acte attaqué est rapporté par l'autorité compétente et si le retrait ainsi opéré acquiert un caractère définitif faute d'être critiqué dans le délai du recours contentieux, il emporte alors disparition rétroactive de l'ordonnancement juridique de l'acte contesté, ce qui conduit à ce qu'il n'y ait lieu pour le juge de la légalité de statuer sur le mérite du pourvoi dont il était saisi. Il en va ainsi, quand bien même l'acte rapporté aurait reçu exécution.

5. Postérieurement à l'introduction de la présente instance, par un arrêté du 29 septembre 2023, comportant la mention des voies et délais de recours, la préfète de la Creuse a retiré l'arrêté en litige du 7 septembre 2023 dans l'ensemble de ses dispositions au motif qu'il était entaché d'illégalité par défaut de mentions relatives à la demande d'asile formée pour le compte du fils mineur D Mme A, pour, à la même date, par le même arrêté, reprendre une mesure identique à l'encontre de l'intéressée. La mesure d'éloignement constituée par l'arrêté du 7 septembre 2023 n'a reçu aucune exécution pendant la période où elle était en vigueur, tandis que l'arrêté de retrait a fait l'objet d'un recours contentieux. Par ailleurs, Mme A n'a formé à l'instance aucune conclusion dirigée contre l'arrêté du 29 septembre 2023. Dans ces conditions, il n'y a plus lieu pour le tribunal de statuer sur les conclusions D A, désormais privées d'objet, tendant à l'annulation du retrait de l'attestation de demande d'asile, de l'obligation de quitter le territoire et de la décision fixant le pays de destination contenues dans l'arrêté en litige du 7 septembre 2023 et sur les conclusions de la requête aux fins d'injonction.

Sur l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :

6. Il n'apparaît pas inéquitable, dans les circonstances de l'espèce, de laisser à la charge D A, par ailleurs bénéficiaire de l'aide juridictionnelle, les frais exposés par elle à l'instance et non compris dans les dépens.

D E C I D E :

Article 1er: Il n'y a pas lieu à statuer sur les conclusions de la requête D A aux fins d'annulation et d'injonction et sur la demande d'aide juridictionnelle provisoire de l'intéressée.

Article 2:Le surplus des conclusions de la requête D A est rejeté.

Article 3 :Le présent jugement sera notifié à Mme B A, à la préfète de la Creuse et à Me Toulouse.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 23 novembre 2023.

Le magistrat désigné,

D. C

Le greffier,

G. JOURDAN-VIALLARD

La République mande et ordonne

à la préfète de la Creuse en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision

Pour expédition conforme

Pour Le Greffier en Chef

Le Greffier

G. JOURDAN-VIALLARD

mf