Tribunal Administratif de Limoges — Décision N° TA87-2401273

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des pièces complémentaires, enregistrée les 13 et 15 juillet 2024, Mme B D A, représentée par Me Karakus, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 17 avril 2024 par lequel le préfet de la Haute-Vienne lui a refusé le séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a fixé le pays de renvoi ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Haute-Vienne, à titre principal, de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale ", et à titre subsidiaire de réexaminer sa situation ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat, la somme de 1 500 euros, à verser à son conseil, en application des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que la décision attaquée :

- méconnaît les dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- est entachée d'une erreur de droit en ce que le préfet n'a pas examiné sa situation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- porte une atteinte disproportionnée à son droit à une vie privée et familiale en violation de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Par un mémoire en défense, enregistré le 14 octobre 2024, le préfet de la Haute-Vienne conclut au rejet de la requête et à ce que soit mise à la charge de Mme A la somme de 750 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la requête est irrecevable en raison de sa tardiveté ;

- aucun des moyens soulevés n'est fondé.

Mme A a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 13 juin 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegardes des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Christophe,

- et les observations de Me Karakus, représentant Mme A.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A, ressortissante béninoise née en 1997, est entrée en France le 14 septembre 2020 munie d'un visa long séjour " étudiant " valant titre de séjour, valable du 3 septembre 2020 au 3 septembre 2021 et régulièrement renouvelé jusqu'au 31 octobre 2023. Le 19 septembre 2023, elle a sollicité le changement de son statut vers " étranger malade ". Par un arrêté du 17 avril 2024 dont elle demande l'annulation, le préfet de la Haute-Vienne lui a refusé le séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a fixé le pays de renvoi.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. En premier lieu, aux termes de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger, résidant habituellement en France, dont l'état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait avoir pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité et qui, eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé dans le pays dont il est originaire, ne pourrait pas y bénéficier effectivement d'un traitement approprié, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an. La condition prévue à l'article L. 412-1 n'est pas opposable. La décision de délivrer cette carte de séjour est prise par l'autorité administrative après avis d'un collège de médecins du service médical de l'Office français de l'immigration et de l'intégration, dans des conditions définies par décret en Conseil d'Etat. () ".

3. Pour l'application de ces dispositions, la partie qui justifie d'un avis du collège de médecins de l'Ofii venant au soutien de ses dires doit être regardée comme apportant des éléments de fait susceptibles de faire présumer l'existence ou l'absence d'un état de santé de nature à justifier la délivrance ou le refus d'un titre de séjour. Dans ce cas, il appartient à l'autre partie, dans le respect des règles relatives au secret médical, de produire tous éléments permettant d'apprécier l'état de santé de l'étranger et, le cas échéant, l'existence ou l'absence d'un traitement approprié dans le pays de renvoi. La conviction du juge, à qui il revient d'apprécier si l'état de santé d'un étranger justifie la délivrance d'un titre de séjour dans les conditions ci-dessus rappelées, se détermine au vu de ces échanges contradictoires.

4. Il ressort des pièces du dossier que, dans son avis du 18 décembre 2023, sur lequel s'est notamment fondé le préfet pour refuser le titre de séjour sollicité par l'intéressée, le collège de médecins de l'Ofii a estimé que l'état de santé de Mme A nécessitait une prise en charge médicale dont le défaut ne devrait pas entraîner des conséquences d'une exceptionnelle gravité. Cet avis précise également qu'au vu des éléments du dossier son état de santé pouvait lui permettre de voyager sans risque vers son pays d'origine. Pour remettre en cause cette appréciation, Mme A soutient qu'elle souffre d'une maculopathie, qu'elle n'aurait presque plus de vision et qu'elle a été acceptée afin d'intégrer un plateau d'autonomie pour déficients visuels auprès de l'association pour la promotion sociale des aveugles et autres handicapés (APSAH) d'Aixe-sur-Vienne dont la décision du préfet la privera et aura des conséquences d'une exceptionnelle gravité. Toutefois, aucun de ces éléments n'est de nature à démontrer qu'un défaut de soins entraînerait des conséquences d'une exceptionnelle gravité sur l'état de santé de la requérante alors au demeurant que cette dernière rappelle que sa maladie n'est pas vitale et qu'il est précisé dans la synthèse de pré-accueil positionnement rédigée par l'APSAH que celle-ci est myope de naissance et la seule de sa fratrie à être atteinte d'un handicap visuel. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance des dispositions de l'article L. 425-9 précitées doit être écarté.

5. En deuxième lieu, aux termes de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié ", " travailleur temporaire " ou " vie privée et familiale ", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / Lorsqu'elle envisage de refuser la demande d'admission exceptionnelle au séjour formée par un étranger qui justifie par tout moyen résider habituellement en France depuis plus de dix ans, l'autorité administrative est tenue de soumettre cette demande pour avis à la commission du titre de séjour prévue à l'article L. 432-14. / () ".

6. Mme A n'ayant pas présenté de demande sur ce fondement et le préfet n'ayant pas examiné d'office son droit au séjour à ce titre, elle ne peut utilement invoquer la méconnaissance des dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

7. En dernier lieu, aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1° Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance ; 2° Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale ou à la protection des droits et libertés d'autrui ".

8. Mme A fait valoir qu'elle souffre d'une maculopathie laquelle nécessite un accompagnement vers l'autonomie, qu'elle est entrée régulièrement en France en 2020 en tant qu'étudiante et qu'elle a poursuivi ses études supérieures pour lesquelles elle a bénéficié d'un titre de séjour " étudiant " dont elle a sollicité le changement de statut. Il ressort toutefois des pièces du dossier que Mme A, célibataire et sans enfant, présente sur le territoire national depuis trois ans et demi à la date de la décision attaquée n'a pas validé sa première année de licence de droit malgré deux tentatives pour lesquelles elle a été déclarée " ajournée " et " défaillante " alors même qu'existent des dispositifs d'accompagnement pour les étudiants en situation de handicap comme en atteste la proposition d'aménagement rédigé à son attention par un médecin du service santé de l'université le 14 janvier 2022. La requérante ne déclare aucun lien d'une particulière intensité avec la France ni ne justifie d'une intégration sociale et ne démontre pas être dépourvue d'attaches privées ou familiales dans son pays d'origine où résident sa mère, son frère et ses sœurs qui pourront lui apporter le soutien nécessaire dans la prise en charge de son handicap. Dès lors, le préfet de la Haute-Vienne ne peut être regardé comme ayant porté au droit de Mme A au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée aux buts en vue desquels a été pris l'arrêté attaqué. Le moyen tiré de la méconnaissance des stipulations précitées de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales doit donc être écarté.

9. Il résulte de tout ce qui précède, et sans qu'il soit besoin de statuer sur la fin de non-recevoir opposée en défense, que les conclusions à fin d'annulation présentées par Mme A doivent être rejetées. Par voie de conséquence, les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 doivent l'être également.

10. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce et alors que le préfet de la Haute- Vienne ne se prévaut d'aucun frais exposé dans la présente instance, de mettre à la charge de Mme A une somme au titre de l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative

D E C I D E :

Article 1er: La requête de Mme A est rejetée.

Article 2:Les conclusions présentées par le préfet de la Haute-Vienne au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3:Le présent jugement sera notifié à Mme B D A, à Me Karakus et au préfet de la Haute-Vienne.

Délibéré après l'audience du 19 novembre 2024 où siégeaient :

- M. Revel, président,

- M. Boschet, premier conseiller,

- M. Christophe, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 3 décembre 2024.

Le rapporteur,

F. CHRISTOPHE

Le président,

F-J. REVEL

La greffière,

M. C

La République mande et ordonne

au préfet de la Haute-Vienne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision

Pour expédition conforme

Pour la Greffière en Chef,

La Greffière,

M. C

jb