Tribunal Administratif de Montreuil — Décision N° TA93-2002466

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire en réplique enregistrés les 26 février 2020 et 14 janvier 2022, Mme B A, représentée par Me Boukheloua, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 27 décembre 2019 par lequel le maire-président du centre communal d'action sociale (CCAS) de Neuilly-Plaisance l'a placée en disponibilité d'office à compter du 16 décembre 2019 [lire 16 septembre 2019], sous réserve de l'avis du comité médical ;

2°) de mettre à la charge du CCAS de Neuilly-Plaisance une somme de 2 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient, dans le dernier état de ses écritures, que :

En ce qui concerne la légalité externe :

- l'arrêté est insuffisamment motivé ;

- il est entaché d'un vice de procédure dès lors que l'arrêté a été pris sans avis du comité médical.

En ce qui concerne la légalité interne :

- l'arrêté méconnaît le principe de non-rétroactivité des actes administratifs ;

- il est entaché d'erreur de droit et d'erreur d'appréciation dès lors qu'elle n'a jamais été invitée à présenter une demande de reclassement avant d'être placée en disponibilité d'office ;

- il est également entaché d'erreur de droit et d'erreur d'appréciation dès lors qu'elle pouvait être reclassée sur un autre emploi de la collectivité pour exercer des fonctions sédentaires.

Par des mémoires en défense, enregistrés les 17 décembre 2021 et 28 janvier 2022, le CCAS de Neuilly-Plaisance, représenté par Me Woog, conclut au rejet de la requête et à ce que soit mise à la charge de la requérante la somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Le CCAS de Neuilly-Plaisance fait valoir qu'aucun des moyens que contient cette requête n'est fondé.

Par un avis en date du 29 novembre 2021, les parties ont été informées que l'affaire était susceptible d'être inscrite au rôle d'une audience du premier trimestre 2022 et que la clôture d'instruction était susceptible d'intervenir à compter du 20 décembre 2021.

Par une ordonnance du 15 février 2022 a été prononcée la clôture immédiate de l'instruction.

Un mémoire, présenté par Mme A, a été enregistré le 15 février 2022, postérieurement à la clôture de l'instruction.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 ;

- la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 ;

- le décret n° 87-602 du 30 juillet 1987 ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. L'hôte, rapporteur ;

- les conclusions de M. Colera, rapporteur public ;

- les observations de Me Bouyx, substituant Me Boukheloua, représentant Mme A et celles de Me Horeau, substituant Me Woog représentant le CCAS de Neuilly-Plaisance.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A, agent social de 2ème classe titulaire exerçant les fonctions d'aide à domicile, demande l'annulation de l'arrêté du 27 décembre 2019 par lequel le maire-président du CCAS de Neuilly-Plaisance l'a placée en disponibilité d'office à compter du 16 septembre 2019, sous réserve de l'avis du comité médical.

I. Sur les conclusions aux fins d'annulation :

2. Aux termes de l'article 57 de la loi du 26 janvier 1984 portant dispositions statutaires relatives à la fonction publique territoriale : " Le fonctionnaire en activité a droit : () / 3° A des congés de longue maladie d'une durée maximale de trois ans dans les cas où il est constaté que la maladie met l'intéressé dans l'impossibilité d'exercer ses fonctions, rend nécessaires un traitement et des soins prolongés et présente un caractère invalidant et de gravité confirmée. Le fonctionnaire conserve l'intégralité de son traitement pendant un an ; le traitement est réduit de moitié pendant les deux années qui suivent. L'intéressé conserve, en outre, ses droits à la totalité du supplément familial de traitement et de l'indemnité de résidence/ () " Par ailleurs, aux termes de l'article 4 du décret du 30 juillet 1987 relatif à l'organisation des comités médicaux, aux conditions d'aptitude physique et au régime des congés de maladie des fonctionnaires territoriaux : " Le comité médical est chargé de donner à l'autorité compétente, dans les conditions fixées par le présent décret, un avis sur les questions médicales soulevées par l'admission des candidats aux emplois publics, l'octroi et le renouvellement des congés de maladie et la réintégration à l'issue de ces congés, lorsqu'il y a contestation. /Il est consulté obligatoirement pour : / () /f) La mise en disponibilité d'office pour raison de santé et son renouvellement () ". Enfin aux termes de son article 37 : " Le fonctionnaire ne pouvant, à l'expiration de la dernière période de congé de longue maladie ou de longue durée, reprendre son service est soit reclassé dans un autre emploi, en application du décret n° 85-1054 du 30 septembre 1985 susvisé, soit mis en disponibilité, soit admis à la retraite après avis de la commission de réforme prévue par le décret n° 2003-1306 du 26 décembre 2003 relatif au régime de retraite des fonctionnaires affiliés à la Caisse nationale de retraites des agents des collectivités locales. /Pendant toute la durée de la procédure requérant soit l'avis du comité médical, soit l'avis de la commission de réforme, soit l'avis de ces deux instances, le paiement du demi-traitement est maintenu jusqu'à la date de la décision de reprise de service ou de réintégration, de reclassement, de mise en disponibilité ou d'admission à la retraite. "

I.A- En ce qui concerne la légalité externe :

3. En premier lieu, les décisions plaçant d'office un fonctionnaire en disponibilité en raison de l'expiration de ses droits statutaires à congé de maladie ne relèvent d'aucune des catégories de décisions qui doivent être motivées en application des dispositions de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration. Par suite, le moyen selon lequel la décision attaquée est insuffisamment motivée ne peut être utilement invoqué.

4. En second et dernier lieu, il résulte des dispositions susvisées que lorsque l'agent a épuisé ses droits à un congé de longue maladie, il appartient à la collectivité qui l'emploie, d'une part, de saisir le comité médical, qui doit se prononcer sur son éventuelle reprise de fonctions ou sur sa mise en disponibilité, son reclassement dans un autre emploi ou son admission à la retraite, et, d'autre part, de verser à l'agent un demi-traitement dans l'attente de la décision du comité médical.

5. En l'espèce, il ressort des pièces du dossier que Mme A, qui avait été placée en congé de longue maladie pour la période du 16 septembre 2016 au 15 mars 2018 par un arrêté du 18 octobre 2017, congé de longue maladie prolongé jusqu'au 15 septembre 2019 par un arrêté du 21 mars 2019, avait épuisé ses droits à ce congé. Dans ces conditions, le président du CCAS de Neuilly-Plaisance, qui a saisi pour avis le comité médical, pouvait la placer à titre provisoire en position de disponibilité d'office dans l'attente de cet avis. Dès lors, le moyen tiré de ce que la décision attaquée serait entachée d'un vice de procédure dès lors qu'elle a été prise avant que le comité médical ait rendu son avis, doit être écarté.

I.B- En ce qui concerne la légalité interne :

6. En premier lieu, les décisions administratives ne peuvent légalement disposer que pour l'avenir. Toutefois, s'agissant des décisions relatives à la carrière des fonctionnaires ou des militaires, l'administration peut, en dérogation à cette règle générale, leur conférer une portée rétroactive dans la mesure nécessaire pour assurer la continuité de la carrière de l'agent intéressé ou procéder à la régularisation de sa situation. En l'espèce l'arrêté attaqué du 27 décembre 2019, qui place Mme A en disponibilité d'office à compter du 16 septembre 2019, était nécessaire pour procéder à la régularisation de la situation administrative de l'intéressée à compter de l'expiration de ses droits à congé de longue maladie. Dans ces conditions, le caractère rétroactif de la décision attaquée n'a pas eu pour effet d'entacher cette décision d'illégalité.

7. En second et dernier lieu, il résulte de la combinaison des dispositions des articles 57, 72 et 81 de la loi du 26 janvier 1984, de l'article 37 du décret du 30 juillet 1987 et de l'article 2 du décret du 30 septembre 1985, que lorsqu'un fonctionnaire a été, à l'expiration de ses droits statutaires à congé de maladie, reconnu inapte à la reprise des fonctions qu'il occupait antérieurement et alors que le comité médical ne s'est pas prononcé sur sa capacité à occuper, par voie de réaffectation, de détachement ou de reclassement, un autre emploi, éventuellement dans un autre corps ou un autre grade, l'autorité hiérarchique ne peut placer cet agent en disponibilité d'office sans l'avoir préalablement invité à présenter, s'il le souhaite, une demande de reclassement. La mise en disponibilité d'office peut ensuite être prononcée, soit en l'absence d'une telle demande, soit si cette dernière ne peut être immédiatement satisfaite.

8. En l'espèce, dès lors que l'arrêté attaqué n'a pas pour objet de placer la requérante en disponibilité d'office de façon définitive après avis du comité médical mais seulement à titre transitoire dans l'attente de l'avis de ce comité médical, les moyens tirés de ce que cet arrêté est entaché d'erreur de droit et d'erreur d'appréciation dès lors que la requérante n'a pas été invitée à présenter une demande de reclassement et qu'un reclassement était possible, doivent être écartés comme inopérants.

9. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de Mme A doit être rejetée.

II. Sur les frais liés au litige :

10. Aux termes de l'article L. 761-1 du code de justice administrative : " Dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l'autre partie la somme qu'il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Le juge tient compte de l'équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d'office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu'il n'y a pas lieu à cette condamnation. ".

11. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge du CCAS de Neuilly-Plaisance, qui n'est pas la partie perdante dans la présente instance, la somme que Mme A réclame au titre des frais liés à l'instance. Par ailleurs, il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire application de ces dispositions et de mettre à la charge de Mme A le versement de la somme réclamée par le CCAS de Neuilly-Plaisance au titre des mêmes frais.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : Les conclusions du CCAS de Neuilly-Plaisance, présentées sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, sont rejetées.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à Mme B A et au centre communal d'action sociale de Neuilly-Plaisance

Délibéré après l'audience du 24 juin 2022, à laquelle siégeaient :

- Mme Salzmann, présidente,

- Mme de Bouttemont, première conseillère,

- M. L'hôte, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 18 juillet 202Le rapporteur,La présidente,SignéSigné F. L'hôteM. DLa greffière,SignéA. Espeisses

La République mande et ordonne au préfet de la Seine-Saint-Denis, en ce qui le concerne et à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.