Tribunal Administratif de Montreuil — Décision N° TA93-2011534

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 26 octobre 2020, M. B A, représenté par Me Lefebvre, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision " 48 SI " du 21 mai 2020 par laquelle le ministre de l'intérieur a constaté l'invalidité de son permis de conduire en raison d'un solde de points nul, lui a interdit de conduire et lui a enjoint de restituer son permis, ainsi que l'ensemble des décisions antérieures portant retrait de points à la suite des infractions en date des 21 juillet 2011, 31 juillet 2011, 2 novembre 2011, 6 septembre 2012, 8 juin 2012, 4 septembre 2014, 10 septembre 2014, 21 septembre 2016, 11 janvier 2018, 25 mai 2018, 21 juin 2018, 23 juillet 2018, 3 mai 2019, 30 juin 2019 et 7 octobre 2019 ;

2°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur de lui restituer les points illégalement retirés et de retirer la décision " 48 SI " ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- les décisions de retrait de points contestées ne lui ont pas été notifiées ;

- la réalité des infractions n'est pas établie en l'absence de paiement des amendes forfaitaires ;

- il n'a pas reçu communication des informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route à l'occasion des retraits de points contestés.

Par un mémoire en défense, enregistré le 30 décembre 2021, le ministre de l'intérieur conclut au rejet de la requête. Il soutient que la requête est irrecevable dès lors qu'elle est tardive et, à titre subsidiaire, que les moyens soulevés par le requérant ne sont pas fondés.

Les parties ont été informées, en application des dispositions de l'article R. 611-7 du code de justice administrative, de ce que le jugement était susceptible d'être fondé sur un moyen relevé d'office, tiré de ce que les conclusions dirigées contre les décisions portant retrait de points à la suite des infractions commises les 31 juillet 2011, 2 novembre 2011, 6 septembre 2012, 10 septembre 2014, 21 septembre 2016, 23 juillet 2018 et 30 juin 2019 sont dépourvues d'objet et, par suite, irrecevables dès lors que chacun de ces points a été restitué antérieurement à l'introduction de la requête.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code de procédure pénale ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de la route ;

- le code de justice administrative.

En application des dispositions de l'article R. 222-13 du code de justice administrative, le président du tribunal administratif a désigné Mme Syndique pour statuer sur les litiges relevant de cet article.

Le magistrat désigné a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience, au cours de laquelle a été entendu le rapport de Mme Syndique.

Considérant ce qui suit :

1. M. A a commis les 21 juillet 2011, 31 juillet 2011, 2 novembre 2011, 6 septembre 2012, 8 juin 2012, 4 septembre 2014, 10 septembre 2014, 21 septembre 2016, 11 janvier 2018, 25 mai 2018, 21 juin 2018, 23 juillet 2018, 3 mai 2019, 30 juin 2019 et 7 octobre 2019 des infractions au code de la route ayant entraîné le retrait de l'ensemble des points du capital affecté à son permis de conduire. Par une décision " 48 SI " du 21 mai 2020, le ministre de l'intérieur a récapitulé l'ensemble de ces décisions de retrait de points, a invalidé son permis de conduire et lui a enjoint de le restituer. Par la présente requête, M. A demande l'annulation de cette dernière décision ainsi que des décisions portant retrait de points de son permis de conduire.

Sur la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête :

2. Aux termes de de l'article R. 421-1 du code de justice administrative : " La juridiction ne peut être saisie que par voie de recours formé contre une décision, et ce, dans les deux mois à partir de la notification ou de la publication de la décision attaquée. () ". Aux termes de l'article R. 421-5 du même code : " Les délais de recours contre une décision administrative ne sont opposables qu'à la condition d'avoir été mentionnés, ainsi que les voies de recours, dans la notification de la décision ".

3. Le ministre de l'intérieur fait valoir que le requérant aurait régulièrement reçu notification le 18 juin 2020 de la décision " 48 SI " invalidant son permis de conduire et récapitulant les décisions portant retrait de points et produit l'accusé de réception postal n° 2C 155 267 6663 7 signé par M. A. Toutefois, il résulte tant de l'historique de ce pli que de l'accusé de réception qui porte un cachet de la poste en date du 29 juin 2020 que le requérant a été avisé le 18 juin 2020 mais qu'il a retiré le pli le 29 juin 2020. Dès lors que M. A établit que le recours gracieux qu'il a formé a été reçu le 27 août 2020, soit avant l'expiration du délai du recours contentieux, la requête déposée le 26 octobre 2020 n'est pas tardive.

Sur l'étendue du litige :

4. Il résulte du relevé d'information intégral du 20 décembre 2021 qu'antérieurement à l'introduction de la requête, le permis de conduire de M. A a été crédité d'un point les 12 avril 2012, 8 août 2012, 13 mars 2013, 26 mai 2015, 25 juillet 2017, 23 avril 2019 et 9 mars 2020 en application des dispositions de l'article L. 223-6 du code de la route. Par suite, les conclusions de la requête dirigées respectivement contre les décisions de retrait d'un point consécutives aux infractions commises les 31 juillet 2011, 2 novembre 2011, 6 septembre 2012, 10 septembre 2014, 21 septembre 2016, 23 juillet 2018 et 30 juin 2019 sont dépourvues d'objet et doivent être déclarées irrecevables.

Sur le surplus des conclusions à fin d'annulation :

En ce qui concerne la notification des décisions portant retrait de points :

5. Aux termes de l'article L. 223-3 du code de la route : " () Quand il est effectif, le retrait de points est porté à la connaissance de l'intéressé par lettre simple ou, sur sa demande, par voie électronique () ". Les conditions de la notification au conducteur des décisions de retrait de points ne conditionnent pas la régularité de la procédure suivie et, partant, la légalité de ces retraits. Cette procédure a pour seul objet de rendre ceux-ci opposables à l'intéressé et de faire courir le délai dont il dispose pour en contester la légalité devant la juridiction administrative. Par suite, le moyen tiré de l'absence de notification des décisions de retrait de points en litige est inopérant et doit, dès lors, être écarté.

En ce qui concerne le moyen tiré du défaut de communication des informations mentionnées aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route :

6. Aux termes de l'article L. 223-3 du code de la route : " Lorsque l'intéressé est avisé qu'une des infractions entraînant retrait de points a été relevée à son encontre, il est informé des dispositions de l'article L. 223-2, de l'existence d'un traitement automatisé de ces points et de la possibilité pour lui d'exercer le droit d'accès conformément aux articles L. 225-1 à L. 225-9. / Lorsqu'il est fait application de la procédure de l'amende forfaitaire ou de la procédure de composition pénale, l'auteur de l'infraction est informé que le paiement de l'amende ou l'exécution de la composition pénale entraîne le retrait du nombre de points correspondant à l'infraction reprochée, dont la qualification est dûment portée à sa connaissance ; il est également informé de l'existence d'un traitement automatisé de ces points et de la possibilité pour lui d'exercer le droit d'accès. () ". Aux termes de l'article R. 223-3 du même code : " I. - Lors de la constatation d'une infraction entraînant retrait de points, l'auteur de celle-ci est informé qu'il encourt un retrait de points si la réalité de l'infraction est établie dans les conditions définies à l'article L. 223-1. / II. - Il est informé également de l'existence d'un traitement automatisé des retraits et reconstitutions de points et de la possibilité pour lui d'accéder aux informations le concernant. Ces mentions figurent sur le document qui lui est remis ou adressé par le service verbalisateur. Le droit d'accès aux informations ci-dessus mentionnées s'exerce dans les conditions fixées par les articles L. 225-1 à L. 225-9. / III. - Lorsque le ministre de l'intérieur constate que la réalité d'une infraction entraînant retrait de points est établie dans les conditions prévues par le quatrième alinéa de l'article L. 223-1, il réduit en conséquence le nombre de points affecté au permis de conduire de l'auteur de cette infraction. () ".

7. Il résulte de ces dispositions que l'administration ne peut légalement prendre une décision retirant des points affectés à un permis de conduire à la suite d'une infraction dont la réalité a été établie, que si l'auteur de l'infraction s'est vu, préalablement, délivrer un document contenant les informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, lesquelles constituent une garantie essentielle lui permettant de contester la réalité de l'infraction et d'en mesurer les conséquences sur la validité de son permis. Il appartient à l'administration d'apporter la preuve, par tout moyen, qu'elle a satisfait à cette obligation d'information.

8. Par ailleurs, en application du second alinéa de l'article 529-2 du code de procédure pénale, en l'absence de paiement ou de requête en exonération dans le délai de quarante-cinq jours suivant, selon les cas, la date de constatation de l'infraction ou la date d'envoi de l'avis de contravention, l'amende forfaitaire est majorée de plein droit et recouvrée en vertu d'un titre rendu exécutoire par le ministère public. Le paiement de l'amende forfaitaire majorée implique nécessairement que le contrevenant a préalablement reçu l'avis d'amende forfaitaire majorée. Tant avant qu'elles ne soient rendues obligatoires par un arrêté du 13 mai 2011 introduisant dans le code de procédure pénale un article A. 37-28 que depuis l'entrée en vigueur de cet arrêté, le formulaire d'avis d'amende forfaitaire majorée utilisé par l'administration est revêtu des mentions qui permettent au contrevenant de comprendre qu'en l'absence de contestation de l'amende, il sera procédé au retrait de points et qui portent à sa connaissance l'ensemble des informations requises par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Dans ces conditions, lorsqu'il est établi que le titulaire du permis de conduire a payé l'amende forfaitaire majorée, il découle de cette seule constatation qu'il doit être regardé comme établi que l'administration s'est acquittée envers lui de son obligation de lui délivrer, préalablement au paiement de l'amende, les informations requises, à moins que l'intéressé, à qui il appartient à cette fin de produire l'avis qu'il a nécessairement reçu, démontre avoir été destinataire d'un avis inexact ou incomplet.

Quant à l'infraction du 4 septembre 2014 :

9. Il résulte des mentions du relevé d'information intégral relatif au permis de conduire de M. A produit par l'administration, que l'infraction constatée le 4 septembre 2014, relevée par radar automatique a donné lieu à un paiement différé de l'amende forfaitaire. Le paiement de l'amende forfaitaire suffit à établir que l'intéressé a nécessairement reçu l'avis de paiement sur lequel figurent les informations requises par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. L'administration s'est ainsi acquittée envers le titulaire du permis de son obligation d'information, l'intéressé ne justifiant pas avoir reçu un avis d'amende forfaitaire inexact ou incomplet. Par suite, le moyen tiré du défaut d'information préalable doit être écarté pour cette infraction.

Quant aux infractions des 21 juillet 2011 et 8 juin 2012 :

10. En ce qui concerne les infractions relevées les 21 juillet 2011 et 8 juin 2012 par radar automatique, le ministre de l'intérieur produit des documents émanant de la trésorerie du centre de contrôle automatisé de Rennes attestant du paiement au mois de juin 2013 des amendes forfaitaires majorées afférentes à ces infractions. M. A a dès lors nécessairement reçu à l'adresse de son domicile un avis d'amende forfaitaire majorée relative à ces infractions, établi sur les modèles du centre d'enregistrement et de révision des formulaire administratifs (CERFA) comportant les mentions exigées par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Par suite, le moyen tiré de ce que les retrait de points en cause n'auraient pas été précédés de l'information requise par les dispositions du code de la route doit être écarté pour cette infraction.

Quant aux infractions des 11 janvier 2018, 25 mai 2018, 21 juin 2018 et 3 mai 2019 :

11. Il ressort du relevé d'information intégral que les infractions relevées par radar automatique les 11 janvier 2018, 25 mai 2018, 21 juin 2018 et 3 mai 2019 ont donné lieu chacune à l'émission d'un titre exécutoire pour le recouvrement d'une amende forfaitaire majorée. Le ministre de l'intérieur ne produit en défense aucune copie d'un document attestant du paiement spontané par l'intéressé de ces amendes forfaitaires majorées, ou copie de l'avis de contravention adressé à l'intéressé pour chacune de ces infractions, de nature à établir que M. A aurait nécessairement reçu l'information prévue par les dispositions de l'article L. 223-3 du code de la route préalablement à l'édiction de ces titres exécutoires. Ce vice de procédure est de nature à entacher d'illégalité les décisions correspondantes dès lors qu'en l'espèce, il a privé l'intéressé de la garantie d'information prévue par cet article, notamment pour ce qui concerne la qualification des infractions constatées, information déterminante pour connaître le nombre de points en jeu. Il suit de là que les décisions de retrait de point correspondant aux infractions commises les 11 janvier 2018, 25 mai 2018, 21 juin 2018 et 3 mai 2019 doivent être regardées comme étant intervenues au terme d'une procédure irrégulière.

Quant à l'infraction du 7 octobre 2019 :

12. Il résulte de l'instruction que l'infraction relevée par radar automatique le 7 octobre 2019 a donné lieu à l'émission d'un titre exécutoire pour le recouvrement d'une amende forfaitaire majorée, que le titre exécutoire, qui comprend l'ensemble des informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, a été adressé à l'intéressé par la trésorerie du centre de contrôle automatisé de Rennes et que le le pli recommandé contenant ce titre, présenté au domicile du requérant, a été retourné à l'expéditeur avec la mention " pli avisé et non réclamé ". Il suit de là que la décision de retrait de point correspondant à cette infraction doit être regardée comme étant intervenue au terme d'une procédure régulière. Par suite, le moyen tiré de ce que ce retrait de points n'aurait pas été précédé de l'information requise par les dispositions du code de la route doit être écarté pour cette infraction.

En ce qui concerne la réalité des infractions :

13. Aux termes de l'article L. 223-1 du code de la route : " () La réalité d'une infraction entraînant retrait de point est établie par le paiement d'une amende forfaitaire ou l'émission du titre exécutoire de l'amende forfaitaire majorée, l'exécution d'une composition pénale ou par une condamnation définitive. () ". Il résulte de cette disposition ainsi que de celles de l'article L. 225-1 du code de la route, combinées avec celles des articles 529 et suivants du code de procédure pénale et du premier alinéa de l'article 530 du même code, que le mode d'enregistrement et de contrôle des informations relatives aux infractions au code de la route conduit à estimer que la réalité de l'infraction est établie dans les conditions prévues à l'article L. 223-1 de ce code dès lors qu'est inscrite, dans le système national des permis de conduire, la mention du paiement de l'amende forfaitaire ou de l'émission du titre exécutoire de l'amende forfaitaire majorée, sauf si l'intéressé justifie avoir présenté une requête en exonération dans les quarante-cinq jours de la constatation de l'infraction ou de l'envoi de l'avis de contravention ou avoir formé, dans le délai prévu à l'article 530 du code de procédure pénale, une réclamation ayant entraîné l'annulation du titre exécutoire de l'amende forfaitaire majorée.

14. D'une part, il ressort des mentions du relevé d'information intégral du 20 décembre 2021 que des titres exécutoires des amendes forfaitaires majorées correspondant aux infractions commises les 21 juillet 2011, 8 juin 2012, 11 janvier 2018, 25 mai 2018, 21 juin 2018, 3 mai 2019 et 7 octobre 2019 ont été émis, sans que M. A ne fasse valoir qu'il aurait déposé une réclamation ayant entraîné l'annulation de ces titres.

15. D'autre part, il ressort des mentions de ce même relevé que M. M. A a réglé l'amende forfaitaire correspondant à l'infraction commise le 4 septembre 2014.

16. Par suite, la réalité de ces infractions est établie et le moyen tiré de leur absence de réalité doit être écarté.

17. Il résulte de tout ce qui précède que M. A est seulement fondé à demander l'annulation des décisions de retrait d'un point intervenues à la suite des infractions commises les 11 janvier 2018, 25 mai 2018, 21 juin 2018 et 3 mai 2019, ensemble la décision " 48 SI " en date du 21 mai 2020.

Sur l'injonction :

18. L'exécution du présent jugement implique nécessairement que l'administration reconnaisse à M. A le bénéfice des points restant affectés à son permis de conduire. Par suite, il y a lieu d'enjoindre au ministre de l'intérieur de restituer, à la date des décisions de retrait de points consécutives aux infractions des 11 janvier 2018, 25 mai 2018, 21 juin 2018 et 3 mai 2019, dans le traitement automatisé mentionné à l'article L. 225-1 du code de la route, le bénéfice des quatre points illégalement retirés et de reconstituer en conséquence le capital de points attaché au permis de conduire du requérant, dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement, en en tirant lui-même toutes les conséquences à la date de sa nouvelle décision sur le capital de point et le droit de conduire de l'intéressé.

Sur les frais liés au litige :

19. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de mettre à la charge de l'Etat la somme réclamée par M. A au titre des frais exposés par lui et non compris dans les dépens.

D E C I D E :

Article 1er : Les décisions du ministre de l'intérieur portant chacune retrait d'un point affecté au permis de conduire de M. A à la suite des infractions commises les 11 janvier 2018, 25 mai 2018, 21 juin 2018 et 3 mai 2019 ainsi que la décision " 48 SI " du 21 mai 2020 attaquée sont annulées.

Article 2 : Il est enjoint au ministre de l'intérieur de restituer à M. A, dans le traitement automatisé mentionné à l'article L. 225-1 du code de la route, dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement, le bénéfice des quatre points visés à l'article 1er, en en tirant lui-même toutes les conséquences à la date de sa nouvelle décision sur le capital de point et le droit de conduire de l'intéressée.

Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M. B A et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 11 avril 2023.

Le magistrat désigné,

N. Syndique

La greffière,

A. Bolard

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.