Tribunal Administratif de Montreuil — Décision N° TA93-2110963

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 2 août 2021, ainsi que deux mémoires enregistrés le 24 novembre 2022 et qui n'ont pas été communiqués, Mme A C, représentée par Me Delacarte, demande au tribunal :

1°) avant dire droit, d'ordonner, par une mesure d'instruction, la production par le préfet de la Seine-Saint-Denis de l'arrêté en litige ;

2°) d'annuler l'arrêté, qui aurait été notifié le 2 juillet 2021, par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour et l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours ;

3°) d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de faire droit à sa demande de titre de séjour " longue durée " ou, à défaut, de réexaminer sa situation dans un délai de quinze jours et sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

4°) de mettre à la charge de l'État une somme de 2 000 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- sa requête est recevable ; elle est dans l'impossibilité de communiquer l'arrêté en litige ;

S'agissant du refus de séjour :

- il a été pris par une autorité incompétente ;

- il est insuffisamment motivé ;

- il est entaché d'erreur de droit et d'erreur manifeste d'appréciation ;

- il méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

S'agissant de l'obligation de quitter le territoire français :

- elle est entachée d'incompétence ;

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle est illégale par voie d'exception ;

- elle est entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

La requête a été communiquée au préfet de la Seine-Saint-Denis, qui n'a pas produit de mémoire en défense.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Le rapport de M. B a été entendu au cours de l'audience publique.

Les parties n'étaient ni présentes ni représentées.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 421-1 du code de justice administrative : " La juridiction ne peut être saisie que par voie de recours formé contre une décision () ". L'article R. 412-1 de ce code dispose que : " La requête doit, à peine d'irrecevabilité, être accompagnée, sauf impossibilité justifiée, de l'acte attaqué ou, dans le cas mentionné à l'article R. 421-2, de la pièce justifiant de la date de dépôt de la réclamation () ".

2. Aux termes de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'autorité administrative peut obliger un étranger à quitter le territoire français lorsqu'il se trouve dans les cas suivants : () / 3° L'étranger s'est vu refuser la délivrance d'un titre de séjour, le renouvellement du titre de séjour, du document provisoire délivré à l'occasion d'une demande de titre de séjour ou de l'autorisation provisoire de séjour qui lui avait été délivré ou s'est vu retirer un de ces documents ; () ". L'article L. 614-4 de ce code dispose que : " Lorsque la décision portant obligation de quitter le territoire français prise en application des 3° () de l'article L. 611-1 est assortie d'un délai de départ volontaire, le tribunal administratif est saisi dans le délai de trente jours suivant la notification de la décision. / L'étranger peut demander le bénéfice de l'aide juridictionnelle au plus tard lors de l'introduction de sa requête en annulation. / Le tribunal administratif statue dans un délai de trois mois à compter de sa saisine ".

3. Aux termes de l'article R. 776-18 du code de justice administrative, applicable en cas d'obligation de quitter le territoire prise sur le fondement des 1°, 2° et 4° de l'article L. 611-1 précité, et en cas de placement en rétention ou d'assignation à résidence, ce qui n'est pas le cas en l'espèce : " () Les décisions attaquées sont produites par l'administration ".

4. Mme C demande l'annulation d'un arrêté portant refus de séjour et obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours qu'elle ne produit pas en dépit d'une mesure d'instruction en ce sens. Elle ne fournit pas davantage l'avis de passage qui lui aurait été déposé le 2 juillet 2021 ni la demande de titre de séjour à laquelle l'arrêté dont elle se prévaut de l'existence répondrait. Dans ces conditions, nonobstant la circonstance que les services de la préfecture n'ont pas répondu à sa demande, formulée par courriel, de communication de l'arrêté dont il est demandé l'annulation, les conclusions à fin d'annulation présentées par Mme C, dirigées contre un acte qu'elle n'a pas produit, doivent être rejetées comme irrecevables.

5. Au demeurant, aux termes de l'article R. 776-12 du code de justice administrative, applicable notamment en cas d'obligation de quitter le territoire prise sur le fondement du 3° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Lorsqu'une requête sommaire mentionne l'intention du requérant de présenter un mémoire complémentaire, la production annoncée doit parvenir au greffe du tribunal administratif dans un délai de quinze jours à compter de la date à laquelle la requête a été enregistrée. / Si ce délai n'est pas respecté, le requérant est réputé s'être désisté à la date d'expiration de ce délai, même si le mémoire complémentaire a été ultérieurement produit. Il est donné acte de ce désistement ". Or, alors que la requête de Mme C, qui annonçait la production ultérieure d'un mémoire complémentaire, a été enregistrée le 2 août 2021, le mémoire complémentaire n'a été enregistré que le 24 novembre 2022, postérieurement au délai de quinze jours prévu par les dispositions précitées du code de justice administrative.

6. Dans ces conditions, sans qu'il soit besoin d'ordonner, avant dire droit, la production par le préfet de la Seine-Saint-Denis de l'arrêté en litige, les conclusions à fin d'annulation de la requête de Mme C doivent être rejetées, ainsi que, par voie de conséquence, ses conclusions à fin d'injonction et relatives aux frais de l'instance.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme C est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme A C et au préfet de la Seine-Saint-Denis.

Délibéré après l'audience du 1er décembre 2022, à laquelle siégeaient :

M. Gauchard, président,

M. Charageat, premier conseiller,

M. Breuille, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 15 décembre 2022.

Le rapporteur,

Signé

L. B

Le président,

Signé

L. GauchardLa greffière,

Signé

S. Jarrin

La République mande et ordonne au préfet de la Seine-Saint-Denis en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.